JFK - Attentataufdeckung

Deepthroat23 schrieb:Ach komm schon. Ich bitte dich...

Was genau willst du mir damit sagen?
Sind die nun Verschwörer oder nicht?
Und wenn es keine sind, warum sollten sie dann die Ergebnisse fälschen?

Deepthroat23 schrieb: ist dieser Versuch genau so Aussagekräftig wie ein weißes Blatt Papier.

Ich würde sagen, dies trifft viel eher auf deine Kritik an dem Versuch zu.

Irgendwann sind wir wieder an der Stelle, wo Oswald selbst mit dem echten toten Präsidenten auf der echten Elm Street das Attentat wiederholen müsste.

Und wenn das geklappt hätte, käme von irgendwo her der Einwand "Jahaa, das beweist doch aber nur das Oswald es heute geschafft hat, nicht aber, dass er es unter echten Bedingungen geschafft hat."

@Groucho

Groucho schrieb:Was genau willst du mir damit sagen?
Sind die nun Verschwörer oder nicht?
Und wenn es keine sind, warum sollten sie dann die Ergebnisse fälschen?

Müssen wir jetzt die Geschichte auspacken wie die Medien manipulieren und warum sie das tun? Da gibts nen eigenen Thread dazu. Nur weil irgend eine Produktionsfirma irgendwas ins Fernsehen bringt muss ich das doch bitte nicht für die ultimative Wahrheit halten?

Groucho schrieb:Irgendwann sind wir wieder an der Stelle, wo Oswald selbst mit dem echten toten Präsidenten auf der echten Elm Street das Attentat wiederholen müsste.

Deiner Sichtweise zu Folge MUSS man auch dem Video von Ventura glauben schenken, denn scheinbar ist ja alles was man im Fernsehen sieht die Wahrheit. Zumindest so lange es in die eigene Denkweise passt, oder?
Mann, du wirst doch wohl eingestehen können, dass Kenedy kein geradlinig auf Schienen gezogenes, Signalfarbens Männchen war?

Ich bleibe dabei, dass man in dem Video sieht, dass man in der vorgegebenen Zeit drei mal abdrücken kann (wobei man da auch selbst die Zeit stoppen müsste, denn das wird im Video ja nicht gemacht) und sonst gar nix. Und das ist so in etwa genau das, was ich auch vor dem Anschauen des Videos wusste.
Genau das gleiche Video kann ich dir mit nem Luftgewehr auch nachstellen, dreimal einfach wild drauf los schiessen und dir am Ende nach einem Schnitt ein Stück Pappe mit drei Löchern hin halten und in die Kamera grinsen. Das beweist schlicht überhaupt nichts.

Ich behaupte nicht, dass das Video manipuliert ist. Aber ich kann es nicht ausschliessen. Du scheinbar schon.
Und wie gesagt, selbst WENN es nicht manipuliert ist, sind die Bedingungen nicht ansatzweise mit der Realität zu vergleichen.
Der Versuch an sich ist gut, nur müsste man auch die realen Bewegungen simulieren. Dann würde ich es schon spannender finden.

P.S.: Alleine schon, dass der Kenedy in dem Video ein Signalfarbenes Männchen auf weißem Grund ist, sollte einem doch zu denken geben. Was sprach dagegen einen grauen hintergrund zu nehmen und darauf ein Bild von einem Hinterkopf zu kleben?

Deepthroat23 schrieb:Deiner Sichtweise zu Folge MUSS man auch dem Video von Ventura glauben schenken, denn scheinbar ist ja alles was man im Fernsehen sieht die Wahrheit

Ah, Strohmann - deutliches Signal für das Fehlen von Argumenten.

Deepthroat23 schrieb:Müssen wir jetzt die Geschichte auspacken wie die Medien manipulieren und warum sie das tun?

Nein, nicht allgemein.
Aber für diesen Einzelfall müsstest du das schon tun, wenn du das Video ablehnst aus diesen Gründen.

@Groucho

Groucho schrieb:Aber für diesen Einzelfall müsstest du das schon tun, wenn du das Video ablehnst aus diesen Gründen.

Ich habe dir zig Gründe genannt, warum ich das Video für nicht Aussagekräftig halte und nicht behauptet, dass es manipuliert ist.
Nur dass die Echtheit für mich nicht feststeht. Und selbst wenn sie feststehen würde habe ich dir geschrieben, warum ich das Video nicht für hilfreich halte.

Groucho schrieb:Ah, Strohmann - deutliches Signal für das Fehlen von Argumenten.

Womit der Beweis erbracht wäre, dass du Videos für Bahre Münze hältst, die dir argumentativ in den Kram passen und die anderen eben nicht.
Für mich ist der Versuch im Ventura Video absichtlich gescheitert und der andere ist nicht annähernd Originalgetreu, denn für mich persönlich beweist er wie schon geschrieben nur, dass man in der vorgegebenen Zeit drei Schüsse abgeben kann. Da bin ich jetzt mal so Gutgläubig, weil ich es nicht gestoppt habe.

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Die Limo hat mindestens zweimal die Gechwindigkeit geändert. Kennedy hat sich bewegt.
Dem zufolge müsste sich auch das Pappmännlein (das nicht in Signalfarbe sein dürfte) bewegen und die Geschwindigkeit müsste sich auch ändern.
Ist das nicht der Fall, ist dieser Versuch genau so Aussagekräftig wie ein weißes Blatt Papier.

Ich halte Dein Argument für nicht stichhaltig, da Du die Rolle der Fahrzeuggeschwindigkeit und der Position Kennedys überschätzt. Wenn ich ein Attentat wie auf Kennedy durchführen müsste, würde ich einen Punkt auf dessen Route anvisieren und abdrücken, sobald mein Opfer in den Schussbereich fährt. Habe ich Erfolg, ist die Sache erledigt, habe ich keinen Erfolg, wiederhole ich alles an einem anderen Punkt auf der Strecke. Dabei spielen dann Geschwindigkeitsänderungen kaum eine Rolle, da lediglich die Geschwindigkeit im Zielbereich entscheidend ist. Auch die Position Kennedys ist dabei unbedeutend, solange er nicht Deckung hat.

Und das machst du dreimal in 8 Sekunden?

Auf den ersten Schuss kannst du dich wenn du willst ein ganzes Jahr vorbereiten, schön einen Punkt anvisieren und warten.
Nach dem ersten Schuss musst du absetzen, nachladen und wieder einen Punkt anvisieren. Schiessen. Absetzen, Nachladen, Punkt anvisieren. Und dann nochmal schießen.

Schau dir mal das Video an, das hier immer als ultimativer Beweis dargestellt wird.
Da wird geladen, abgedrückt, geladen, abgedrückt.

Mal ne Frage zwischendurch, ich würde mich gerne eingehender mit dem Thema beschäftigen.
Kann mir jemand ein gutes Buch empfehlen?

Kein Verschwöhrungs-Zeug und krampfhafte Suche nach Verbindungen zur Regierung oder sonst was sondern eher eine kriminalistische Aufarbeitung. Was plausibel ist, was nicht plausibel ist usw.

Deepthroat23 schrieb:Und das machst du dreimal in 8 Sekunden?
Auf den ersten Schuss kannst du dich wenn du willst ein ganzes Jahr vorbereiten, schön einen Punkt anvisieren und warten.
Nach dem ersten Schuss musst du absetzen, nachladen und wieder einen Punkt anvisieren. Schiessen. Absetzen, Nachladen, Punkt anvisieren. Und dann nochmal schießen.

Und? Ich habe gesehen wo man die Fähigkeit innerhalb von 2 Wochen 100 18 Jährigen und co beigebracht hat.

Wenn du mal an Schusswaffen Ausgebildet wurdest (Und da war Oswald nicht ohne) ist es keine Unmöglichkeit in 8 Sekunden 3 Schuss abzugeben auf ein Ziel was quasi Schritttempo fährt.

Mauser K98 - Fast shooting - 5 shots in 4 seconds

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Lee Enfield No. 4 Rapid Fire

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

6.5mm Mannlicher-Carcano rifle, 6 shots in 5.1 seconds.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

da auch noch mal mit dem Mannlicher Carcano

Deepthroat23 schrieb:Ich habe dir zig Gründe genannt, warum ich das Video für nicht Aussagekräftig halte und nicht behauptet, dass es manipuliert ist.
Nur dass die Echtheit für mich nicht feststeht.

Die Argumente warum du den Versuch (selbst wenn er so wie behauptet statt gefunden hat) als nicht relevant ansiehst meine ich nicht.

Ich meine diese deine Behauptung/Aussage

Deepthroat23 schrieb:Müssen wir jetzt die Geschichte auspacken wie die Medien manipulieren und warum sie das tun?

Ja, bei dem Video müssen wir das tun (so wie man es im Einzelfall immer tun muss, auch wenn man der Aussage grundsätzlich zustimmt).

Ich sehe nur zwei Gründe, dieses Video zu manipulieren:
1) Die TV Quote
2) Den Verschwörern behilflich zu sein.


Ein Quotenrenner wäre wohl eher, wenn es beweise gäbe für eine Verschwörung, eine Bestätigung der offiziellen Version ist dagegen quotenmäßig eher lahm.

Warum also fürchtest du, dass die Macher zu den Verschwörern gehören.
Hast du irgendwelche Hinweise diesbezüglich oder nur allgemein diffuses Misstrauen?

@Africanus

Africanus schrieb:Wieso? Wen habe ich beleidigt?

Den User Johannes100 auf der Website.board.gulli.com aber das ist ja bei der Webseite so üblich , dass man sich gegenseitig beleidigt.

Africanus schrieb:Donnerwetter, Du hast nun also herausgefunden, dass ich auch auf gulli.com diskutiere. Und um Dir die nötige Recherchearbeit abzunehmen, ich diskutiere hin und wieder auch im "International Skeptics Forum" (ehemals JREF-Forum) unter demselben Nickname. Aber was willst Du mit diesem Abschnitt aussagen? Willst Du etwa sagen, dass ich auf dem Gulli-Forum mit mir selbst diskutiere? Nun zumindest was Zaeld und Heinwind angeht kann ich Dir sagen, dass beide auch auf Allmystery diskutieren, Zaeld ja ebenfalls unter demselben Nick. Den Nick von Heinwind hier im Forum darfst Du selbst recherchieren, es ist aber nicht sonderlich schwer das herauszufinden.

Africanus bist ja offensichtlich du selbst und @HeinWind ist @Sonderlich hier, war nicht schwer herauszufinden mit seinen sonderbaren Zeichnungen bei den Zapruder Frames.

Africanus schrieb:Dass ausgerechnet Du anderen Sturheit und Faktenleugnung vorwirfst ist allerdings wirklich grotesk. Und eines hast Du immer noch nicht verstanden: Ich verweise nicht auf die Warren Commission, sondern auf die Protokolle der Befragungen vor der Warren Commission, was doch ein kleiner Unterschied ist.

Du hast das wie ich lesen konnte , schon bei der board .gulli Webseite so gemacht und auch hier schreibst du die gleichen Kommentare hinein , wie auf der Webseite.Da macht deine Kommentare auch nicht wahrer.

Nein, ich leugne diese Tatsache nicht, weil das eben keine Tatsache ist. Es gibt damit einfach nichts zu leugnen.Nun, die Erklärung, die Du gibst ist Unsinn.

Nein , ist sie nicht und doch aus den Zapruder Frames lässt sich ableiten, dass der Fahrer bremste, JFK ohnmächtig war und die Bewegung seines Kopfes nach vorne Frame 312 Zapruder Film, nur deshalb geschah, weil durch das Abbremsen der Limousine sein Kopf nach vorne ging.Es gab sie also nie , die Vorwärtsbewegung des Kopfes JFK anhand eines Einschusses von Hinten von dem TSBD. Dazu im nächsten Post mehr.

Africanus schrieb:Jetzt wo Du es sagst, fällt es mir auch wieder siedend heiß ein, Kennedy war ohnmächtig! Natürlich war er ohnmächtig, sein Verhalten entsprach ja auch vollkommen dem Verhalten eines Ohnmächtigen. Denn wir wissen ja alle, dass sich Ohnmächtige an den Hals fassen und sagen "Oh mein Gott, ich bin getroffen". Das wissen wir natürlich alle, da das ja medizinisches Basiswissen ist und sicherlich auch im Pschyrembel steh

War mir klar, dass du das nicht verstehst.Auf die Idee, dass dasmit dem hinfassen an der Kehle von JFK vorher war und er erst Sekunden später in Ohnmacht fiel kommst du wohl nicht ?
Im nächsten Post dazu mehr.
PS: Kleine Hilfe, sieh dir mal die Zapruder Frames an.

Africanus schrieb:Wie heißt es doch so schön: Wer nichts weiß muss alles glauben. Offensichtlich trifft das auch auf Dich zu.

Übrigens: Maverick119 = johannes100?

Und wer es nicht besser weiss, der schreibt 1164 Seiten voll und hier schon 252 Seiten und trotzdem stimmt es dann nicht.
Übrigens: Verleumde mich nicht@ Africanus, denn ich bin NICHT der User johannes 100 und ich habe gar keinen ACCOUNT auf der board. gulli.com Webseite.
Vielen Dank !

@Groucho

Groucho schrieb: Oh, dann hätte ich mit ihm woanders auch schon über WTC7 geredet.......oje......

Nein, leider liegen @Africanus und du hier falsch, ich bin nicht der User johannes100 von der board.gulli.com Webseite. Ich habe bei dieser Webseite keinen Account.

@Groucho

Du stützt dich jetzt ausschliesslich darauf, dass ich gesagt habe, dass mir niemand die Echtheit dieses Videos beweisen kann und man es locker und leicht manipulieren K A N N wenn man W I L L! ! ! !

All die Dinge die ich an dem Video kritisiert habe scheinen dich nicht zu unteressieren, sondern nur diese eine einzige Aussage.

Groucho schrieb:Ja, bei dem Video müssen wir das tun

Ok, dann fang bitte mit dem Ventura Video an.

Groucho schrieb:Warum also fürchtest du, dass die Macher zu den Verschwörern gehören.

Die Frage müsste eher lauten, warum legst du mir das ständig in den Mund?

Groucho schrieb:Hast du irgendwelche Hinweise diesbezüglich oder nur allgemein diffuses Misstrauen?

Ich weiß ja nicht ob du wirklich ausschliesslich alles glaubst was du so im Fernsehen siehst. Aber ich tu das nicht. Bitte weiche einfach mal von diesem Manipulations-Bullshit ab und stütze dich eher auf die ganzen anderen Dinge die ich zu dem Video geschrieben habe.
Geschwindigkeit des Ziels, Farbe des Ziels, Beweglichkeit des Ziels...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Und? Ich habe gesehen wo man die Fähigkeit innerhalb von 2 Wochen 100 18 Jährigen und co beigebracht hat.

Du warst dabei, als 100 18jährigen beigebracht wurde, wie man mit einer Mannlicher-Carcano in 8 Sekunden dreimal auf ein sich wechselhaft bewegendes Ziel schießt?
Wo war das denn?

So @Africanus jetzt aber mal zu dem Abbremsen der Limousine, zu JFK' Kopfhaltung bei Frame 312 und zu der ominösen Vorwärtsbewegung des Kopfes JFK bei Frame 312.

Africanus schrieb:Jetzt wo Du es sagst, fällt es mir auch wieder siedend heiß ein, Kennedy war ohnmächtig! Natürlich war er ohnmächtig, sein Verhalten entsprach ja auch vollkommen dem Verhalten eines Ohnmächtigen. Denn wir wissen ja alle, dass sich Ohnmächtige an den Hals fassen und sagen "Oh mein Gott, ich bin getroffen". Das wissen wir natürlich alle, da das ja medizinisches Basiswissen ist und sicherlich auch im Pschyrembel steh

Ich meine anhand der Zapruder Frames lässt sich ableiten, dass JFK zum Zeitpunkt des Frames 312 bereit ohnmächtig war, sein Kopf vorher schon eingesackt ist, als er zu Jacky schaute ,dass der Chauffeur das bemerkte und genau DESHALB die Limousine abbremste. Somit fällt deine Vorwärtsbewegung des Kopfes JFK bei Frame 312 aufgrund eines Einschusses von hinten von Oswald aus dem TSBD aus.
Siehe die Zapruder Frames:
Zapruder Frame 226 - 227 JFK fasst sich an den Hals ist getroffen.
Conally wird getroffen
Conally dreht sich zu JFK ca. Frame 254
Conally blickt JFK anab Frame 255 - 260 da könnte JFK zu Conally gesagt haben , bin getroffen
Frame 263 JFK bekommt nur noch schlecht luft.
Frame 265 - 271 Kopf von JFK neigt sich nach unten zu Jackie akute Atemnot. Conally schaut besorgt. Jackie stützt.
Frame 273 JFK ohnmächtig
Frame 277 Ohnmacht
Frame 293 Conally dreht sich zurück
Frame 300 JFK ohnmächtig, Jackie schaut besorgt Conally sieht nach rechts.
Frame 303 Chauffeur dreht Kopf sieht nach JFK
Frame 304-306 Chauffeur schaut JFK direkt an , hier vermutlich das Abbremsen
Frame 312 Durch das Abbremsen der Limousine geht JFK's Kopf nach vorne, sein Körper bleibt aufrecht wegen dem Korsett.
Frame 313 Kopfschuss
Frame 316 Chauffeur schaut noch nach JFK
Frame 317 Chauffeur sieht nach vorne, beschleunigt den Wagen.
FAZIT:
Ich würde meinen:
Die Vorwärtsbewegung des Kopfes von JFK aufgrund Einschusses von hinten aus Schulbuchlager TSBD gab es nie.
Die Vorwärtsbewegung des Kopfes JFK ist aufgrund des Abbremsens des Wagens entstanden.
Deshalb Kopfschuss bei Frame 313 von Grassy Knoll aus. JFK wird nach hinten - links geschleudert passend zu dem Schuss von Grassy Knoll
MfG:
Mav119

Deepthroat23 schrieb:Du stützt dich jetzt ausschliesslich darauf, dass ich gesagt habe, dass mir niemand die Echtheit dieses Videos beweisen kann und man es locker und leicht manipulieren K A N N wenn man W I L L! ! ! !

Deepthroat23 schrieb:Ok, dann fang bitte mit dem Ventura Video an.

Was soll ich mit dem Ventura Video machen und vor allem : Warum?

groucho schrieb:
Warum also fürchtest du, dass die Macher zu den Verschwörern gehören.
Die Frage müsste eher lauten, warum legst du mir das ständig in den Mund?

Weil du eine Manipulation des Videos ständig ständig in den Raum stellst.
Warum tust du das?.
Alles mögliche KANN theoretisch immer manipuliert sein oder werden - so eine Aussage ist banal.
Die bekommt erst Gewicht, wenn man konkrete Verdachtsmomente hat oder sogar Beweise hat.

Es gibt also nur zwei Gründe, warum man hier immer wieder darauf verweist, dass das Video manipuliert worden sein könnte:
1) Man hat konkrete Verdachtsmomente oder sogar Beweise
2) Man will diskreditieren, was einem nicht in dem Kram passt.

Also, was sind deine konkreten Verdachtsmomente?

Deepthroat23 schrieb:Bitte weiche einfach mal von diesem Manipulations-Bullshit ab

Sobald du es nicht mehr erwähnst, lasse ich es auch.
Versprochen.

Deepthroat23 schrieb:und stütze dich eher auf die ganzen anderen Dinge die ich zu dem Video geschrieben habe.
Geschwindigkeit des Ziels, Farbe des Ziels, Beweglichkeit des Ziels..

Du wolltest wissen, warum ich hier noch nicht allzu sehr ins Detail gegangen bin.

Das hat drei Gründe
1) Ich habe dazu schon vor ein paar Seiten mit einem anderen User diskutiert und ausfürhlich Stelleung bezogen.
2) Africanus hat diese Sachen hier zum großen Teil angesprochen
3) Sind die Einwände derart unsinnig, dass man eigentlich gar nichts dazu sagen müsste.

Aber gut:

Geschwindigkeit des Ziels - dürfte ähnlich wie beim Original gewesen sein.

Farbe des Ziels - da das Attentat bei bestem Tageslicht statt fand und Kennedy in seinem dunklen Anzug mit seinen dunklen Haaren gut zu sehen war, ist die Tatsache, dass der Pappkamerad noch besser zu sehen war kein Gegenargument.

Beweglichkeit des Ziels - Kennedy hat sich so dermaßen langsam und wenig bewegt, dass es hier ebenfalls keinen relevanten Unterschied macht zwischen "gar nicht bewegt" (Pappkamerad) und so gut wie gar nicht bewegt (Kennedy).

Aber was mich betrifft, ist der ganze Videobeweis sowieso völlig überflüssig, da die Schüsse alle von hinten kamen, womit ja bewiesen wäre, dass man ihn während der Fahrt mit seinen "wilden" Bewegungen treffen konnte.

@sunlay
Hier ist ein kurzes Making of Video zu der Szene mit der Puppe, die man am Ende sehen kann. Ich denke mal, die Szene wurde dann im Film JFK nicht verwendet. Leider ein bisschen pixelig:
https://www.youtube.com/watch?v=f12XSs-xhIw (Video: Oliver Stone: JFK Autopsy Scene shot by Pacific Street Films)

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Auf den ersten Schuss kannst du dich wenn du willst ein ganzes Jahr vorbereiten, schön einen Punkt anvisieren und warten.

Vollkommen richtig.

Deepthroat23 schrieb:Nach dem ersten Schuss musst du absetzen, nachladen und wieder einen Punkt anvisieren. Schiessen. Absetzen, Nachladen, Punkt anvisieren. Und dann nochmal schießen.

Und wo ist da nun das Problem? In der CBS-Rekonstruktion haben die zehn Schützen das in einer mittleren Zeit von 5,6 Sekunden geschafft.

Deepthroat23 schrieb:Schau dir mal das Video an, das hier immer als ultimativer Beweis dargestellt wird.
Da wird geladen, abgedrückt, geladen, abgedrückt.

Es befremdet mich, dass Du annimmst, die Schützen dort hätten abgedrückt ohne einen Punkt anzuvisieren. Was soll daran eigentlich so schwer sein? Oswald wusste, wo Kennedy sitzt und er kannte den Weg, den die Limousine nimmt. Er muss also lediglich einen Punkt auf der vorgesehenen Route anvisieren und warten, bis die Limousine mit Kennedy wieder in den Schussbereich rollt. Das ist meiner Meinung nach so einfach, dass sogar ich mir das zutrauen würde, obwohl ich seit meinem Wehrdienst kaum mehr geschossen habe.

@Maverick119

Die ganze Hypothese, dass die Kippbewegung von Kennedys Kopf zwischen den Frames 312 und 313 durch das Abbremsen der Limousine zustandegekommen sei, krankt an zwei Stellen:

1. Die physikalischen Gesetze sind universell. Selbst wenn Kennedy ohnmächtig gewesen wäre, gälten für den ohnmächtigen Körper dieselben physikalischen Gesetze wie für einen Körper bei Bewusstsein. Die Aussage, das Verhalten von Kennedys Körper unterscheide sich von den anderen Körpern, weil Kennedy ohnmächtig war, widerspräche deswegen den physikalischen Gesetzen und ist alleine deswegen bereits unsinnig.

2. Die ganze Hypothese wird mit dem manipulativen Einsatz des Zapruderfilms begründet. Es wird hierbei lediglich auf die Frames 312 bis 317 Bezug genommen. Wenn man sich die folgenden Frames noch ansieht, dann sieht das Ergebnis allerdings anders aus, man erkennt dann z.B. dass sich Kellerman noch weiter nach vorne bewegt, obwohl zu diesem Zeitpunkt das Auto laut Deiner Hypothese bereits beschleunigt. Und das bedeutet eben, dass diese Bewegung nicht auf das Abbremsen des Autos zurückzuführen ist (Kellerman hat wohl nach dem Mikrophon gegriffen, um das Führungsfahrzeug zu kontaktieren).

Siehe dazu auch:

https://www.youtube.com/watch?v=A1Lyv4wrJQU (Video: Zapruder film FRAME BY FRAME (HIGH QUALITY))

(Zapruderfilm Frame für Frame abgespielt; die entscheidende Sequenz beginnt etwa bei Minute 5:10).

Africanus schrieb:die entscheidende Sequenz beginnt etwa bei Minute 5:10

Für mich beginnt die entscheidende Szene schon ab 3:50.

Sekundenbruchteile vorher ist Kennedy getroffen worden und sowohl beide escortierenden Polizisten auf den Motorrädern als auch Clint Hill und Roy Kellermann (neben dem Fahrer) sehen sofort in Richtung Grassy Knoll (am besten in Vollbildmodus schalten).

@Groucho

Groucho schrieb:Weil du eine Manipulation des Videos ständig ständig in den Raum stellst.
Warum tust du das?.

Das willst du wohl einfach nicht verstehen.
Ok, ein letztes mal versuche ich es noch:
Wenn man nach BEWEISEN sucht, also nicht nach Stichpunkten oder Indizen, sondern richtige BEWEISE, dann KANN das kein Video sein, das zusammengeschnitten ist und alleine wegen der schlechten Qualität schon gar nicht alle Fakten zeigt. Oder siehst du die Einschusslöcher auf den pappmännchen?
Man sieht jemanden dreimal feuern - CUT - zielscheibe mit Löchern.
Wenn ich jetzt 200 mal auf ein Blatt Papier schiesse und mich dabei Filme, danach einen Cut mache und dir ein Blatt Papier mit 200 Löchern zeige, ist das für dich dann die ultimative Wahrheit, ein unumstößlicher Fakt? Zweifel ausgeschlossen?
Hast du schon mal was im Fernsehen gesehen, das nicht der Wahrheit entsprach?
Nochmal und auch das zum letzten mal: Ich WEISS NICHT ob das Video manipuliert ist und sollte es das sein, WARUM es denn so ist. Das interessiert mich auch ehrlich gesagt nicht.
Aber für mich ist das kein BEWEIS.

Groucho schrieb:Geschwindigkeit des Ziels - dürfte ähnlich wie beim Original gewesen sein.

Na toll, da hätte ich mir den ganzen Text sparen können.
DÜRFTE ÄHNLICH gewesen sein. Nicht mal das kannst du dem Video entnehmen. Ich auch nicht. Merkste selbst, oder?

Groucho schrieb:Farbe des Ziels - da das Attentat bei bestem Tageslicht statt fand und Kennedy in seinem dunklen Anzug mit seinen dunklen Haaren gut zu sehen war, ist die Tatsache, dass der Pappkamerad noch besser zu sehen war kein Gegenargument.

Doch, denn Kennedy saß in seinem dunklen Anzug mit seinen dunklen Haaren in einem dunklen Auto mit dunklen Polstern und nicht auf einer Signal-Gelben Platte.

Groucho schrieb:Beweglichkeit des Ziels - Kennedy hat sich so dermaßen langsam und wenig bewegt, dass es hier ebenfalls keinen relevanten Unterschied macht zwischen "gar nicht bewegt" (Pappkamerad) und so gut wie gar nicht bewegt (Kennedy).

Seine Bewegungen mögen minimal gewesen sein, aber so eine Kugel ist ja auch sehr klein.
Minimale Bewegung und auf Schienen gezogen gerade sind riesen Unterschiede.

Groucho schrieb:Aber was mich betrifft, ist der ganze Videobeweis sowieso völlig überflüssig, da die Schüsse alle von hinten kamen, womit ja bewiesen wäre, dass man ihn während der Fahrt mit seinen "wilden" Bewegungen treffen konnte.

Ok, wenn du das eh so siehst, warum reden wir dann über das Video?
Ich bin momentan nicht mehr so 100%ig in der Materie drin, arbeite mich gerade wieder rein, weil ich generell sehr an amerikanischer Geschichte interessiert bin, vor allem auch kriminalistisch.
Der letzte Schuss sah für mich schon immer so aus als würde er von vorne kommen. Aber ich bin ja auch kein Experte was das angeht, kann ich also nicht beschwören.
Mal rein interessehalber, warum bist du dir denn da so 100%ig sicher? Gibts da ordentliche Beweise dafür?

Auch (oder gerade deshalb) wenn wir (teilweise) unterschiedlicher Meinung sind, was ja bisher scheinbar nur die Wertigkeit dieses Videos angeht- macht es sehr Spaß das Thema mit dir zu besprechen, wenn ich das mal sagen darf ;)

@Africanus

Africanus schrieb:Und wo ist da nun das Problem? In der CBS-Rekonstruktion haben die zehn Schützen das in einer mittleren Zeit von 5,6 Sekunden geschafft.

Siehst du in dem Video auch dass sie treffen?

Africanus schrieb:Es befremdet mich, dass Du annimmst, die Schützen dort hätten abgedrückt ohne einen Punkt anzuvisieren. Was soll daran eigentlich so schwer sein?

Habe nicht gesagt es wäre schwer. Wenn man aber nicht auf das Ziel direkt zielt, sondern auf einen Punkt und wartet, bis das Ziel diesen Punkt erreicht, dann kostet das Zeit. Und lasse es nur eine Sekunde sein.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Sekundenbruchteile vorher ist Kennedy getroffen worden und sowohl beide escortierenden Polizisten auf den Motorrädern als auch Clint Hill und Roy Kellermann (neben dem Fahrer) sehen sofort in Richtung Grassy Knoll (am besten in Vollbildmodus schalten).

Das mag schon stimmen, habe es jetzt nicht nachgeprüft.
Aber das beweist für mich absolut gar nichts. So ein Schuss ist vom Gehör unmöglich auszumachen, vor allem nicht wenn überall Häuser sind, von denen der Schall zurück kommt.
Nee, das ist für mich nix wert und ist nicht mal ein Anhaltspunkt.

@Deepthroat23
für mich ist der Z film sowiso kein beweis dafür das alle schüsse von hinten gekommen sind.
vor allem ist er zusehr verwackelt als man echt gute details sehen könnte. aber für gewisse leute ist und bleibt der Z film der ultimative beweis dass es nur schüsse von hinten gegeben haben kann.