JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Numerous witnesses heard the shots and saw Oswald flee

usw.

Groucho schrieb:He said he had seen the same man minutes earlier looking out the window.[188] Brennan gave a description of the shooter,[

usw.

Seit wann untermauerst du Behauptungen durch Zeugenaussagen? :D

Seit wann untermauerst du Behauptungen durch Zeugenaussagen?

Kannst du kurz sagen, welche Behauptung ich durch Zeugenaussagen untermauere?

@Groucho
vielleicht ist der Z film auch ein sinnloses artefakt aus den 1960igern.
jedes video das nicht eurem verständnis entspricht wird gleich als sinnlos taxiert. vielleicht liegt ja genau in solchen videos die wahrheit. aber die wahrheit interessiert euch ja nicht im geringsten. sondern ihr jagt dem Z film nach und sagt Seht her Leute der Ultimative Beweis. Kennedy kann NUR von hintern Erschossen worden sein mit NUR drei Schüssen. ein wunder dass man das euch noch abnimmt.

und zu Wikipedia ist zu sagen dass Wikipedia so ziehmlich viel schwachsinn verbreitet und die autoren der beiträge nicht immer auf der höhe ihrer geistigen verfassung sind.

EC145 schrieb:und zu Wikipedia ist zu sagen dass Wikipedia so ziehmlich viel schwachsinn verbreitet und die autoren der beiträge nicht immer auf der höhe ihrer geistigen verfassung sind.

Und gerade was solche Themen betrifft, waren/sind auf Wiki viele Auftragsschreiber unterwegs:
http://derstandard.at/1381369401891/Wikipedia-sperrte-mutmassliche-Auftragsschreiber

Danke @Groucho und @Maverick119 für die Erklärung.

Also dann hab ich Schrot für was anderes gehalten bzw. welche Verletzung es anrichtet.

Verzeiht mir bitte jetzt dieses Beispiel, aber ich weiß sonst nicht, wie ich es anders erklären kann.
Ich habe mal ne Ente gegessen, welche mit Schrot (hat der Jäger jedenfalls so gesagt) getötet wurde. Man sah nur ein kleines Einschussloch, aber das ganze Fleisch war übersät mit dem Zeugs. Also da hast bei jedem Bissen auf Blei rum gekaut. Was war dann das für ein Geschoss????

Will noch anmerken, es gab KEINE Austrittswunde an dem Viech.

Gruß, Dumas

EC145 schrieb:vielleicht ist der Z film auch ein sinnloses artefakt aus den 1960igern.

An dieser Stelle möchte ich dich an dich selbst verwiesen :D

EC145 schrieb:jedes video das nicht eurem verständnis entspricht wird gleich als sinnlos taxiert.

Nein, die Formulierung sinnlos traf ja nicht auf das Video als solches zu, sondern auf den Versuch es als Beweis für die eigene These zu nehmen.

EC145 schrieb:aber die wahrheit interessiert euch ja nicht im geringsten.

Schmollen hilft in einer Diskussion auch nicht weiter.
Im Zweifelsfall interessieren wir uns mehr für die Wahrheit als ihr.
ist dir nie aufgefallen, dass ihr nichst habt außer leeren Behauptungen, für die es nicht einen Beleg gibt, aber oft widersprechende Beweise (z.B. Z Film)

aber die wahrheit interessiert euch ja nicht im geringsten. sondern ihr jagt dem Z film nach und sagt Seht her Leute der Ultimative Beweis. Kennedy kann NUR von hintern Erschossen worden sein mit NUR drei Schüssen. ein wunder dass man das euch noch abnimmt.

Tut mir Leid, wenn die Realität, deine Fiktion nicht stützt

EC145 schrieb:und zu Wikipedia ist zu sagen dass Wikipedia so ziehmlich viel schwachsinn verbreitet und die autoren der beiträge nicht immer auf der höhe ihrer geistigen verfassung sind.

Sehr viel beeindruckender und vor allem wirkungsvoller, wäre es wenn du statt so was zu behaupten, einfach falsche Wiki Einträgen mit der richtigen Originalquelle begegnest.

Dumas schrieb:Was war dann das für ein Geschoss????

Schrot

dh_awake schrieb:Und gerade was solche Themen betrifft, waren/sind auf Wiki viele Auftragsschreiber unterwegs:

Auch du bist herzlich eingeladen, jedes falsche Wiki Zitat mit der richtigen Original Quelle zu kontern.
Aber danke, dass du gezeigt hast, dass Wikipedia diesbezüglich überwacht und unterbindet.

@Groucho

Groucho schrieb:Du kannst hier noch Tausend sinnlose Videos einstellen, aber die Wunde passt genau zu dem beschriebenen Vorgang.
Hinten ein kleines Einschussloch, die Kugel geht durch den Kopf, der Innnendruck des Kopfes steigt enorm und als die Kugel austritt, reißt es wegen des Innendrucks den Kopf auf die gesehene Weise auf.

Die Fakten liegen vor euch, ihr müsst nur aufhören sie als manipuliert zu bezeichnen.
Oder ihr solltest endlich mal eine, nur einen einzige Manipulation nachweisen

Die Wunden passen eben nicht zu deinem beschriebenen Vorgang. Das Austrittsloch passt einfach nicht dazu.
Die Reihenfolge passt nicht, wie du sie beschreibst mit: Hinten ein kleines Einschussloch, die Kugel geht durch den Kopf, der Innnendruck des Kopfes steigt enorm und als die Kugel austritt, reißt es wegen des Innendrucks den Kopf auf die gesehene Weise auf.
So müsste die Reihenfolge eigentlich sein, wenn Oswald von hinten TSBD geschossn hätte:

Hinten ein kleines Einschussloch, die Kugel geht durch den Kopf, der Innendruck des Kopfes steigt enorm und dann gibt es dem Druck nach, das Gewebe platzt bzw. reisst auf , die Wunden werden geschlgen, reissen auf und die Kugel entweicht bei einem aufgerissenen Stück nach oben, oder nach vorne.
AUF KEINEN FALL :
Dürfte man so die Austrittswunde sehen, weil das Austrittsloch größer sein muss, wie das Eintrittsloch hinten. siehe :

So ein Austrittsloch kann es bei einem Schuss von hinten NIEMALS geben
Das ist Fakt

@Groucho
ich behaupte nicht sondern stelle fest.
und falsche Wikibeiträge werden gelöscht.

@dh_awake
@Groucho
leider ist es so das bei Wikipedia sogenannte auftragsschreiber unterwegs sind.
dein link @dh_awake lese ich mir später durch.

Und was ist das Loch überm rechten Ohr von Herrn Kennedy?

eurocopter schrieb:
ch behaupte nicht sondern stelle fest.
und falsche Wikibeiträge werden gelöscht.

Hahaha, danke, also ist Wiki doch ne durfte Quelle oder was willst du mir damit sagen?

maverick119 schrieb:
So ein Austrittsloch kann es bei einem Schuss von hinten NIEMALS geben
Das ist Fakt

Oh verdammt, das hatte ich ja noch nie gesehen.
Ja, du hast Recht, diese Dreieck ist eine typische Grass Knoll Eintrittswunde. :D

sag mal willst du mich verarschen, oder hast du einfach überhaupt keine Ahnung wovon du sprichst?

Das was da in dem roten Kreis ist, ist weder eine Eintrittswunde noch eine Austrittswunde.

Maverick119 schrieb:Hinten ein kleines Einschussloch, die Kugel geht durch den Kopf, der Innendruck des Kopfes steigt enorm und dann gibt es dem Druck nach, das Gewebe platzt bzw. reisst auf , die Wunden werden geschlgen, reissen auf und die Kugel entweicht bei einem aufgerissenen Stück nach oben, oder nach vorne.

Außer dass du hier und da andere Worte benutzt hast, sehe ich keinen Unterschied zwischen deiner und meiner Beschreibung.
Der einzige Unterschied zwischen unseren Beschreibungen ist, dass bei dir der Schädel erst aufplatzt und dann die Kugel rauskommt und bei mir geschieht das simultan. Beim austreten schafft die Kugel quasi die Sollbruchstelle, die den Innendruck einen Ort gibt wo er entweichen kann.

Groucho schrieb:Beim austreten schafft die Kugel quasi die Sollbruchstelle, die den Innendruck einen Ort gibt wo er entweichen kann.

Du, ich schätze ja Deine Ausdrucksweise @Groucho , aber kannst Du das bitte auch so schreiben, dass ICH es auch verstehe? Also den Satz hab ich null verinnerlichen können :D

Was war dann das für ein Geschoss????

Schrot

Danke.

@all
Und was ist das nun für ne Wunde/Loch überm rechten Ohr von Kennedy?

Gruß, Dumas

Maverick119 schrieb:Der Attentäter (egal ob Oswald oder ein potentieller Grashügelschütze) wird sich vorher Gedanken darüber gemacht haben.

Und Fakt ist, da standen Bäume und da hätten Leute im Weg stehen können.
Jemand der noch halbwegs bei Sinnen ist, hätte sich diesen Standort sicher nicht ausgewählt.

Na komm, Bäume als Hindernis für einen unmöglichen Schützenplatz zu erwähnen verbietet sich ja fast von selbst, wenn man die Sicht aus dem Fenster des TSDB bedenkt.
Es standen aber nicht ohne Grund, KEINE Leute im Weg. Das war ein ganz wunderbarer Platz um dort einen weiteren Schützen zu positionieren, unabhängig davon wie groß sein Zeitfenster war, um Kennedy zu erschießen.
Wie einer hier im Forum schrieb, sucht man sich einen festen Punkt und wartet bis das Ziel dort zu sehen ist und drückt ab. Ob es da dann noch einen weiteren Schuss braucht, ist reine Spekulation.

Kennedy sollte doch sterben, also musste es eine weitere Schützenposition samt Schützen geben. Man legt doch nicht all sein Glück und das Gelingen des Planes den US-Präsidenten töten zu wollen, in die Hände einer einzigen Person. Außer einem Schützen von hinten, musste es also einer von vorne sein. Es kam doch für einen Schützen von vorn eigentlich nur der grassy knoll in Frage. Und umso wahrscheinlicher macht es das doch, das genau dort ein weiterer Schütze am Start war.

@Groucho

Groucho schrieb:Oh verdammt, das hatte ich ja noch nie gesehen.
Ja, du hast Recht, diese Dreieck ist eine typische Grass Knoll Eintrittswunde. :D

sag mal willst du mich verarschen, oder hast du einfach überhaupt keine Ahnung wovon du sprichst?

Das was da in dem roten Kreis ist, ist weder eine Eintrittswunde noch eine Austrittswunde.

Sag mal siehst du nicht richtig ?
Vielleicht siehst du hier auf dem Pic die Austrittswunde besser ( oben rechts wo der Haaransatz Zacken ist)

Groucho schrieb:Außer dass du hier und da andere Worte benutzt hast, sehe ich keinen Unterschied zwischen deiner und meiner Beschreibung.
Der einzige Unterschied zwischen unseren Beschreibungen ist, dass bei dir der Schädel erst aufplatzt und dann die Kugel rauskommt und bei mir geschieht das simultan. Beim austreten schafft die Kugel quasi die Sollbruchstelle, die den Innendruck einen Ort gibt wo er entweichen kann.

OK, du siehst das als gleiche Erklärung an ?
Seit wann, wenn von hinten aus dem TSBD geschossen worden wäre, gäbe es so eine Austrittswunde, wenn das Eintrittsloch immer kleiner als das Austrittsloch sein soll ?
Dass damit etwas nicht stimmen kann, willst oder kannst du das nicht sehen und anerkennen ?
Ich wiederhole es nochmals :
NIEMALS kann bei einem Einschuss von hinten aus dem TSBD es so eine kleine Austrittswunde gegeben haben.
Das ist Fakt !

sunlay schrieb:Na komm, Bäume als Hindernis für einen unmöglichen Schützenplatz zu erwähnen verbietet sich ja fast von selbst, wenn man die Sicht aus dem Fenster des TSDB bedenkt.

Verstehe deine Aussage nicht wirklich - ich sehe da keine Bäume die im Weg sind

Original anzeigen (0,4 MB)

sunlay schrieb:Es standen aber nicht ohne Grund, KEINE Leute im Weg.

Nein?
Was war denn der Grund, warum keiner Im Weg stand?

sunlay schrieb:Kennedy sollte doch sterben, also musste es eine weitere Schützenposition samt Schützen geben.

Naja, um Kennedy zu ermorden reicht eigentlich ein Schütze, wie du selsbt gerade erst bestätigt hast

sunlay schrieb:Wie einer hier im Forum schrieb, sucht man sich einen festen Punkt und wartet bis das Ziel dort zu sehen ist und drückt ab. Ob es da dann noch einen weiteren Schuss braucht, ist reine Spekulation.

Aber für eure VT reicht ein Schütze eben nicht, also erfindet man einen.

sunlay schrieb:Man legt doch nicht all sein Glück und das Gelingen des Planes den US-Präsidenten töten zu wollen, in die Hände einer einzigen Person.

Mir scheint du widersprichst dir ständig selbst - Hauptsache es kommt Verschwörung bei deinen "Überlegungen" heraus.

sunlay schrieb:Wie einer hier im Forum schrieb, sucht man sich einen festen Punkt und wartet bis das Ziel dort zu sehen ist und drückt ab. Ob es da dann noch einen weiteren Schuss braucht, ist reine Spekulation.

Aber weiter

sunlay schrieb:Außer einem Schützen von hinten, musste es also einer von vorne sein.

Das bleibt weiterhin eine Behauptung, die du mit nichts weiter alls deinem Willen eine Verschwörung aufzudecken begründen kannst.

sunlay schrieb: Es kam doch für einen Schützen von vorn eigentlich nur der grassy knoll in Frage. Und umso wahrscheinlicher macht es das doch, das genau dort ein weiterer Schütze am Start war.

Naja, sinnvoller wäre eigentlich gewesen einen zweiten Schützen oben auf der Brücke zu postieren.
Die Position ist zum Treffen viel besser geeignet und zur Flucht ebenfalls.

Ich bleibe dabei, nur ein Schwachkopf hätte sich am Grashügel postiert.

Maverick119 schrieb:NIEMALS kann bei einem Einschuss von hinten aus dem TSBD es so eine kleine Austrittswunde gegeben haben.

Reden wir noch von Kennedy?
Ist klein das neue groß?




ich würde das ja eine ziemlich große Austrittswunde nennen.


Außerdem kann ich qualitativ noch schlechtere BIlder posten als du :D

Ich interpretiere das Bild für mich persönlich so, dass ICH weder Eintritts- noch Austrittswunde erkennen kann. Ich sehe nur eine aufgeplatzte rechte Schädelseite von John F. Kennedy. Oder lieg ich da falsch?

Gruß, Dumas

Dumas schrieb: Ich sehe nur eine aufgeplatzte rechte Schädelseite von John F. Kennedy. Oder lieg ich da falsch?

Bist du sicher, dass du das siehst, oder glaubst du nur das zu sehen, weil du weißt, dass die Schädelseite aufgeplatzt ist? :D


Das war ein kleine Seitenhieb auf maverick der zeimlich schlechte Bilder gepostet hat, auf denen man nicht wirklich irgendwas erkennen kann.

Groucho schrieb:Bist du sicher, dass du das siehst, oder glaubst du nur das zu sehen, weil du weißt, dass die Schädelseite aufgeplatzt ist? :D

Hm, also für meine Verhältnisse reichts :D Ich meine, die weg gesprengte Schädeldecke zu erkennen. Halt!....nicht sprengen, darf ich ja nimmer schreiben. Ich mein aufgeplatzt!

Groucho schrieb:Das war ein kleine Seitenhieb auf maverick der zeimlich schlechte Bilder gepostet hat, auf denen man nicht wirklich irgendwas erkennen kann.

Dann hab ich diese Ironie nicht verstanden, verzeih bitte. Also wie gesagt, mir taugt das Bild allemal.

Gruß, Dumas