JFK - Attentataufdeckung

Ich habe auch nur mögliche Gründe für das Attentat genannt ....

Immer diese billigen Oswald und Co. Geschichten...

Der Kopf wird nach hinten gerissen, weil ihn der "FAHRER" selber erschossen hat und zwar mit einer Pistole über die Schulter gezielt, kann man doch klar im Video erkennen!

Der Kopf wird nach hinten gerissen, weil ihn der "FAHRER" selber erschossen hat und zwar mit einer Pistole über die Schulter gezielt, kann man doch klar im Video erkennen!

Wo bitte?

Komisch ich hab die Szene anders in Erinnerung, gibt es davon noch eine andere Aufnahme?

Chrest schrieb:... deren Ergebnisse sind aber von FBI, CIA und Scotland Yard, auch von japanischen Phonoskopen bestätigt worden!

Fest steht lediglich, daß die Warren-Kommision sehr oberflächlich und nachlässig ermittelt hatte, mit Leuten, die von Krimininalistik keine Ahnung hatten!

Wissen die bei FBI. CIA und Scotland Yard auch was davon? Oder steht das nur auf der Seite, der Polen?

Wie gesagt, das Zeugs ist hier ausgiebig diskutiert worden und das große Problem der Polen ist, dass die Dictabelt-Aufnahme ziemlich sicher erst nach dem Attentat entstanden ist - und einige Kilometer entfernt.


Im Übrigen - welches Gericht setzt sich den aus Kriminalisten zusammen?

Commonsense schrieb:Bist Du ein erfahrener Schütze?

Ganz so problemlos finde ich diese 3 Schüsse nicht.

Ich hätte wohl auch nicht auf der Houston geschossen, aber auf der Elm konnte der erste Schuss nun einmal erst abgegeben werden, als Kennedys Fahrzeug wieder in Sicht kam. Von da an war nicht mehr viel Zeit.

Also, ich kann ein solches Gewehr nicht spannen, ohne das Ziel aus den Augen zu verlieren. Bedeutet: Spannen, neu zielen und schießen und das zweimal innerhalb weniger Sekunden, wobei die Treffsicherheit trotz größer werdender Entfernung immer besser wird...

Finde ich beachtlich!

Nö, ich bin ein mäßiger Schütze. Aber ich hab´s trotzdem diese Jahr im März geschafft in der vorgegebenen Zeit aus einem vergleichbaren Gewehr 3 gezielte Schüsse abzugeben. Oswald hatte ne Scharfschützenausbildung der Marines...

@LivingElvis

Bei vergleichbarer Entfernung auf ein bewegliches Ziel? Respekt!

Da es keine Unterlagen mehr von Oswalds Zeit im Militär gibt, ist die Scharfschützenausbildung wahrscheinlich auch nicht belegt, oder?

Also ich finde das ziemlich schwierig, nach dem Spannen (ca. 1-1,5 Sekunden) mit einer Zielvorrichtung ein fahrendes Ziel in weniger als 2 Sekunden zu focusieren und dann noch zu treffen.

LivingElvis schrieb:Oswald hatte ne Scharfschützenausbildung der Marines...

Oswald war aber auch als ein sehr mäßiger Schütze bekannt!

LivingElvis schrieb:Wissen die bei FBI. CIA und Scotland Yard auch was davon? Oder steht das nur auf der Seite, der Polen?

Ich würde mal davon ausgehen, ansonsten würde ich mich nicht trauen so etwas öffentlich zu behaupten!

LivingElvis schrieb:Im Übrigen - welches Gericht setzt sich den aus Kriminalisten zusammen?

Es war ja auch kein Gericht mit der Aufklärung des Attentats beauftragt, sondern eine Kommission! Nur was hat in solch einer Kommission ein (Ex-)Banker und andere Nicht-Fachleute zu suchen, wenn es um die Aufklärung eines Mordes geht?

Den Polen stand auch eine Kopie des originalen Zapruda-Films zur Verfügung, nicht nur die Dictabelt-Aufnahme!

Commonsense schrieb:Bei vergleichbarer Entfernung auf ein bewegliches Ziel? Respekt!

Nein, das ging nur auf die Zeit. Wegfahrende Präsidenten konnten wir leider nicht simulieren...
Auch hatte ich kein Zielfernrohr

Commonsense schrieb:Da es keine Unterlagen mehr von Oswalds Zeit im Militär gibt, ist die Scharfschützenausbildung wahrscheinlich auch nicht belegt, oder?

Keine Ahnung. Du bist ehrlich gesagt, der erste von dem ich hör, dass er es anzweifelt. Das hat wohl nicht mal Jim Garrison

Commonsense schrieb:Also ich finde das ziemlich schwierig, nach dem Spannen (ca. 1-1,5 Sekunden) mit einer Zielvorrichtung ein fahrendes Ziel in weniger als 2 Sekunden zu focusieren und dann noch zu treffen.

Warum? Das Gewehr bleibt ja im Ziel. Nach dem Repetieren regulierst Du nach und dann hast Du´s wieder. Das sind Zentimeter.

Chrest schrieb:Oswald war aber auch als ein sehr mäßiger Schütze bekannt!

Als mittelmäßiger US-MARINE SCHARFSCHÜTZE!

Das ist etwa so wie wenn man sagt: "Er war ein mittelmäßiger Olympia-Schwimmer", sprich kein Michael Phelps, aber immer noch WELTEN besser als der überwiegende Teil der Menschheit. Die Ausbildung ist sehr begehrt, allein die zu bekommen ist Qualitätsmerkmal!

Chrest schrieb:Ich würde mal davon ausgehen, ansonsten würde ich mich nicht trauen so etwas öffentlich zu behaupten!

Ich würde mich auch nicht trauen, einen Präsidenten zu erschiessen Aber wie man sieht gibts Leute, die das machen...

Chrest schrieb:Es war ja auch kein Gericht mit der Aufklärung des Attentats beauftragt, sondern eine Kommission! Nur was hat in solch einer Kommission ein (Ex-)Banker und andere Nicht-Fachleute zu suchen, wenn es um die Aufklärung eines Mordes geht?

Die Auswertung der Beweise machen Kriminalisten. Die legen die dann den Juristen vor und die verhandeln drüber. Bei uns sitzen da Schöffen, sprich Hausfrauen, Kfz_mechaniker, Bäcker,; bei den Amis meist Geschworene.

Wo ist jetzt der Unterschied zu Kommision? Vor Gericht ging halt mangels Angeklagtem nicht mehr...

Chrest schrieb:Den Polen stand auch eine Kopie des originalen Zapruda-Films zur Verfügung, nicht nur die Dictabelt-Aufnahme!

Hörst Du auf dem Zapruder-Film was? Ich auch net...
Was sollen die da oszillographiert haben?

Ok meine Theorie wurde widerlegt, es ist nur der Kopf des Fahrers, aber in der Low Auflösung sah es auch anders aus. Dieses Leuchten auf der Stirn, sah da wirklich aus wie das ziehen einer Pistole.



Aber wenn ich mir die Vergrößerung genau anschaue, habe ich eine neue Theorie, es war ein "SCHUSSAUTOMAT" und zwar genau in diesem Überrollbügel hinter dem Fahrer, der in der horizontalen auch genau in der Höhe von Kennedys Kopf ist!

Bitte nochmal genau das Video schauen bei 1.55 kann man sehen wie der Typ vor Kennedy, offenbar ein Eingeweihter, genau in Richtung des Schussautomaten guckt, er versucht anscheint selber die Bahn freizuhalten, da er ja selber in ihr sitzt!

Bei 2.00 sieht man den Kopfschuss, die haben einfach gewartet bis Kennedy in der exakten Position sitzt und dann hat jemand die Fernbedienung im Auto ausgelöst!

Ashert001 schrieb:es war ein "SCHUSSAUTOMAT"

Dann war das ein Wunderschussautomat, der gleich auch noch das Hirn in seine Richtung ausblasen lässt.

Auch waren die alle blind und haben den Wunderschussautomaten gar nicht gesehen. Nicht vorher, nicht nachher, gar nie.

@Branntweiner

Ein Schussautomat ist in der kleinsten Version, nicht größer als ein Kugelschreiber, das passt doch!

Und das Gehirn wurde doch auch richtig verteilt, Frau Kennedy ist ja auch nach hinten geklettert es einzusammeln und nicht nach vorne!

Ashert001 schrieb:Ein Schussautomat ist in der kleinsten Version, nicht größer als ein Kugelschreiber, das passt doch

Die Kugel passt nicht rein.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Warum? Das Gewehr bleibt ja im Ziel. Nach dem Repetieren regulierst Du nach und dann hast Du´s wieder. Das sind Zentimeter.

Oswald hat aber nicht mit Stativ gearbeitet. Und das Gewehr stammte aus dem Jahr 1940, war dazu eine Entwicklung des 19. Jahrhunderts und keineswegs mit einem modernen Repetiergewehr, wie z. B. einem Biathlon-Gewehr, vergleichbar.

Hebel ausrasten, Verschluss nach vorn, Verschluss zurück, Hebel wieder einrasten. Das bei dem Widerstand eines alten Gewehres und mit Zielfernrohr und da willst Du mit der Waffe auf das Ziel gerichtet bleiben? Das wage ich zu bezweifeln.
Gerade das Focusieren über ein Zielfernrohr dauert meines Erachtens länger, als über Kimme und Korn, weil nur ein Teilausschnitt sichtbar ist.

LivingElvis schrieb:Das ist etwa so wie wenn man sagt: "Er war ein mittelmäßiger Olympia-Schwimmer", sprich kein Michael Phelps, aber immer noch WELTEN besser als der überwiegende Teil der Menschheit. Die Ausbildung ist sehr begehrt, allein die zu bekommen ist Qualitätsmerkmal!

Wenn einer eine Ausbildung erhalten hat, sagt das absolut gar nichts über seine Fähigkeiten aus!

LivingElvis schrieb:Ich würde mich auch nicht trauen, einen Präsidenten zu erschiessen Aber wie man sieht gibts Leute, die das machen...

Wenn es für die Betreffenden um viel geht, dann verliert der Eine oder Andere seine Skrupel ...

LivingElvis schrieb:Hörst Du auf dem Zapruder-Film was? Ich auch net...
Was sollen die da oszillographiert haben?

Ganz offensichtlich hast Du Dich gar nicht mit den Untersuchungen der polnischen Kriminalisten befaßt!? Stellst aber deren Ergebnisse aber infrage!!

LivingElvis schrieb:Die Auswertung der Beweise machen Kriminalisten. Die legen die dann den Juristen vor und die verhandeln drüber. Bei uns sitzen da Schöffen, sprich Hausfrauen, Kfz_mechaniker, Bäcker,; bei den Amis meist Geschworene.

... aber doch nicht bei einem Mord an einem Präsidenten! Die Ermittlungen waren mehr als schlampig geleitet von einer Kommision, die dafür völlig ungeeignet war!

@Branntweiner

Natürlich passt eine Kugel bzw. ein Projektil in einen Schiesskugelschreiber.



der Schussautomat sah bestimmt ähnlich aus und passt ja auch locker in diesen Bügel hinter dem Fahrer rein, das ihn keiner gefunden hat, liegt daran, das dort niemand gesucht hat bzw. die haben ihn doch selber eingebaut!

Diese Geräte für nur einen Schuss, können genauso gut auch eine Zahnbürste sein!

@Commonsense
Genau das wurde in dem Bericht der Polen auch gesagt, daß mit dem Gewehr diese kurze Schußfolge nicht möglich war!

Commonsense schrieb:Oswald hat aber nicht mit Stativ gearbeitet. Und das Gewehr stammte aus dem Jahr 1940, war dazu eine Entwicklung des 19. Jahrhunderts und keineswegs mit einem modernen Repetiergewehr, wie z. B. einem Biathlon-Gewehr, vergleichbar.

Hebel ausrasten, Verschluss nach vorn, Verschluss zurück, Hebel wieder einrasten. Das bei dem Widerstand eines alten Gewehres und mit Zielfernrohr und da willst Du mit der Waffe auf das Ziel gerichtet bleiben? Das wage ich zu bezweifeln.
Gerade das Focusieren über ein Zielfernrohr dauert meines Erachtens länger, als über Kimme und Korn, weil nur ein Teilausschnitt sichtbar ist.

"Mein" Gewehr war Bj 1943, also nicht wesentlich jünger.

Mit "im Ziel bleiben" meine ich nicht, dass Du die ganze Zeit die Visierung hälst, sondern lediglich, dass das Gewehr die grobe Richtung hält. Dann regulierst Du wenige Zentimeter nach und bist wieder im Ziel.

Die Carcano lässt sich, wie ich finde, auch vernünftig repetieren. Das Gehakel des Stone-Films hatte ich -gefühlt- nicht.

Chrest schrieb:Wenn einer eine Ausbildung erhalten hat, sagt das absolut gar nichts über seine Fähigkeiten aus!

Doch. Ein SEK-Mann MUSS um die Ausbildung zu erhalten, gewisse Leistungen bringen, die für sich genommen schon überdurchschnittlich sind. Das wird in erhöhtem Maß für die Marine-Sniper gelten. Neulich kam da mal ne Doku zu den heutigen Kriterien. Die Jungs kannst Du in keiner Weise mit nem Wehrpflichtigen vergleichen.

Oder meinst Du echt, die lassen da jeden Hans zu, nur um dann -nachdem die etliches an Geld reingesteckt haben- festzustellen, dass der Typ untauglich ist? Und Oswald hat die Sniper-School erfolgreich beendet.

Chrest schrieb:Ganz offensichtlich hast Du Dich gar nicht mit den Untersuchungen der polnischen Kriminalisten befaßt!? Stellst aber deren Ergebnisse aber infrage!!

Wenn Du MAL ETWAS ZURÜCKBLÄTTERN WÜRDEST, könnte man sich den Müll hier sparen!

Der Zapruder-Film gibt keine Hinweise auf Töne. Das wollen die Polen aus der Dictabelt-Aufnahme rausoszillographiert haben. Die ist nur blöderweise nicht vom Tatort. Also völlig wurscht, was Deine Polen da gehört haben wollen, ES KANN NICHT VOM ATTENTAT sein!

Ich hab auch jetzt echt keinen Bock den Mist hier wieder rauszufischen, bloß weil Du zu faul bist, mal n bisschen im Thread rumzublättern.

Chrest schrieb:... aber doch nicht bei einem Mord an einem Präsidenten! Die Ermittlungen waren mehr als schlampig geleitet von einer Kommision, die dafür völlig ungeeignet war!

Wie viele Bände des WR hast Du denn gelesen? Um das zu beurteilen müssten es 26 sein. Lass mich raten - keinen einzigen?

Chrest schrieb:Genau das wurde in dem Bericht der Polen auch gesagt, daß mit dem Gewehr diese kurze Schußfolge nicht möglich war!

Weil Deine Polen von 5 Schüssen ausgehen......

Jetzt verstehe ich auch woher diese absolut monströse Wunde herkommt! Die hatten nur einen einzigen Schuss in diesem Überollbügel-Automaten drin!

Es war ein Kleinkaliber-Projektil mit einer noch eingebauten Explosivkapsel, ähnlich wie sie heute noch US-Scharfschützen in manchen Munitionsorten haben.

Wenn man aber davon ausgeht das sogar mehrere Schussautomaten in dem Auto versteckt waren, ist es auch ganz leicht zu erklären wieso es keine "magische Kugel" gab, die Kugeln kamen wirklich aus den Richtungen, nämlich alle aus dem Auto selber!

Da saß Kennedy im Grunde wie auf einem Igel drauf!