JFK - Attentataufdeckung

@Africanus

Africanus schrieb: Das geht aus Logbüchern der Base hervor, die dem ARRB vorlagen

Könnten die Logbüchereinträge der Base gefälscht worden sein die dem ARRB vorlagen?

Africanus schrieb:Da sich dieser Thread nicht im Unterhaltungsbereich befindet, bin ich davon ausgegangen, dass es klar ist, dass ich nur glaubwürdige Geständnisse meinte, die dann auch in einen Zusammenhang mit den Ereignissen gebracht werden können.

Das war ja nur meine persönliche Einschätzung dieser "Geständnisse". Nicht wenige Leute glauben aber an die eine oder andere Geschichte .

Und meine Hauptaussage zwischen den Zeilen hast du leider nicht verstanden: Es haben schon so viele Leute ausgepackt, dass man das sowieso nicht mehr ernst nimmt, wenn wieder jemand irgendeine neue Theorie bringt oder jemand auf dem Sterbebett seine Tatbeteiligung gesteht.

Emodul

sunlay schrieb:Woran es noch scheitert, dass die Analyseergebnisse nicht der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, und nicht schon längst publik gemacht wurden sind, kann ich nicht verstehen und nur vermuten.

Ich auch. Ich vermute, dass die einfach nichts zu veröffentlichen haben.

Was du in dem Text gelb markiert hattest, sind ja auch nur alles Spekulationen.

@sunlay

Bei Hornes Beitrag finde ich am interessantesten, was er nicht geschrieben hat, nämlich, dass man Beweise für die Hinzufügung der Kopfwunde gefunden hat, die der Zapruderfilm zeigt. Von daher kann man sagen, dass wieder einmal viel Geschrei um nichts gemacht wird. Hornes Artikel beweist nur, dass er mittlerweile seinen Verstand vollkommen abgelegt hat und den Wechsel in Lager der Verschwörungstheoretiker damit erfolgreich abgeschlossen hat.

@EC145

EC145 schrieb:Könnten die Logbüchereinträge der Base gefälscht worden sein die dem ARRB vorlagen?

Das ist nebensächlich, solange es dafür keine Belege gibt.

@emodul

emodul schrieb:Und meine Hauptaussage zwischen den Zeilen hast du leider nicht verstanden: Es haben schon so viele Leute ausgepackt, dass man das sowieso nicht mehr ernst nimmt, wenn wieder jemand irgendeine neue Theorie bringt oder jemand auf dem Sterbebett seine Tatbeteiligung gesteht.

Das ist für mich vollkommen unerheblich, für mich zählt nur der Inhalt, und der ist, wenn man die zwei Hypothesen, die hier gerade diskutiert werden (doppelte Brieftasche von Oswald; Manipulation des Zapruderfilms), betrachtet, mehr als dürftig.

Anhand einer Videoreihe, die ich auf Youtube entdeckte, kann man schon mal erahnen, in welcher Form die Videoanalyse von Sydney Wilkinson (California-Researcher) ausfallen könnte.
Nur wird dabei laut Aussage von Douglas Horne, ja ein wesentlich detail-schärferes Bildmaterial als Grundlage verwendet worden sein, als es eben hierbei der Fall war.

Hier besonders beim in Teilen verwendeten Nix-Film geht es wieder in Richtung Pixelkrieg,
das Bildmaterial beim Z-Film ist schon besser, wenn auch nicht hochqualitativ, reicht aber aus um die Ergebnisse der Macher der Videos verstehen zu können.

JFK Back of Head- Part III - Visibility of Hind Scalp Tear

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

JFK Back of Head Part II - Hind Scalp Tear

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

New Digital Analysis Data on JFK Head Wound Part IV.wmv

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(z.B. mal ab 5:10 min reinschauen und einige Minuten dran bleiben)

Africanus schrieb:Man hat also das Gehirn entfernt. Wie lange dauert ein solcher Eingriff wohl? Viel mehr Frage ich mich allerdings, welches Gehirn Humes bei der Autopsie untersucht hat. In einer Diskussion, die wir vor einigen Monaten geführt haben, hast Du behauptet, dass das von Humes untersuchte Gehirn Verletzungen aufwies, die gegen einen Schuss von hinten und für einen Schuss von vorne sprechen. Das finde ich nun mehr als seltsam. Da machen sich die Verschwörer bei der Überführung Kennedys zur Autopsie die Mühe, den Leichnam zu manipulieren, und dann vergessen sie Kennedys Gehirn derart zu präparieren, damit es auch zum "Sündenbock passt"? Mir scheint, dass diese Verschwörer wirklich totale Vollidioten waren. Ich frage mich, wie diese es geschafft haben, dass ihre Verschwörung bis heute nicht aufgedeckt wurde.

Also das Gehirn, das Humes verwogen hat und dessen Gewicht auch dokumentiert wurde, muss nicht zwingend in Kennedy´s Schädel gewesen sein, als sein Leichnam im Bethesda-Hospital eintraf. Ganz im Gegenteil es könnte den Autospieraum auch separat durch einen Boten erreicht haben.
Fakt ist es jawohl, dass Paul O´Connor, derjenige war, der Kennedy´s Leichnam als einer der Allerersten aus dem Body-Bag holte, in dem er den Reißverschluss aufmachte und den toten Präsidenten anschließend mit einem Kollegen auf einen der Untersuchungstische legte. Dabei bemerkte O´Connor, dass das Gehirn Kennedy´s gänzlich fehlte und nur nach Restbestandteile sichtbar waren.
Da aber in Dallas keine Gehirnentnahme (Autopsie) stattgefunden hat, muss dieser Eingriff de facto und konsequenterweise VOR dem Eintreffen im Bethesda-Hospital erfolgt sein, weil sonst das Gehirn nun mal da gewesen wäre.
Dass das eigentliche Gehirn, das dann Humes außerhalb des Schädels untersuchte, beziehungsweise er innerhalb seine Autopsieberichtes beschrieben hat, Spuren und Anhaltspunkte dafür lieferte, dass es evtl. bearbeitet wurden ist, wie es Lifton und Liebeler mit Hilfe von zwei Ärzten herausfanden, bleibt nach wie vor als Möglichkeit bestehen.

Africanus schrieb:Hmmm, was befindet sich dann auf folgenden Bild in Kennedys Kopf? Knetmasse? Ein lustiger Halloween-Kuchen?

Eindeutig der Kuchen, ich tippe auf Kürbis-Baiser :-)

Nein im Ernst, ich erkenne auf dem Bild mit hirnmassedurchsetzte Haare, könnte aber auch Teile seines nach hinten abgeklappten Skalps sein bzw. Kopfhaut samt Haare die herunterhängen. Danke für das PIC, kannte nur die Schwarz-Weiss-Variante davon.
Das ändert aber auch nichts an der Aussage O´Connors , dass das Gehrin bei erster Empfangnahme im Bethesda-Hospital zu Mammutanteilen fehlte.
Wo gibt es ein alternatives Foto, das Kennedy´s Gesicht und die Kopfwunde oben rechts mit darin erkennbaren Gehirn zeigen soll? Ich kenne keines. Wieso gibt es von der wichtigsten Wunde so wenig perspektivisch gut gewählte und für medizinische Interpretationen optimale und vor allem zweifelsfreie Aufnahmen?

sunlay schrieb:(z.B. mal ab 5:10 min reinschauen und einige Minuten dran bleiben)

Also ich habe bei 6:07 wieder ausgemacht - ist doch nichts neues oder?
Zeugenaussagen, die dem Zapruder Film widersprechen.........

sunlay schrieb:Anhand einer Videoreihe, die ich auf Youtube entdeckte, kann man schon mal erahnen, in welcher Form die Videoanalyse von Sydney Wilkinson (California-Researcher) ausfallen könnte.

Na, ich hoffe da kommt Substanzielleres.

Ich habe in die beiden obigen Videos nur oberflächlich reingeschaut - das ist nichts anderes als Kaffeesatzlesen im Pixelbrei.

Vielleicht tue ich den Videos ja Unrecht, weil ich zufällig nur die blöden Stellen gesehen habe.

Es gab einige Fotografen und Pressevertreter als Kennedy´s Leichnam bzw. der prunkvolle Sarg zum Lovefield- Airport und der Air Force One gebracht wurde.

Einer davon war Jimmy Darnell, der das Einladen des Sarges und die Abläufe rund um die Air Force One vor dem Abflug nach Washington filmte. Leider wurde ihm das Bildmaterial von der Polizei abgenommen und es wurde nie veröffentlicht.

Für mich stellt sich hier die Frage, warum wurde von offizieller Seite so gehandelt?
Was war so kritisch/besonders daran, das Einladen und den Rahmen der Aktionen ringsherum zu filmen, dass man einen Reporter dazu auffordert seine gemachten Aufnahmen umgehend herauszurücken?





Jimmy Darnell war übrigens derjenige, der auch die sehr bekannten Aufnahmen unmittelbar nach dem Attentat machte, den sogenannten "Darnell-Film".

JFK Jimmy Darnell

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

David Lifton geht auf den Zusammenhang zwischen Jimmy Darnell und seine Aufnahmen am Lovefild-Airport bzw. der Air Force One auch kurz innerhalb eines Vortrages ein und gibt dort auch das wieder, was Jimmy Darnell sah bzw. per Kamera festhielt.

ab ca. 47:00 Min

David S. Lifton Address at Bismarck State College 11.7.13

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@sunlay
@Groucho
@Africanus

sunlay schrieb: Was war so kritisch/besonders daran, das Einladen und den Rahmen der Aktionen ringsherum zu filmen, dass man einen Reporter dazu auffordert seine gemachten Aufnahmen umgehend herauszurücken?

Das sunlay frage Ich mich auch schon die ganze Zeit. Denn ohne Grund werden Filme oder Fotos nicht konfisziert.
Es sei denn dieses Material enthält Dinge die NICHT zur Offiziellen Version passen.

Und so ist es auch zu erklären warum es keine Belege und Beweise gibt die eine gegenteilige Version zulässt.
@Groucho
@Africanus
Ihr wollt immer Quellen oder Gegenbeweise haben. Dann sagt Mir doch bitte warum man im Netz nichts findet.
Ausser man sucht in Dark Net.
Ich kann euch die Antwort liefern. Weil Beweise die eine Verschwörung und andere Tatsachen belegen würden vernichtet wurden.

@EC145
@sunlay

EC145 schrieb:Das sunlay frage Ich mich auch schon die ganze Zeit. Denn ohne Grund werden Filme oder Fotos nicht konfisziert.

Stimmt, der Grund war wohl ganz einfach der, dass Darnell keine Genehmigung dort zu fotografieren.

@Africanus

Africanus schrieb: der Grund war wohl ganz einfach der, dass Darnell keine Genehmigung dort zu fotografieren

Um ganz ehrlich zu sein werter Kollege.
Diese Aussage klingt echt Billig. Ein Pressevertreter holt sich sicher eine Genehmigung ein bevor Er Filmt oder Fotografiert. Ich vermute und das ist meine persönliche Überzeugung das es auf dem Film oder Fotomaterial Sequenzen und Fotos gab die NICHT für die nicht zu der Offiziellen Version der damaligen US Regierung unter LBJ passten.

EC145 schrieb: Ich vermute und das ist meine persönliche Überzeugung das es auf dem Film oder Fotomaterial Sequenzen und Fotos gab die NICHT für die nicht zu der Offiziellen Version der damaligen US Regierung unter LBJ passten.

DAS ist doch noch viel billiger - falls du es nicht bemerkt haben solltest.

"Es gibt keine Beweise, DAS ist ja gerade der Beweis für die Verschwörung"

Dann verrate mir doch mal, wo sich der Journalist so kurzfristig eine Genehmigung geholt haben soll?

@Groucho
Eine Genehmigung bekommt man in der Regel innert Stunden. Das heisst nicht das Jimmy Darnell die Genehmigung so kurzfristig bekommen hat. Wenn Jimmy Darnell sich im Autokorso befand, hatte Er eine Genehmigung von offizieller Stelle zB einer Presseagentur oder einer Pressestelle in Dallas. Eine weitere Möglichkeit wäre das Jimmy Darnell durch eine Akkreditierung in den Genuss einer Genehmigung kam.

Wikipedia: Akkreditierung (Journalismus)

EC145 schrieb: Das heisst nicht das Jimmy Darnell die Genehmigung so kurzfristig bekommen hat.

An dem Tag, für die ungeplante Rückreise?
Never ever

EC145 schrieb:Wenn Jimmy Darnell sich im Autokorso befand, hatte Er eine Genehmigung von offizieller Stelle zB einer Presseagentur oder einer Pressestelle in Dallas.

Für eine Rückreise, die so gar nicht geplant war?

EC145 schrieb:Eine weitere Möglichkeit wäre das Jimmy Darnell durch eine Akkreditierung in den Genuss einer Genehmigung kam.

Hast du mal rein gelesen?

Im Journalismus bezeichnet Akkreditierung die Zulassung von Medienvertretern zu bestimmten Veranstaltungen

Zu bestimmten Veranstaltungen

Meinst du er hatte eine für die Veranstaltung "Überführung des toten Präsidenten"?

Hat der Mann denn gesagt, dass er gesehen hat, wie der Sarg umgeladen wurde, oder ähnlich verdächtiges oder diskutieren wir hier wegen NICHTS?

@Groucho

Groucho schrieb: "Überführung des toten Präsidenten"

Mach mal Pause.
Jimmy Darnell sass bereits in einem offenen Auto das im Korso von Lovefield- Airport mit gefahren ist.
Und eine Fahrt in einem Autokorso ist in einem gewissen Sinne eine Veranstaltung.

Groucho schrieb: Für eine Rückreise, die so gar nicht geplant war?

Ja genau.
Denn bei einer Rückreise kann immer was passieren. Es läuft nicht immer alles nach Drehbuch ab.
Aber eben. Das willst oder kannst Du nicht begreifen weil Du ein Verfechter der offiziellen Version bist.

EC145 schrieb:Mach mal Pause.

Lass sowas bitte!

Erstens ist das dreist und zweitens peinlich, wenn dann nur Unsinn hinter her kommt.

EC145 schrieb:Das willst oder kannst Du nicht begreifen weil Du ein Verfechter der offiziellen Version bist.

Das denkst du nur, weil du ein paranoider VTler bist. :D

EC145 schrieb:Jimmy Darnell sass bereits in einem offenen Auto das im Korso von Lovefield- Airport mit gefahren ist.
Und eine Fahrt in einem Autokorso ist in einem gewissen Sinne eine Veranstaltung.

Bestes Beispiel für dreist UND Unsinn.

Liest du nicht was ich dir schreibe?
Dabei hatte ich das en tscheidende Wort (weil ich genau so eine unbedachte Antwort befürchtet habe) fett markiert.
Also nochmal, bitte lesen

Groucho schrieb:Im Journalismus bezeichnet Akkreditierung die Zulassung von Medienvertretern zu bestimmten Veranstaltungen

Dabei fällt mir ein, ich hatte es nicht nur gefettet, sondern auch nochmal dezidiert wiederholt.

=> eine bestimmte Veranstaltung

Die bestimmte Veranstaltung war der Autokorso durch Dallas.

Nicht mehr und nicht weniger.

Du glaubst doch sicher auch nicht, dass er mit seiner Akkreditierung bei der Autopsie hätte dabei sein dürfen.
Warum also glaubst du, er hätte es beim Abtransport des toten Präsidenten sein dürfen.

Aber diese ganze Diskussion ist wahrscheinlich eh müßig, oder hat Darnell irgendwas erzählt, das darauf hin deutet, dass der tote Präsident umgeladen wurde?

@Groucho

Groucho schrieb: Warum also glaubst du, er hätte es beim Abtransport des toten Präsidenten sein dürfen

Das Lovefield- Airport ist ein öffentlicher Raum. Da wo die Air Force One und die Air Force Two standen war keine Secured Site. Also für jedermann zugänglich. Ein paar Secret Service Agenten mehr aber auch nicht.

EC145 schrieb:Das Lovefield- Airport ist ein öffentlicher Raum. Da wo die Air Force One und die Air Force Two standen war keine Secured Site. Also für jedermann zugänglich. Ein paar Secret Service Agenten mehr aber auch nicht.

Ist das deine ehrliche Antwort oder stellst du dich gerade dumm?

Egal, weder so noch so, wüsste ich, was ich dir jetzt noch antworten soll.
Manchmal machen mich eure Antworten wortwörtlich sprachlos.........


Aber einen kleinen Tipp, gebe ich dir noch zum Überdenken:

Die Straße auf der der Auto-Konvoi fuhr, für den er eine Akkreditierung hatte, war auch für jeden zugänglich und dennoch brauchte er eine Akkreditierung.

Kann doch eigentlich nicht sein, oder?

@Groucho

Groucho schrieb: Kann doch eigentlich nicht sein, oder?

Doch ist so.
Der Autokonvoi war Teil des Offiziellen Protokolls an diesem Tag.
Und für Pressevertreter wie auch für Fotografen die an einen Offiziellen Teil teilnehmen, ist eine Akkreditierung aus Sicherheitsgründen erforderlich. Kannst mir glauben oder nicht. Mit Sicherheitsprotokollen kenne Ich mich aus.

EC145 schrieb:Der Autokonvoi war Teil des Offiziellen Protokolls an diesem Tag.
Und für Pressevertreter wie auch für Fotografen die an einen Offiziellen Teil teilnehmen, ist eine Akkreditierung aus Sicherheitsgründen erforderlich

Ist mir klar.

EC145 schrieb:Kannst mir glauben oder nicht. Mit Sicherheitsprotokollen kenne Ich mich aus.

Dann stellst du dich also dumm, was den Flughafen betrifft.

Damit erübrigt sich ein Gespräch natürlich