JFK - Attentataufdeckung

Africanus schrieb:Fotos der Windschutzscheibe zeigen eindeutig eine Delle im Metallrahmen der Scheibe (innerhalb der Limousine!) und einen "Stern" in der Windschutzscheibe, siehe hier:

Worauf führte man die zurück?
An dieses Thema erinnere ich mich irgendwie nicht. 🤔

Der Leibarzt saß üblicherweise zwischen Fahrer und Beifahrer? Ist das nicht verkehrssicherheitswidrig?

@Nemon

Worauf führte man die zurück?
An dieses Thema erinnere ich mich irgendwie nicht. 🤔

Splitter des Geschosses, das die tödliche Verletzung verursachte.

Zunächst darf ich anführen, dass ich nicht jeden Tag am Rechner sitzen kann. Von daher dauern Antworten/Stellungnahmen/Quellenangabe/Upload manchmal ein paar Tage.

Zudem steht hier nicht Diskussionsbereitschaft und Neugier auf Fakten und neue Informationen an erster Stelle, sondern nach meinem Eindruck eine abwehrende Tendenz nach dem Motto: Was will denn der "Neue" in diesem Forum? Wir sind doch die alten Hasen mit unseren langährigen Erfahrungen...

Das Hochladen von Quellen (Dateiformate ppt und andere sind hier nicht ohne Weiteres möglich) ist entgegen der Basiszeile (Bild oder Datei hochladen) nicht möglich.

Quellen liefere ich in den nächsten Tagen nach (wobei viele Quellen im Internet, gerade für so themenerfahrene Diskussionsteilnehmer,
eigentlich schon hätten gefunden und gelesen werden können.

JFK Leibarzt sass immer in der Limousine des Präsidenten und nie im letzten Wagen der Kolonne!

Das Zitat von USSS-Agent Paul Landis ist breit veröffentlicht worden, auch in seinem neuen Buch! Warum aber von den Agenten des Secret Service, die für die Sicherheit des Präsidenten eingeteilt waren, 4 noch nach 22.30 eine externe Kneipentour unternehmen durften
(entgegen aller Dienstvorschriften!) und erst spät nach Mitternacht (trotz des absolut erhöhten Gefährdungsgrades gerade dieser Dallasmission) zurückgekehrt sind, ohne irgendwelche Sanktionen(!!) ist völlig gegen alle diziplinarischen Gepflogenheiten des USSS.
Paul Landis war übrigens der späteste Heimkehrer und hat wohl deswegen auch bis 2023 geschwiegen.

Wenn mir der D-Leiter Georgeorwell mal die Genehmigung erteilt Quellendateien hochzuladen, kann ich Eurer Aufforderung auch nachkommen.

Wer heute noch an die magische Kugel glaubt, hat aber sicher ein wissenschaftliches Verständnisproblem und befindet sich fernab eines
irgend gearteten forensischen Kenntnisstandes. (siehe hierzu meinen Kollegen Prof. Cyril Wecht) übrigens frei zugänglich im Internet.

Zu guter Letzt interessiert mich noch die Frage, wer von Euch Diskussionsteilnehmern in einem Lebensalter ist, dass er 1963 schon
bewußter Zeitzeuge war?
Auf bald.

Anbei 2 Fotos von der re Hinterhauptsschädelverletzung von JFK 80 x 130 mm, die man im Übrigen auch auf Bild 335 des bildstbilisierten Z-Filmes ohne Lupe erkennen kann. Kopfdrehung nach dem Schuß in ca. 75° nach links zur Fahrzeuglängsachse in Fahrtrichtung, und ca.
55° nach vorne über die Neutral-Null-Linie gebeugt. Das re Ohr ist dabei gut seitlich zu erkennen.
Der tödliche Schuß erfolgte mit einem Hochgeschwindigkeitsprojektil von schräg vorne/oben: Eintritt: Schläfe knapp über dem Tragus des re Ohres, Austritt hintere rechte Occipitalregion mit massivem Austritt von hinterem Großhirn und rechtem Kleinhirn durch
Ventrikel-Geschoß-Cavitation (sog. Krönleinschuß)

JoWe schrieb:sondern nach meinem Eindruck eine abwehrende Tendenz nach dem Motto: Was will denn der "Neue" in diesem Forum?

Nun, dein Eindruck ist falsch. Wird aber gerne als Ausrede dafür angeführt, dass andere user, egal, ob alt oder neu, nicht sofort auf die Ideen von Neuankömmlingen anspringen. Besonders nicht, wen diese die Fakten nicht kennen oder sie einfach ignorieren.

Vielleicht legst du diese "Hach, ich armer Verfolgter" - Haltung mal ab?
Vielleicht wird dir dann klar, dass die hier länger Diskutierenden Dir nur aus einem Grund sagen, das alles bereits schon mal durch gekaut worden wäre: Nämlich, weil Alles schon mal durch gekaut wurde.
Deine Ideen daher nicht neu wären. Schlimmer noch, noch nicht mal faktisch richtig.

Hilft nichts, Du musst Dich als Neuer einlesen, und nicht empört darüber sein, dass die Alten das Alles schon wissen.

JoWe schrieb:JFK Leibarzt sass immer in der Limousine des Präsidenten und nie im letzten Wagen der Kolonne!

Quellen?
Und da er an dem Tag dort nicht saß, ist also "nie" nicht das richtig Adverb.

JoWe schrieb:dass er 1963 schon
bewußter Zeitzeuge war?

Du etwa?
Und was sollte das schon ändern? Keiner von uns stand daneben, und die, die daneben standen, haben auch nicht Alles mitbekommen, wovon sie das meiste obendrein dann fehl interpretieren. Nicht unüblich in solchen Fällen.

Jedenfalls ist diese Argument invalide, da es faktisch nichts aussagt (außer, dass Du versuchst, andere Meinung deswegen als weniger wert zu zeichnen).

JoWe schrieb:Wer heute noch an die magische Kugel glaubt, hat aber sicher ein wissenschaftliches Verständnisproblem und befindet sich fernab eines
irgend gearteten forensischen Kenntnisstandes.

Auch das ist nur inhaltsleeres Geschwätz, mit dem einzigen Ziel, andere zu diffamieren. Sorry, so funktioniert eine Diskussion aber nicht.

JoWe schrieb:Der tödliche Schuß erfolgte mit einem Hochgeschwindigkeitsprojektil von schräg vorne/oben:

Nein. Das ist die Austrittswunde. Wie oft denn noch?

JoWe schrieb:Austritt hintere rechte Occipitalregion mit massivem Austritt von hinterem Großhirn und rechtem Kleinhirn durch
Ventrikel-Geschoß-Cavitation (sog. Krönleinschuß)

Nein. Hier erfolgte der Eintritt. Und verwende doch bitte zukünftig scharfe Fotos, auf denen man auch sehen kann, was los ist / war.

#offpeak:
Ich fragte nicht nach bewußten Augenzeugen, sondern nach bewußten Zeitzeugen. Und ja, ich bin einer.

Leider sind die Fachkollegen hinsichtlich der Eintrittswunde, der physikalisch ballistischen Impulsauswirkungenund und der damit implizierten forensischen Plausibilität auch bei der sog. magischen Kugel völlig anderer Expertenmeinung.
Deswegen ist diese Äußerung auch keine Diffamierung, sondern publizierte, auf Studien gestütze Forensik.

Die Schärfe der Fotos des Zapruderfilmes sind trotz technischen Enhancements eben nicht besser, aber selber mal draufschauen.

JoWe schrieb:Zudem steht hier nicht Diskussionsbereitschaft und Neugier auf Fakten und neue Informationen

"Neue Informationen"?

Was von dem, was du behauptet hast, war denn bitte neu?
Mir kommt es so vor, als wäre alles von dem du denkst es ist "neu" hier schon durchgekaut.

JoWe schrieb:Wer heute noch an die magische Kugel glaubt,

Wer "magische Kugel" sagt, zeigt, dass er da nicht sachlich ran geht.
Die "magische Kugel" ist doch wirklich ein alter Hut und beruhte auf einem Missverständnis.

JoWe schrieb:Zu guter Letzt interessiert mich noch die Frage, wer von Euch Diskussionsteilnehmern in einem Lebensalter ist, dass er 1963 schon
bewußter Zeitzeuge war?

Wahrscheinlich niemand.
Und?

JoWe schrieb:(wobei viele Quellen im Internet, gerade für so themenerfahrene Diskussionsteilnehmer,
eigentlich schon hätten gefunden und gelesen werden können.

Jeder belegt seine Behauptungen selbst.
Hier muss niemand deine Belege suchen

#Groucho:
erstens bitte genau lesen: ich schrieb. " sog. magische Kugel" (Begriffsprägung auf Arlen Specters physikalisch abenteuerliche Geschoßbahnerklärung)
zweitens: falls das Mißverständnis zudem auf einer angeblich nach li versetzten Sitzposition von Gov. Connally basieren sollte, "rettet" diese Herleitung eines hierdurch veränderten, plausibleren Schußrichtungsverlaufes die These von den 6 Körpertreffern bei Beiden
auch nicht.
drittens: Nun Quellen, wie Prof. Cyrill Wecht sind doch wohl allgemein bekannt und stehen zudem im Anhang des WR seit fast 6 Jahrzehnten.

JoWe schrieb:erstens bitte genau lesen: ich schrieb. " sog. magische Kugel" (Begriffsprägung auf Arlen Specters physikalisch abenteuerliche Geschoßbahnerklärung)

Ändert nichts an meiner diesbezüglichen Erwiderung.

JoWe schrieb:"rettet" diese Herleitung eines hierdurch veränderten, plausibleren Schußrichtungsverlaufes die These von den 6 Körpertreffern bei Beiden
auch nicht.

Doch, genau das tut sie.

JoWe schrieb:drittens: Nun Quellen, wie Prof. Cyrill Wecht sind doch wohl allgemein bekannt und stehen zudem im Anhang des WR seit fast 6 Jahrzehnten

Vielleicht solltest du dir mal die Forenregeln zu Gemüte führen.

Wenn du etwas behauptest, musst du es auch belegen.
Dazu reicht es nicht bei einem längeren Text, den Text zu verlinken, sondern du musst die relevante Aussage, zitieren und verlinken.

#Groucho:
wenn also die Sitzposition für dich den Schußrichtungsverlauf der sog. "magischen" Kugel dann "rettet", wenn Conally etwas tiefer und ca 30 cm nach links eingerückt gesessen hat, dann muß ich Dich und auch Arlen (der ja diesen "rettenden Einfall hatte und nach seiner Tätigkeit für die UK der Warren-Commission eine großartige und lang andauernde politische Karriere gemacht hat : RIP 14.10.2012 ) leider beweisbar enttäuschen:
Connally saß direkt vor Kennedy, und auch auf gleicher Höhe. Einem bewußten Zeitzeugen, wie mir, war das auch immer bewußt.
Auch die um ca.30 cm hydraulisch hochfahrbare Rücksitzbank war nicht hochgefahren, denn schließlich waren ja beide Männer auch
mit über 188 auch vegleichbar groß. Zudem ist die Reaktion auf den Körpertreffer bei JFK laut Zapruderfilm spätestens bei Bild 245 dokumentierrt, der erste Körpertreffer bei Connally aber frühestens ab Bild 285. Bei einer Filmlaufzeit von 18,2 Bildern/Sekunde, sind dies mehr as 1,75 sec.
Was hat die (magische) Kugel so lange in der Luft verharrend gemacht??
Beweis:
Öffentliches Foto aus der Motorcade vom 22.11.63 mit Markierungen durch mich!
Dateianhang: sitzposition jfk zu connally.pdf (285 KB)

Und nun noch ein kleiner zusammen gefasster time table für die Einzeltätertheorie LHO: (auch diese Zeiten sind zusammengetragen aus
zahlreichen Büchern, WR, Polizeiberichte Dallas, Presse, Journalisten) der eindeutig zeigt, dass LHO`s Zeitfenster für die angeblich 3 Schüsse aus "seinem" Mannlicher Carcano nie (!!!) ausgereicht haben kann, um in einer verfügbaren Gesamtzeit von nur 12 min diese Tat zu begehen. ( von den allseits bekannten technischen Problemen dieses Gewehres mal ganz abgesehen)

Dateianhang: time table LHO.pdf (90 KB)

Zudem ergab der FBI-Untersuchungsbericht vom 23.11.1963 (PC-78243 BX) keinerlei Fingerabdrücke von LHO auf dieser Waffe!

Zudem: Wer mal hinter einem Scharfschützengewehr gelegen und damit geschossen hat, wird das Dir jederzeit bestätigen.

Das ist aber jetzt wirklich cherry picking. Du nimmst einfach ein Foto, wo die Perspektive diese Unterschiede verkleinert. Man kann ein anderes Bild nehmen, um zu zeigen, dass es sehr wohl genauso war, wie Du behauptest, dass es nicht gewesen sein kann.

Z. B. hier (viertes Bild): https://www.thecollector.com/what-happened-to-the-limo-after-kennedy-assassination/

JoWe schrieb:Connally saß direkt vor Kennedy, und auch auf gleicher Höhe.

Es gibt zahlreiche Fotos, die ganz klar zeigen, dass die Rückbank erhöht war und wie die Kennedys dort hinter den Connallys saßen. Dein Bild mit der Kommentierung im PDF ist doch arg unzulänglich. Du solltest das lieber lassen. Von wegen wissenschaftliche Analyse. Au weia. Dunning-Kruger in Reinkultur. Allein schon in der Thread-Galerie findest du mehrere dieser Bilder. Bei den jew. Diskussionen, die du meinst, umgehen zu können. https://www.allmystery.de/bilder/gg4378

JoWe schrieb:Einem bewußten Zeitzeugen, wie mir, war das auch immer bewußt.

Lass mich raten, weil du zu denen gehörtest, die das Geschehen live im Fernsehen sahen :ask: :troll:


P. S. Man spricht andere User mit dem @ an, nicht mit der #

@hemon und @WgahnagIFhtagn:
Ich finde ja nett, dass Du, @hemon, so quizzorientiert bist und gerne rätst!

Damit Ihr beide mal eine Vorstellung bekommt, wie die Limo mit erhöhter Rücksitzbank aussieht (wurde immer gerne bei deutlich kleineren (Staats-) Gästen/ Mitfahrern erhöht) eins der zahlreichen Beispielbilder. Wenn auch Ihr den Zapruderfilm so interessiert angeschaut habt,
wird Euch durchgängig aufgefallen sein, dass zu keinem (!!!) Zeitpunkt die Rücksitzbank hochgefahren war.
Daß es Fotos der Limo mit hochgefahrener Hydraulik gibt, ja klar, aber nicht an jenem Tag.

Dateianhang: Sitzplatzanordnung JFK.pdf (233 KB)

auch die Anordnung der Sitzplätze zueinander ist deutlich zu erkennen: in direkter Flucht und nicht eingerückt. (Ging gar nicht, da
fest montiert! bei diesem Typ)

Ich stelle nur wieder mal fest: ne richtig sachliche Diskussion ist bei Euch nicht angesagt. Schon gar nicht mit wissenschaftlichem
Anspruch a la Karl Popper.

Du bringst nur irgendwelche Bilder mit Pfeilen. Wo das was Du behauptest entweder gar nicht zu sehen, oder das Resultat der perspektivischen Einstellung ist. Es geht auch nicht so sehr um die Erhöhung, sondern dass sie eben nicht genau hintereinander gesessen sind. Und das wurde bereits bereits gezeigt,auch auf Bildern, also ist diese Diskussion bestenfalls müßig.

Wissentschaftlicher Anspruch sieht jedenfalls anders aus.

Aber wenigstens kommst Du nicht mit Schirmwaffen (auch wenn die Nummer mit der Windschutzscheibe in Puncto Kontrafaktizität nicht mehr so weit davon entfernt war).

Was außerdem an der Theorie vom Schützen vor der Limousine immer unklar bleiben wird - wo hätte der stehen sollen? Der "Grassy knoll" kann's jedenfals nicht gewesen sein.

JoWe schrieb:Ich stelle nur wieder mal fest: ne richtig sachliche Diskussion ist bei Euch nicht angesagt. Schon gar nicht mit wissenschaftlichem
Anspruch a la Karl Popper.

Du hast einfach keine Belege/Quellen und grundsätzlich hast du keine neuen Infos, die nicht schon zigfach in diesem Thread diskutiert und aufgelöst wurden.

JoWe schrieb:sondern nach bewußten Zeitzeugen. Und ja, ich bin einer.

Aber immer noch vor Ort. Es spielt keine Rolle, ob man als Zeitzeuge damals im TV sah oder jetzt erst nach guckt.

Quelle:

JoWe schrieb:Leider sind die Fachkollegen hinsichtlich der Eintrittswunde, der physikalisch ballistischen Impulsauswirkungenund und der damit implizierten forensischen Plausibilität auch bei der sog. magischen Kugel völlig anderer Expertenmeinung.

Welche Fachkollegen?

@JoWe
SpoilerKarl Popper würde sicher davon ausgehen, dass man die Namen seiner Diskussionspartner korrekt ablesen und neu eintippen oder gleich per Mausklick aus der linken Spalte ins Textfenster zaubern kann. Grundsätzlich solltest du Karl Popper aber nicht mehr in dem Versuch erwähnen, die Wissenschaftlichkeit anzumaßen. Das ist obszön und anstößig. Deine Quellen in dem PDF sind nicht belegt, das nur mal am Rande. Du würdest mit so was nicht mal das erste Semester Geschichtswissenschaft überstehen.

Aber zu Thema:

JoWe schrieb:wird Euch durchgängig aufgefallen sein, dass zu keinem (!!!) Zeitpunkt die Rücksitzbank hochgefahren war.
Daß es Fotos der Limo mit hochgefahrener Hydraulik gibt, ja klar, aber nicht an jenem Tag.

Ob hochgefahren oder einfach nur erhöht. Sind das hier JFK und Connally oder ist sind das andere Leute an einem anderen Tag?









Alle Bilder von dieser Seite und es gibt noch mehr.
JFK - Attentataufdeckung (Seite 72)

Also wann steigst du mit brauchbaren Sachargumenten ein :ask: