Joah, das ist deine (falsche) Interpretation bzw. Schlussfolgerung. Erklärt so einige Aussagen...bredulino schrieb:Die Kugel, die durch den Kopf ging, soll sich ja zerlegt haben.
Und die single bullet wurde in Dallas gefunden. Wenn in Bethesda ein "missile" entgegengenommen wurde, kann es sich nicht um die bekannten Kugeln handeln.
Warum ignorierst du die Dokuemente und Aussagen zu weiteren Kugeln?Nemon schrieb:Ja, mir reicht's dann auch mal wieder.
Ist ein bisschen wie Bullshit Bingo mit einem Bot.
Boah ey, dann sag doch, was mit "missile" gemeint sein soll.Aniara schrieb:oah, das ist deine (falsche) Interpretation bzw. Schlussfolgerung. Erklärt so einige Aussagen...
Die Übersetzung von "missile" ist hier völlig irrelevant.
Wie bitte?
Dann sag doch, was ich "falsch interpretiere".
Schildere lieber mal mit eigenen Worten, was für einen Schädel wir dann vor uns hätten, wann der Schuss gefallen wäre, was die Windschutzscheibe und Connally dazu gesagt hätten. Und zeige das adäquate Loch auf der Schädelrückseite etc. etc.
Wieso die Windschutzscheibe? Der Schuss wäre von vorne links, d.h. leicht seitlich an der WSS vorbei- und wenn nicht, über sie hinweg
Original anzeigen (1,1 MB)
Original anzeigen (1,8 MB)
Original anzeigen (0,3 MB)
Mit Dokumenten zu weiteren Kugeln. Und zwei offiziellen Eintrittswunden am Kopf.
Warum wechselst du das Thema?
Wo Jackie auf die Haube steigt, kippt JFK aber nach links. Und von hinten kommt Clint Hill.
The FBI Summary Report states only that “two bullets struck President Kennedy, and one wounded Governor Connally” (p.1), and that “one of the bullets [that struck Kennedy] had entered just below his shoulder to the right of his spinal column at an angle of 45 to 60 degrees downward … there was no point of exit” (p.18). The report gave no description of Connally’s injuries, and entirely failed to mention Kennedy’s throat wound and James Tague’s wound. It implies that at least one more bullet was fired, making at least four in total.http://22november1963.org.uk/single-bullet-theory-jfk-assassination#fn04_002
Hör doch auf so einen bullshit zu erzählen!
Aber selbst von zwei Defekten erzählen, mal mit, mal ohne subkutane Frakturen...Groucho schrieb:Hör doch auf so einen bullshit zu erzählen!
Es gibt keine zwei offiziellen Eintrittswunden
Surgery historians, Dr. James Young, a physician who had worked with White House Physician Admiral George Burkley during the Kennedy administration, related that during the autopsy he had been given a bullet in an envelope by White House Medical Corpsman Chief Petty Officer Thomas Mills after his return from the White House garage to retrieve skull fragments from the rear of the limousine. Young described this bullet as jacketed, straight but with a bent tip and visually close in diameter to CE399, which he estimated to be ½ centimeter. Dr. Young voiced his concerns to the interviewers that he had never seen any reference to it in the Warren Commission investigation. The last thing he remembers is that he gave the envelope containing the bullet with the bent tip to Dr. Humes, the head autopsy pathologist, and that the bullet was never seen or documented after that.mehr dazu hier:
Dr. Young had embarked on his own investigation approximately one year prior to being interviewed by the Navy historians. His uneasiness over this point had caused him to reach out to President Gerald Ford, the last living member of the Warren Commission, in December of 2000 in an effort to find the final disposition of this bullet and President Ford replied. After reading the article on the Navy Live website and the entire transcript of his interview obtained by FOIA request, AARC Board member Randolph Robertson M.D. contacted the Ford Library to see if Dr. Young had indeed written to the ex-president in an effort to corroborate his statements made to Navy interviewers. He had, and his letter including his recollection of a missing bullet with a bent tip had preceded his same recollection to Navy historians
Mr Oser :Why did you not trace the track of the wound?
Col. Finck :As I recall I didn’t remove these organs from the neck.
Mr Oser :I didn’t hear you.
Col. Finck :I examined the wounds but I didn’t remove the organs of the neck.
Mr Oser :You said you didn’t do this; I am asking you why didn’t [you] do this as a pathologist?Col. Finck :From what I recall I looked at the trachea, there was a tracheotomy wound the best I can remember, but I didn’t dissect or remove these organs.
Mr Oser :Your Honor, I would ask Your Honor to direct the witness to answer my question. I will ask you the question one more time: Why did you not dissect the track of the bullet wound that you have described today and you saw at the time of the autopsy at the time you examined the body? Why? I ask you to answer that question.
Col. Finck :As I recall I was told not to, but I don’t remember by whom.
Es wäre wünschenswert, wie gesagt, wenn du selbst mal etwas herleiten würdest.
Das gibt mir zu denken, weil du in in diesem Punkt offensichtlichster Art und Weise die Fakten manipulierst.
Col. Finck :As I recall I was told not to, but I don’t remember by whom.Col. Finck erinnert sich, kann sich aber nicht genau erinnern. Kommt uns das irgendwie bekannt vor? Was macht man, wenn man Fehler gemacht hat und diese aber nicht zugeben will und auch nicht lügen darf? - eine kleine Gedächtnisschwäche hat hier noch niemandem geschadet.
Doch das sagt er.
Er sagt mitnichten, der Hals durfte nicht angetastet werden
Col. Finck :As I recall I was told not to, but I don’t remember by whom.Finck bestätigt mehrmals auf Nachfrage:
Mr Oser :You were told not to but you don’t remember by whom?
Col. Finck :Right.
Mr Oser :Do you have any particular reason why you cannot recall at this time?
Col. Finck :Because we were told to examine the head and the chest cavity, and that doesn’t include the removal of the organs of the neck.
Mr Oser :But you were told not to go into the area of the neck, is that your testimony?Mehrfach bestätigt Finck )"we were told not to").
Col. Finck :From what I recall, yes, but I don’t remember by whom.
Er kann sich an die Anweisung erinnern, aber nicht mehr, wer genau diese Anweisung gab- schließlich war der Autopsieraum überfüllt nicht nur mit Beamnten von USSS, FBI etc., sondern auch mit Vorgesetzten:
Mr Oser :How many other military personnel were present at the autopsy in the autopsy room?Es ist doch wahrscheinlicher, dass sich Finck aufgrund der Geheimhaltung nicht genau an den Vogestzten erinnern will, der die anweisung gab, den Hals nicht zu sezieren.
Col. Finck :The autopsy room was quite crowded. It is a small autopsy room, and when you are called in circumstances like that to look at the wound of the President of the United States who is dead, you don’t look around too much to ask people for their names and take notes on who they are and how many there are. I did not do so. The room was crowded with military and civilian personnel and federal agents, Secret Service agents, FBI agents, for part of the autopsy, but I cannot give you a precise breakdown as regards the attendance of the people in that autopsy room at Bethesda Naval Hospital.
Mr Oser :Colonel, did you feel that you had to take orders from the Army General that was there directing the autopsy?
Col. Finck :No, because there were others, there were Admirals.
Mr Oser :There were Admirals?
Col. Finck :Oh, yes, there were Admirals, and when you are a Lieutenant Colonel in the Army you just follow orders, and at the end of the autopsy we were specifically told — as I recall it, it was by Admiral Kenney, the Surgeon General of the Navy — this is subject to verification — we were told not to discuss the case.
Eine der Autopsieaärzte lügte unter Eid? Wow!
Humes
I will refer back to the X-rays which we had previously prepared. These had disclosed to us multiple minute fragments of radio opaque material traversing a line from the wound in the occiput to just above the right eye, with a rather sizable fragment visible by X-ray just above the right eye.
http://mcadams.posc.mu.edu/russ/testimony/humes.htm (Archiv-Version vom 31.05.2019)
Original anzeigen (0,2 MB)Die Herkunft unsere Zapruder-Film-Version ist auch nicht sauber dokumentiert, es fehlen Frames. von daher...
Strohmann
Dann muss Agent Clint Hill gelogen haben und es stellt sich sofort die Frage, warum?Diese falsche Dichotomie ist kennzeichnend für das Denken von Verschwörungstheoretikern.
Und was für eine Rolle spielt es ob der Spruch nun ganz korrekt zitiert wurde oder nicht?Eine unmögliche Lösung ist per definitionem nie richtige Lösung eines Problems, da diese Lösung eben unmöglich ist.
Wenn die eigentliche Eintrittsschussöffnung aber viel tiefer lag und nicht so hoch wie später angegeben, dann kann es doch nicht LHO gewesen sein, der aus der Höhe schoss???Sie schließt allerdings auch alle Fantasien von Schützen aus, die sich beim Grassy Knoll befunden haben sollen!
Es ändert nichts an der Tatsache, dass die Mehrheit hier die Einzeltäterthese vehement verteidigt.Und das aus einem einfachen Grund: Denn wenn man alle falschen Lösungen eines Problems ausschließen kann, dann muss die verbleibende Lösung, so unwahrscheinlich sie auch ist, die richtige Lösung des Problems sein.
Die Möglichkeit das vom Bretterzaun aus geschossen wurde ist nicht widerlegt worden.Doch, diese Möglichkeit wurde widerlegt: Von der Autopsie Kennedys, die lediglich eine Eintrittswunde im Hinterkopf fand.
Ich habe starke Zweifel, dass dies korrekt zitiert ist. :DAber es ist eine absolut tadellose und richtige Beschreibung des Vorgehens von Verschwörungstheoretikern!
Danke.Africanus schrieb:Die Annahme, dass diese Fragmentspur identisch mit einer gedachten Linie von der Eintrittswunde zur Austrittswunde sein müsste - wie es Verschwörungstheoretiker immer wieder gerne machen - ist natürlich Unsinn.
Dann ist Version des HSCA eine Verschwörungstheorie! Du bist doch Anhänger dieser Version!
On one of the lateral films of the skull (#2), a hole measuring approximately 8 nun. in diameter on the outer surface of the skull and as much as 20 mm. on the internal surface can be seen in profile approximately 100 mm. above the external occipital protuberance.
Quelle:https://archive.org/stream/nsia-AutopsyJFKClarkMedicalPanelReport1968/nsia-AutopsyJFKClarkMedicalPanelReport1968/Autopsy...
Danke Africanus! Der Verlauf der Fragment entspricht einer Linie, die beim Eintritt beginnt und beim Austritt endet:
Original anzeigen (0,2 MB)Danke Africanus! die HSCA-Version, der du anhängst, zeigt genau das:
Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (1,9 MB)Das stimmt nichtbehind_eyes schrieb:In den offiziellen Dokumenten hat niemand einen Schusskanal gezeichnet UND MITHILFE dessen *exakt* Oswalds Fenster ein- oder ausgeschlossen.
Ich bin nicht sicher, ob ich es je so deutlich gesagt habe, aber das ist auch meine Meinung.
Dann bist du ein Verschwörungstheoretiker.
groucho schrieb:Beitrag von bredulino (Seite 1.393)
Stimmt, du hast mir immer noch nicht geantwortet, was an der Autopsie schlampig war.
groucho schrieb:
Der Autopsiebericht sagt
groucho schrieb:
Der autopsy report sagt eindeutig
groucho schrieb:
Nur taucht davon nichts im autopsy report auf.
Roentgenograms of the skull reveal multiple minute metallic fragments along a line
corresponding with a line joining the above described small occipital
wound and the right supra-orbital ridge.
