JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Wundkanal ist nicht gleich Fragmentspur.

Hier brechen gerade 90% aller Threadseiten und VT Argumente in sich zusammen.

Ja, mit Gelatine hatte ich gerade auch was geschrieben, dann aber wieder verworfen. Das ist halt eine homogene Masse - und schon da sehen wir eine gewisses unberechenbares Chaos-Moment durch das Taumeln des Projektils. Im Schädel sah es nun so aus, dass der teilweise auseinandergesprengt wurde und das Splitter-Material (geschätzt 1/10 des Gesamt-Projektil-Materials) sich natürlich mit in Schussrichtung bewegt, dabei aber auch mit in alle Richtungen verteilt hat. Es gibt ja in dem Sinne keinen Schusskanal, da die Austrittswunde von der "Sprengung" quasi mit aufgerissen wurde. Ein großes Projektil-Fragment ist bis hinter das rechte Auge gelangt.

Auch wenn es Unklarheiten zur Lage der Eintrittswunde gibt, und verschiedene Versionen der Kommissionen können wir doch dabei bleiben, dass der - einzige - tödliche Schuss von hinten in den Schädel eindrang (linke Gehirnhälfte fast unbeeinträchtigt etc.). Der 2. Schuss hat auch die kleine Wunde am Rücken. Kam auch von hinten. Das hat alles Implikationen.
Der erste oder etwaige andere Schüsse haben JFK nicht getroffen. Das ist alles unabhängig von Fragmenten etc.

Aber irgendwie wird mir proteus auch das wieder nicht unterschreiben.

@Nemon
Ich sehe da auch keinen Widerspruch zur OT.
In den offiziellen Dokumenten hat niemand einen Schusskanal gezeichnet UND MITHILFE dessen *exakt* Oswalds Fenster ein- oder ausgeschlossen.

@behind_eyes
Was ich mir ja erhoffen würde ist, dass wir, wenn dieser Punkt endlich mal abgesegnet ist, eine ganze Menge von Bullshit schon mal aussortieren können.

@Nemon
An mir soll es nicht liegen.

Aniara schrieb:Wundkanal ist nicht gleich Fragmentspur.

Wundkanal beginnt bei Eintrittswunde.
Fragmentspur bei JFK beginnt bei Eintrittswunde.

behind_eyes schrieb:In den offiziellen Dokumenten hat niemand einen Schusskanal gezeichnet UND MITHILFE dessen *exakt* Oswalds Fenster ein- oder ausgeschlossen.

Falsch.




http://mcadams.posc.mu.edu/russ/infojfk/jfk6/traj.htm

Nemon schrieb:Im Schädel sah es nun so aus, dass der teilweise auseinandergesprengt wurde und das Splitter-Material (geschätzt 1/10 des Gesamt-Projektil-Materials) sich natürlich mit in Schussrichtung bewegt, dabei aber auch mit in alle Richtungen verteilt hat.

das heißt, ALLE offiziellen Untersuchungen haben Unsinn erzählt

Nemon schrieb:Der 2. Schuss hat auch die kleine Wunde am Rücken. Kam auch von hinten. Das hat alles Implikationen.

Schuss in den Rücken bedeutet keine single bullet

Nemon schrieb:Auch wenn es Unklarheiten zur Lage der Eintrittswunde gibt, und verschiedene Versionen der Kommissionen können wir doch dabei bleiben, dass der - einzige - tödliche Schuss von hinten in den Schädel eindrang

Die Kommission waren mit denselben Experten ebsetzt bzw. gehörten zur selben Clique.


Wenn der einzige tödliche Schuss von hinten geommen sein soll, warum war der Schädel bis in den Hinterkopf hinein aufgesprengt?

@behind_eyes
Das Problem ist, dass @bredulino nichts anerkennt, weil es zu allem Ungereimtheiten gibt.
Das sind immer nur Hilfskonstruktionen, die er einstürzen lässt, sobald man sie nutzen will.
Andererseits sieht er nicht ein, dass alles in der Welt Hilfskontruktionen benötigt, das gesamte Konstrukt dennoch eine stabile Theorie ist.

..ach ich sehe gerade. Es geht weiter.
Sobald man das eine halbwegs auf den Punkt gebracht hat, kommt er mit einer zweiten Kugel in den Schädel.
Und da hört's dann bei mir irgendwann auf. Das ist ab solchen Punkten nicht mehr diskutabel und konsensfähig.

Nemon schrieb:Der erste oder etwaige andere Schüsse haben JFK nicht getroffen. Das ist alles unabhängig von Fragmenten etc.

was ist mit den Dokumenten, wo von anderen Kugeln die Rede ist?

Nemon schrieb:Was ich mir ja erhoffen würde ist, dass wir, wenn dieser Punkt endlich mal abgesegnet ist, eine ganze Menge von Bullshit schon mal aussortieren können.

behind_eyes schrieb:An mir soll es nicht liegen.

Ich hatte ja schon meine Befürchtungen. Vielleicht verstehst du mich jetzt besser ;-)

bredulino schrieb:was ist mit den Dokumenten, wo von anderen Kugeln die Rede ist?

Ja was ist damit. Wo ist Evidenz für eine weitere tödliche Kugel, die nicht von hinten kommt und auch in die rechte Gehirnhälfte eingeschlagen ist. Nicht von hinten aber auch nicht vor vorn ...

behind_eyes schrieb:Vielleicht verstehst du mich jetzt besser ;-)

Es ist nun mal leider so, dass man die meisten seiner Erfahrungen selbst machen muss im Leben. ;)
Kann wehtun. Bildet aber den Charakter.

Nemon schrieb:Das Problem ist, dass @bredulino nichts anerkennt, weil es zu allem Ungereimtheiten gibt.

Das eigentliche Problem ist das er, wie oben gut zu sehen, einfache Sätze, die die Bedingung "Schusskanal" UND "Ableitung auf Oswalds Fenster" zwingend miteinander kombinieren, beantwortet mit einem Bild welches nur einen Schusskanal zeigt.
Es gibt einen guten Grund warum es ein solches Dokument nicht geben kann wenn man es seriös angeht.
Ich bezweifel das der Kern des Satzes verstanden wurde.

Jetzt kann er wieder löschen lassen ;-)

Hier noch ein weiteres Dokument, laut dem ein Geschoss aus Kennedys Leiche entfernt wurde

MD 69 - Receipt from FBI Agents Sibert and O'Neill to CAPT Stover for Receipt of Missile Removed by CDR Humes (dated November 22,1963)




Ansonsten:

Nemon schrieb:Sobald man das eine halbwegs auf den Punkt gebracht hat, kommt er mit einer zweiten Kugel in den Schädel.

Du kannst nicht so tun, als ob Dokumente zu weiteren KUgeln nicht existieren würden.



Was steht im Autopsiebericht? Dass der Kopf bis in den Hinterkopf aufgeplatzt war.

bredulino schrieb:Dass der Kopf bis in den Hinterkopf aufgeplatzt war.

Man sieht auch auf den Röntgenbildern und Fotos, und das wird an verschiedenen Stellen erklärt, dass der Schädel auseinandergeht. Das ist doch klar.

bredulino schrieb:Hier noch ein weiteres Dokument, laut dem ein Geschoss aus Kennedys Leiche entfernt wurde

Auch davon steht nichts in deinem genannten Dokument. Woran legt es? Mangelnde Englisch-Kenntnisse? Probleme mit Textverständnis?

Nemon schrieb:wenn dieser Punkt endlich mal abgesegnet ist, eine ganze Menge von Bullshit schon mal aussortieren können.

Genau deshalb werden gewisse User, das eben nicht akzeptieren/absegnen....

behind_eyes schrieb:Das eigentliche Problem ist das er, wie oben gut zu sehen, einfache Sätze, die die Bedingung "Schusskanal" UND "Ableitung auf Oswalds Fenster" zwingend miteinander kombinieren, beantwortet mit einem Bild welches nur einen Schusskanal zeigt.
Ich bezweifel das der Kern des Satzes verstanden wurde

Das ist der Kern der Aussage der offiziellen Kommissionen.

Nemon schrieb:a was ist damit. Wo ist Evidenz für eine weitere tödliche Kugel, die nicht von hinten kommt und auch in die rechte Gehirnhälfte eingeschlagen ist. Nicht von hinten aber auch nicht vor vorn ...

"… the Secret Service had one of the bullets that struck Mr Kennedy AND THE OTHER is lodged behind is [sic] ear.... "

Original anzeigen (0,2 MB)

The bullet is still in the leg. It hasn't been removed.

November 22, 1963 - Dr. Robert Shaw, Governor John Connally's surgeon, Press Conference Parkland

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Eine von vorn muss nicht die rechte Gehirnhälfte verletzt haben:


Original anzeigen (0,9 MB)

Nemon schrieb:Man sieht auch auf den Röntgenbildern und Fotos, und das wird an verschiedenen Stellen erklärt, dass der Schädel auseinandergeht. Das ist doch klar.

Ein offener Hinterkopf wird von vielen als Austritt eines schusses von vorne angesehen ;)

Aniara schrieb:Auch davon steht nichts in deinem genannten Dokument. Woran legt es? Mangelnde Englisch-Kenntnisse? Probleme mit Textverständnis?

Stimmt, mangeldne Englischkenntnisse- "missile" heißt ja Rakete.

Die Kugel, die durch den Kopf ging, soll sich ja zerlegt haben.
Und die single bullet wurde in Dallas gefunden. Wenn in Bethesda ein "missile" entgegengenommen wurde, kann es sich nicht um die bekannten Kugeln handeln.

Ich denke der Offenbarungseid wurde gesprochen. Mehr geht nicht.

Ja, mir reicht's dann auch mal wieder.
Ist ein bisschen wie Bullshit Bingo mit einem Bot.

Groucho schrieb:Genau deshalb werden gewisse User, das eben nicht akzeptieren/absegnen....

Bit du bereit, anzuerkennen, dass deine Schlussfolgerungen im Widerspruch zum Autopsiebericht stehen?

Beitrag von bredulino (Seite 1.393)