JFK - Attentataufdeckung

McMurdo schrieb:Nur zur Info: Die funktionieren nicht so wie Hollywood das immer zeigt aber ich bin mir sicher das weißt du natürlich.

Ich weiß- aber inwiefern lässt sich ein gedämpfter Schuss noch von Motorengeräuschen unter dem Jubel der Menge noch heraushören?

McMurdo schrieb:Ich denke auch das weißt du ziemlich genau.

Ich kenne nur die akustische Analyse der Polizeifunkaufnahme durch das HSCA, die einen vierten Schuss belegen soll. Das OTler -Argumentdanach war dass das die entsprechende Stelle NACH dem Attentat aufgenommen wurde und die darauf enthaltenen geräusche eine Schüsse seien- was weder vier noch drei Schüsse be- oder widerlegt

bredulino schrieb:Ich weiß-

Anscheinend nicht, denn auch mit Schalldämpfer gibts einen Knall, so um die 130 Dezibel min. Das ist immer noch knapp 65 Dezibel lauter als Verkehrslärm. Vergleichbar mit einem Kampfjet.

McMurdo schrieb:denn auch mit Schalldämpfer gibts einen Knall, so um die 130 Dezibel min. Das ist immer noch knapp 65 Dezibel lauter als Verkehrslärm. Vergleichbar mit einem Kampfjet.

Gib doch mal eine Quelle an!

Aber du widersprichst nicht, dass die offiziellen akustischen Untersuchungen nichtssagend sind. Dein Argument, dass akustische Untersuchungen drei Schüsse nachgewiesen hätten, ist durch nichts belegt

bredulino schrieb:Dein Argument, dass akustische Untersuchungen drei Schüsse nachgewiesen hätten, ist durch nichts belegt

Aber sicher, die National Academd Of Science kam zu dem Schluss das es den 4. Schuss nicht gab, erst ca. 1 Min. nach dem Attentat.

bredulino schrieb:Gib doch mal eine Quelle an!

Wozu, du sagst selber du bist mit der funktionsweise von Schalldämpfern vertraut. Da nehme ich doch an du weist um diese grundsätzlichen Dinge.
Ich lege daher diese Nachfrage mal unter Ablenkungsversuch ab. Schon traurig das man sich mit dir nichtmal über einfachste Sachverhalte vernünftig unterhalten kann.

McMurdo schrieb:Wozu, du sagst selber du bist mit der funktionsweise von Schalldämpfern vertraut. Da nehme ich doch an du weist um diese grundsätzlichen Dinge.

ich weiß, dass das sie den Knall nicht komplett neutralisieren. Im Ürigen hae ich andere Dezibel-Zahlen gefunden- die Lautstärke kann weniger als 130 dezibel etragen

McMurdo schrieb:Aber sicher, die National Academd Of Science kam zu dem Schluss das es den 4. Schuss nicht gab, erst ca. 1 Min. nach dem Attentat.

Dass es keinen vierten Schuss eine Minute nach dem Attentat gab sag nichts darüber aus ob es einen weiteren Schuss während des Attentats gab

bredulino schrieb:Dass es keinen vierten Schuss eine Minute nach dem Attentat gab

Gut das du dich so gut in der Materie auskennst...die national Academy of Science fand ein 4. Knallgeräusch , allerdings erst ca. 1 Min nach dem Attentat. Und du willst mir doch nicht erzählen das dies dann noch ein Schuss auf Kennedy war. :troll:

bredulino schrieb:Im Ürigen hae ich andere Dezibel-Zahlen gefunden- die Lautstärke kann weniger als 130 dezibel etragen

Klar, kommt sicherlich auch auf die Waffe an den verwendet wird. Aber ich denke die 130 sind als Richtwert schon ganz realistisch.

McMurdo schrieb:.die national Academy of Science fand ein 4. Knallgeräusch , allerdings erst ca. 1 Min nach dem Attentat. Und du willst mir doch nicht erzählen das dies dann noch ein Schuss auf Kennedy war.

dann hast du nicht richtig verstanden: Ursprünglich nahm man an dass die komplette Aufnahme den Zeitraum des Attentats wiedergibt, d.h. die wenigen Sekunden, in der die Schüsse fielen. in DIESEM Zeitraum soll ein vierter Schuss herausgehört worden sein. Im Nachhinein gab es begründete Einwände zum Zeitpunkt, auch aufgrund gewisser Äußerungen die davor und danach per Polizeifunk übermittelt wurden.

Beginn und Ende des betreffenden Ausschnitts mit vier Schüssen verschoben sich nach hinten. Wie eine komplette Filmszene, die dann nicht wie ursprünglich angenommen die erste Szene darstellt, sondern eine spätere.

das HSCA hat doch nicht behauptet, dass ein Schuss eine Minute später nach dem Kopftreffer abgefeuert worden sei

McMurdo schrieb:Und du willst mir doch nicht erzählen das dies dann noch ein Schuss auf Kennedy war

ein gewaltiger Strohmann

Es wurde doch nicht ein einzelner, vierter Schuss eine Minute nach den anderen Schüssen geschlussfolgert, sondern der Anfangs- und Endzeitpunkt der Aufnahme waren falsch und folglich auch der angenommene Attentatszeitraum. Alle Geräusche, die ursprünglich als Schüsse angesehen wurden, waren keine Schüsse

The common phrase is heard on channel 2 about a minute after the assassination would appear, from the context, to have taken place. Therefore, it would seem . . . that the sounds that we connected with gunfire were made about a minute after the assassination shots were fired.

Wikipedia: John F. Kennedy assassination Dictabelt recording#National Academy of Sciences

McMurdo schrieb:Klar, kommt sicherlich auch auf die Waffe an den verwendet wird. Aber ich denke die 130 sind als Richtwert schon ganz realistisch.

Ich habe auch schon niedrigere Werte gelesen. Wann man noch Faktoren wie Echos oder Salven bzw. fast gleichzeitige Schüsse miteinbezieht können manche Schüsse durchaus nicht als solche zu erkennen gewesen sein.

@McMurdo

Nachtrag

McMurdo schrieb am 25.09.2018:Gut das du dich so gut in der Materie auskennst...die national Academy of Science fand ein 4. Knallgeräusch , allerdings erst ca. 1 Min nach dem Attentat. Und du willst mir doch nicht erzählen das dies dann noch ein Schuss auf Kennedy war. :troll:

Die EXperten des HSCA wollen vier Schussgeräusche auf dem Band gefunden haben- spätere Studien stellten fest, dass die knallgeräusche keine
Schüsse waren, da sie eine Minute zu spät aufgenommen wurden

Recent Developments

The "acoustic evidence" got a boost in 2001, when a scientist named D.B. Thomas published an article claiming to have corrected the statistical treatment in earlier studies and found clear evidence of a shot from the Grassy Knoll. However, a recent careful study of the timing on the events on the tape by Michael O'Dell vindicates the discovery of Steve Barber and the position of the Committee on Ballistic Acoustics — that the "shots" happened to late to actually be shots.

http://mcadams.posc.mu.edu/acoustic.htm

Etwas, das nicht nicht an der Dealey Plaza aufgenommen wurde, kann in der Tat nichts über die Anzahl Schüsse aussagen


Deine Aussage

McMurdo schrieb am 23.09.2018:Und alle akkustischen Untersuchungen kommen auch nur zu 3 Schüssen.

ist so nicht korrekt. Es gab die akustische Untersuchung des HSCA mit 4 Schüssen, die anderen haben dieses Ergebnis inklusive der Natur der Knallgeräusche an sich in Frage gestellt, d.h. Zweifel ob es sich überhaupt um Schussgeräusche handelt

bredulino schrieb:Es gab die akustische Untersuchung des HSCA mit 4 Schüssen, die anderen haben dieses Ergebnis inklusive der Natur der Knallgeräusche an sich in Frage gestellt, d.h. Zweifel ob es sich überhaupt um Schussgeräusche handelt

Also immer weniger Indizien für einen 4. Schuss, soll mir auch recht sein.

Ich habe gerade mal Fräulein Google befragt und die spuckte mir zum Thema Schalldämpder folgendes aus:

Zitat von https://platonisch.wordpress.com/2010/05/05/plopp-oder-knall/:
"Der WDR beziffert das Schluckvermögen eines Schalldämpfers mit bis zu 30 Dezibel, teilweise sind sogar mehr drin. Wenn man aber von einer realistischen Lautstärke von 120 – 140 Dezibel ausgeht, reduziert der Dämpfer den Knall im besten Fall auf 80 Dezibel – das entspricht in etwa dem dem Lärm einer Kettensäge in 10m Entfernung."

Sicherlich gilt das nicht für jede Waffe, ich denke aber, dass dies gute Durchschnittswerte sind.

Grüße, Gucky.

McMurdo schrieb:Also immer weniger Indizien für einen 4. Schuss, soll mir auch recht sein.

das heißt du bestätigst, dass meine ursprüngliche Aussage, dass die Aufnahme nichts über Schüsse auf der Dealey Plaza aussagt, korrekt ist und nicht, wie man vielleicht behaupten mag, manipulativ ist.


Du ignoreirst seit Wochen (oder Monaten?) die Dokumente zu weiteren Kugeln.

Und im FBI-Abschlussbericht steht, dass die Kugel des Rückentreffers vorne nicht austrat folglich müsste noch ein weiterer Schuss für die Wunde an der Kehle her.

Gucky87 schrieb:Sicherlich gilt das nicht für jede Waffe, ich denke aber, dass dies gute Durchschnittswerte sind

Danke für die Widerlegung von McMurdos Behauptung!

McMurdo schrieb am 25.09.2018:Anscheinend nicht, denn auch mit Schalldämpfer gibts einen Knall, so um die 130 Dezibel min.

bredulino schrieb:das heißt du bestätigst, dass meine ursprüngliche Aussage, dass die Aufnahme nichts über Schüsse auf der Dealey Plaza aussagt, korrekt ist und nicht, wie man vielleicht behaupten mag, manipulativ ist.

Ich bestätige wie ich schrieb: Also immer weniger Indizien für einen 4. Schuss.

bredulino schrieb:Und im FBI-Abschlussbericht steht, dass die Kugel des Rückentreffers vorne nicht austrat folglich müsste noch ein weiterer Schuss für die Wunde an der Kehle her.

Naja, mit deinen Schlussfolgerungen liegst du ja hier schon öfter daneben.

McMurdo schrieb:Naja, mit deinen Schlussfolgerungen liegst du ja hier schon öfter daneben.

Bring Belege!

Im Übrigen habe ich nur die Feststellung des FBI zitiert, wie du ja seit langem weißt. Merkwürdig wie du die Dokumente zu weiteren Kugeln ignorierst

McMurdo schrieb:Ich bestätige wie ich schrieb: Also immer weniger Indizien für einen 4. Schuss.

Die Aufnahme ist auch kein Beweis GEGEN einen vierten Schuss

Bestätigst du dass folgende Aussage falsch war?

McMurdo schrieb am 23.09.2018:Und alle akkustischen Untersuchungen kommen auch nur zu 3 Schüssen

@bredulino

Gibt es eigentlich NEWS bezüglich den JFK Files die noch Veröffentlicht werden müssen ?

bredulino schrieb:Bestätigst du dass folgende Aussage falsch war?

Nein, ist sie ja auch nicht. Wenn sie keinen 4. Schuss belegen bleiben nur 3 übrig.

McMurdo schrieb: Wenn sie keinen 4. Schuss belegen bleiben nur 3 übrig.

Wurden auf dem Band drei Schüsse festgestellt? Du hast ja geschrieben, dass drei Schüsse bei den akustischen Untersuchungen auftauchten

EC145 schrieb:Gibt es eigentlich NEWS bezüglich den JFK Files die noch Veröffentlicht werden müssen ?

Nein, nicht dass ich wüsste. Ein Teil wird weiterhin bis 2021 unter Verschluss bleiben. Theoretisch könnten diese, wenn die Geheimdienste den Präsidenten überzeugen können, noch über 2021 hinaus zurückgehalten werden.

bredulino schrieb:Wurden auf dem Band drei Schüsse festgestellt? Du hast ja geschrieben, dass drei Schüsse bei den akustischen Untersuchungen auftauchten

Kommt drauf an wen man fragt, manche wollen ja sogar 4 gehört haben.

@Africanus

aus einem anderen thread

Africanus schrieb am 24.09.2018:Nun stellt sich natürlich die Frage, ob Du die Bedeutung der Adjektive "hauptsächlich" und "ausschließlich" kennst und deren Unterscheidung. Meiner Ansicht nach ist das nicht der Fall.

Da du die Bedeutung und den Unterschied dieser Adjektive kennst- was bedeutet denn diese Passage aus dem Autopsiebericht?

There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions.

http://www.jfklancer.com/autopsyrpt.html (Archiv-Version vom 30.09.2018)


Übersetzung von "chiefly"
https://dict.leo.org/englisch-deutsch/chiefly

"chiefly the parietal bone" heißt folglich nicht "ausschließlich im Parietalknochen", sondern "hauptsächlich im Parietalknochen".

Sonst würde das folgende keinen Sinn ergeben: "der aber etwas in die temporalen und okzipitalen Regionen hineinreichte"

Der große Defekt am Kopf befand sich nicht ausschließlich im Parietalknochen, sondern ging über diesen hinaus, auch in den Okzipitalknochen hinein