JFK - Attentataufdeckung

@Ulf

Julia Ann Mercer. Die Frau mit den vielen Geschichten. Im Original:

http://mcadams.posc.mu.edu/mercer3.txt (Archiv-Version vom 03.11.2011)
http://mcadams.posc.mu.edu/mercer4.txt
http://mcadams.posc.mu.edu/mercer6.txt (Archiv-Version vom 11.01.2011)
http://mcadams.posc.mu.edu/mercer7.txt (Archiv-Version vom 11.01.2011)

Welche stimmt jetzt?

@Sonderlich schrieb:

@Maverick119
Du nervst.

Kein Mensch weiß, wie das Zielfernrohr zum Zeitpunkt der tat eingestellt war, weil die Dallas Polizei das Ding noch am Tattag auseinander genommen hat. Das Mannlicher ist auch nicht per se ein schlechtes Gewehr, sonst wäre es nicht z.B. bei der italienischen Armee noch bis 1970 eingesetzt worden.


Maverick119 schrieb:
Waren das 300 Meter ?

Das waren nach diesem Plan keine 50 Meter

Ihr nervt mich auch und besonders Du @Sonderlich !
Kein Wunder wenn man solche präzisen Fakten bekommt , wenn ihr euch schon nicht daran haltet.

Waren nicht @MorpheuS8382 "Fakten "so beschrieben :

MorpheuS8382 schrieb:Da muss man nicht "testen" wie sich die Kugel auf den popeligen 200-300m verhält. Das Geschoss ist nicht mal eine halbe Sekunde unterwegs. Da muss man nichts ausprobieren. Da muss man nicht mal groß vorhalten beim ersten Schuss.

Ihr dürft das über popelige 200 - 300 Meter schreiben und in Wirklichkeit sind es nur ca. 50 Meter ?
Aber ich nerve dann ?
Lernt IHR doch erst mal richtige Fakten zu posten!

@ ups
Japp, Video 2, der Stumme.

Ich muss aber auch sagen das man ne Mannlicher und ne Mauser recht gut auseinander halten kann.
Hab mir grad ein paar Bilder angeguckt und die beiden sehen sich nicht wirklich ähnlich und das seh ich obwohl ich nichts mit Waffen am Hut habe...siehte den knick im Griff.

Irgendwie ist Oswald doch recht dumm. Schreibt seinen Namen auf ein Gewehr, das er für ein Attentat nutzen will.

Maverick119 schrieb:Lernt IHR doch erst mal richtige Fakten zu posten!

Du weißt immer noch nicht, wie weit die Kugel flog? Dann bin ich nicht so und gebe es gratis: 265 Fuß.

Ach ja: Mauser oder Mannlicher Carcano?
Beitrag von voidol (Seite 133)

Der Screenshot ist aus dem originalen Film vom Schulbuch-Depot. Genau die Waffe hat Craig gesehen. Ist ja ein Leichtes, im Stress die Marke zu bestimmen. Also zier dich nicht.

@voidol

Was ist mit den Berichten?

@Maverick119

Ich muss aber auch sagen das man ne Mannlicher und ne Mauser recht gut auseinander halten kann.
Hab mir grad ein paar Bilder angeguckt und die beiden sehen sich nicht wirklich ähnlich, siehte den knick im Griff.

Schau Dir mal Seite 27 in diesem Thread an, bzw. mein Posting auf besagter Seite. Link: JFK - Attentataufdeckung (Seite 27)

Emodul

Ulf schrieb:Was ist mit den Berichten?

Na, welcher stimmt?

Hier nochmal der Unterschied zwischen den Waffen:
Hier Oswalds:

und hier die Mauser:
Original anzeigen (0,2 MB)
Einfach darauf achten wie man die Waffen läd und wie der Griff aussieht.
Desweiteren ist der Metalllauf der Mannlicher weit länger.

@voidol

Ich habe die ersten Beiden verglichen, aber noch nichts Wesentliches gesehen.

@emodul

Schau Dir mal Seite 27 in diesem Thread an, bzw. mein Posting auf besagter Seite. Link: Diskussion: JFK - Attentataufdeckung (Seite 27)

Emodul

Habe es mir angesehen.
Ja hast recht , die sind doch schwer auseinander zu halten.
Sorry , ich hätte es für einfacher gehalten.

@voidol

Aber wie findest du denn das hier?

Sie lachte, als sie es mir erklärte. »Sehen Sie«, sagte Mrs. Mercer, »das FBI hat meine Aussage genau ins Gegenteil verkehrt.« Dann fügte sie hinzu: »Er war nur ein, zwei Meter von mir entfernt. Wie hätte ich Jack Ruby da nicht erkennen können, als ich im Fernsehen sah, wie er Oswald erschoß?« Das Sheriff s Office von Dallas vollzog denselben ausgeklügelten Schwindel, fügte jedoch noch eine phantasievolle Abwandlung hinzu. Obwohl Mrs. Mercer nie vor einem Notar er- schienen war, legte das Sheriff's Office eine eidesstattliche Erklärung zu den Akten, in der zu lesen war, sie habe den Fahrer nicht identifiziert, wenngleich sie »ihn vielleicht wiedererkennen würde«. Darüber hinaus waren noch andere wichtige Details abgeändert worden. »Sehen Sie die vom Notar beglaubigte Unterschrift?« sagte sie. »Das ist nicht meine Unterschrift. Ich unterschreibe nicht mit einem so großen A.« Sie nahm einen Kugelschreiber und schrieb ihren Namen nieder. Es war auf den ersten Blick deutlich, daß die Unterschrift auf der abgeänderten Aussage des Sheriff's Office nicht einmal entfernte Ähnlichkeit mit der ihren besaß.

@Ulf

Das ist ja genau der Punkt: der LKW war da, er wurde von der Polizei weg escortiert. Fakt. Mit der Wiedererkennung von Jack Ruby wird es für mich fischig. Aber gut, vielleicht hat die Frau ein fotografisches Gedächtnis und merkt sich die Gesichter von Fahrern, die ihr den Weg blockieren.

@voidol

Das ist ja nichts Gewöhnliches, was sie da beobachtet hat, was man schnell wieder vergisst.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Ihr dürft das über popelige 200 - 300 Meter schreiben und in Wirklichkeit sind es nur ca. 50 Meter ?
Aber ich nerve dann ?
Lernt IHR doch erst mal richtige Fakten zu posten!

Ich habe nie gesagt, das die 50 Meter Fakt wären. Ich habe gesagt, das der von mir gepostete Plan das behauptet (140 Feet). Eigentlich wollte ich ja nur den Beweis, das Du nicht die geringste Bereitschaft zeigst, ganz einfache, grundlegende Fakten einmal SELBST zu recherchieren. Der Beweis ist jetzt erbracht. Du nimmst einfach irgend eine dahergelaufene Internetseite ("icky" oder "Traumpaar") und plapperst stumpf nach, was zu Deiner vorgefertigten Meinung paßt. Überprüfen kannst und willst Du das nicht.

Ich mach Dir das gar nicht zum Vorwurf. So haben viele angefangen. Vielleicht kriegst Du ja noch die Kurve.

@Ulf

Ulf schrieb:Das ist ja nichts Gewöhnliches, was sie da beobachtet hat, was man schnell wieder vergisst.

Immerhin hat sie sehr schnell vergessen, wo das ganze genau passiert sein soll.

@Brainiac

Brainiac schrieb:Du sagst das es sich bei dem grün markierten Bereich um ein Schädelfragment handelt

Kann auch ein Teil des Kiefers sein. Das Bild zeigt diesen Bereich nicht besonders gut.

Brainiac schrieb:Wenn das so sein sollte, wie genau wurde JFK dan geröngt, denn wir sehen ja die Platte auf der der Kopf liegt:

Das ist nicht die Tischplatte sondern der Rand des Negativs. Wäre das die Tischplatte, hätte irgendjemand Kennedys Schädel irgendwo zwischen Nacken und Oberkiefer durchtrennt und auf den Tisch gelegt.

Sonderlich schrieb:Immerhin hat sie sehr schnell vergessen, wo das ganze genau passiert sein soll.

Worauf stützt sich diese Bemerkung?

Gut dann ist das die Außenkante des Negativs, ok.
Wo soll sich auf dem Röntgenbild JFKs Nase bzw Augen bzw Kieferteil befinden. Irgend einen Referenzpunkt sollte es doch geben, das man mal selbst nen Schädel drüberlegen kann. Habs versucht, aber das passt nicht, hin und hergereht, Kopp vergrößert und verkleinert, nichts, passt von den dimensionen irgendwie nicht.

@werner76

überleg auch mal von wem die Aussagen kommen,daß SIE drauf waren.

Und man weiss doch wohl,zu was die CIA in der Lage ist zu machen.ODER?

Klar, wenn ich SO anfange, indem ich "SIE" einfach verdächtige. Kannst du nebenher auch Beweise liefern, dass "SIE" die Fingerabdrücke auf der Waffe, in welcher Art auch immer, forciert haben? Und da haben wir es ja wieder. Der mächtige CIA, der es in seiner allesumspannenden Macht gerade mal so schafft einen beschissenen Abdruck auf der Waffe zu faken? Wahnsinn wie mächtig "DIE" sind...

Sorry, aber deine Argumentation gleitet dahin gehend ab, dass du es "DENEN" zutraust. Das ist keine Argumentation die auf Fakten ruht, sondern auf einer Meinung.




@Ulf

Ulf schrieb:Da kannst du dir aber ganz sicher sein, dass seine Waffe da nicht zufällig hingelegt wurde.

Fakt ist, dass sie Oswald's Gewehr dort befand. Wenn du der Meinung bist "DIE" hätten sie dort platziert, dann sei so gut und liefer Beweise dafür.

Ulf schrieb:Warum gibt es weder an Waffe noch an den Hülsen Fingerabdrücke?

Vielleicht trug Oswald Handschuhe, vielleicht wurde nicht gründlich genug gesucht, vielleicht wurden Spuren durch das deletantisches Verhalten der eingetroffenen Beamten verwischt. Ich erinner mich an ein Bild, wo die Waffe stolz und ohne Handschuhe in die Kamera gehalten wurde.

Ulf schrieb:Natürlich ist das für den Tatablauf uninteressant, ob es in Oswalds Waffe Abdrücke von ihm gab.

Für den Ablauf ja, da hast du recht. Für die Schuldfrage hingegen ist er von Bedeutung.




@Maverick119

Maverick119 schrieb:Ihr dürft das über popelige 200 - 300 Meter schreiben und in Wirklichkeit sind es nur ca. 50 Meter ?
Aber ich nerve dann ?
Lernt IHR doch erst mal richtige Fakten zu posten!

Sorry!!! Fehler von mir. Das sollten 20-30m sein (beim ersten Schuss)... Da haben sich zwei Nullen zuviel dazugesellt.

Maverick119 schrieb:mit nicht eingestelltem Zielfernrohr

Jetzt hätt ich gern Fachwissen von dir, was das betrifft. Erklär mir mal was an der Optik "nicht eingestellt" war. Ach ja, und einen Beweis diesbezüglich hätt ich gern. Nur zu sagen es wäre angeblich nicht eingestellt gewesen ist genauso eine unbewiesene Behauptung wie zu sagen, man hätte es vor den Probeschüssen im Labor justieren müssen...

@MorpheuS8382

naja lassen wir es mit den Fingerabdrücken.
Klar kann ich das nicht beweisen,daß sie es forciert haben.

Also glaubst du halt,alles das was die CIA einen vorlegt,obwohl man weiss wozu sie fähig waren bzw.sind.

Und denke mal den Bericht der Wisschenschaftler,daß es wohl mehr als 3-4 Kugeln waren,hat hier auch keiner durchgelesen.

Also glauben wir lieber hier,was man uns vor über 40jahren,aus einer Quelle(CIA)gegeben hat.

Das die Gewehrkugel,die man im Krankenhaus gefunden hat und nicht bei der Autopsy,finden hier wohl auch einige normal?