JFK - Attentataufdeckung

behind_eyes schrieb:Anders.

Und vor allem zu was genau 60Grad? Soll ich mir was aussuchen? Gibt ja bei 2D Pfeilen die zur 3D Bewertung dienen sollen unendlich viele Punkte zu was die Gradangaben gehören.

behind_eyes schrieb: am Fahrzeug den Nachweis bringt das die Kugel überhaupt im Wege der WSS war

die Kugel? Es geht um ein Fragment vom Kopfschuss

behind_eyes schrieb:Das alles hast du nicht gebracht und wirst es auch nicht bringen

behind_eyes schrieb:Nachweis bringt das die Kugel überhaupt im Wege der WSS war.

Das alles hast du nicht gebracht und wirst es auch nicht bringen

doch habe ich



Beitrag von bredulino (Seite 1.281)

behind_eyes schrieb:Darüberhinaus fehlt der Schusskanal aus der Perspektive des Zielrohrs bzw.des Betonschadens gepaart mit der echten Position des Fahrzeuges um die Höhe zu ermitteln

Hä??
Hier ist doch die Perspektive aus dem sniper´s nest



http://jfkfiles.blogspot.com/2012/01/mr-hollands-opus-max-holland-and.html

behind_eyes schrieb:Und vor allem zu was genau 60Grad? Soll ich mir was aussuchen? Gibt ja bei 2D Pfeilen die zur 3D Bewertung dienen sollen unendlich viele Punkte zu was die Gradangaben gehören.

du hast geschrieben

behind_eyes schrieb:Dennoch ist der augenscheinliche Verlauf über die Straße ein - der hier erforderlich genügenden Genauigkeit - völlig anderer.

was hältst du von McMurdo Behauptung, dass Seitenwind bewirkt habe, dass das Fragment in einer Kurve um die WSS flog?

Schließlich argumentierst du ja nicht personenbezogen ;)

bredulino schrieb:die Kugel? Es geht um ein Fragment vom Kopfschuss

Spielt keine Rolle, weil du dich hier selber zerlegst:

In deinem ersten Bild gilt:
Die Kugel oder das Fragment wird am Fahrzeug abgelenkt (Kopf oder WSS egal) und driftet nach links.
Oder sie trifft garnichts am Fahrzeug und marschiert geradewegs auf den Punkt an der Straße.

In deinem zweiten Bild nimmt die Kugel oder das Fragment einen Abdrift nach rechts ein.

Ich denke das zeigt ganz gut zu was deine Interpretation von 2D Pfeilen nützlich ist...

bredulino schrieb:was hältst du von McMurdo Behauptung, dass Seitenwind bewirkt habe, dass das Fragment in einer Kurve um die WSS flog?

Ausschließen kann man das nicht. Du?

bredulino schrieb:Schließlich argumentierst du ja nicht personenbezogen ;)

Sei froh, sonst wäre ich schon gesperrt. Aber wieso ist für dich eine personenbezogene Argumentation eine Bedingung dafür das man überhaupt über die These dieser Person redet?

Möchtest du noch die Gradfrage beantworten oder Klammerst du das wieder feige aus?

Kann mir mal jemand erklären, warum hier so eine Strohmann Diskussion geführt wird?

Oswald hat drei Schüsse abgegeben. Zwei davon haben Kennedy getroffen, der erste Schuss ging daneben und hat ein Stück Beton aus dem Boden abgesplittert,welches Tague getroffen hat.

Na und?
Wo ist das Problem?

Ja, die Position ist ein wenig außerhalb des eigentlichen Ziels.
Und?
Dann hat Oswald entweder den ersten Schuss grob verrissen oder er hat etwas getroffen, was die Kugel ein wenig abgelenkt hat.

Nichts davon widerlegt Oswald als Schützen.

@Groucho
Danke, für die Erdung, manchmal sieht man vor lauter Geschwurbel und bunten Pfeilchen, selber schon nicht mehr durch.

Groucho schrieb:Nichts davon widerlegt Oswald als Schützen.

Absolut korrekt.
Allerdings lässt sich seine Täterschaft auf keinen Fall durch die unsäglichen Pfeile - egal ob auf der Straße, im Kopf, durch den Hals oder whatever - herleiten oder abstreiten.
Es ist und bleibt geometrischer Unsinn 4.Klasse.

behind_eyes schrieb:Es ist und bleibt geometrischer Unsinn 4.Klasse.

Gar keine Frage.
Und fast alle wissen das seit Wochen. :D

behind_eyes schrieb:Die Kugel oder das Fragment wird am Fahrzeug abgelenkt (Kopf oder WSS egal) und driftet nach links.

Kopf nicht egal, da die Kugel des Kopfschusses in der offiziellen Version fragmentiert wurde.

behind_eyes schrieb:In deinem zweiten Bild nimmt die Kugel oder das Fragment einen Abdrift nach rechts ein.

und? egal oder links am WSS vorbei- es wäre immer am Randstein bei Tague vorbei

behind_eyes schrieb:Möchtest du noch die Gradfrage beantworten oder Klammerst du das wieder feige aus?

lol

inwiefern sind die Winkel "völlig" anders?

behind_eyes schrieb:Ausschließen kann man das nicht. Du?

ja

wie konnte ein so laues Lüftchen eine Kugel/Fragment, so schnell, dass sie/es beton beschädigen konnte, umlenken?

behind_eyes schrieb:t. Aber wieso ist für dich eine personenbezogene Argumentation eine Bedingung dafür das man überhaupt über die These dieser Person redet?

Strohmanfrage

towel_42 schrieb:Danke, für die Erdung, manchmal sieht man vor lauter Geschwurbel und bunten Pfeilchen, selber schon nicht mehr durch.

Vergiss nicht, dass die Kugel des Rückentreffers laut FBI-Bericht nicht austrat:

one of the bullets had entered just below his shoulder to the right of his spinal column at an angle of 45 to 60 degrees downward … there was no point of exit

http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/viewer/showDoc.do?absPageId=327202
Wie ist mit deiner behauptung, dass das fragment zwei Mal den Beton beschädigte- ein Mal beim Gulli, ein weiteres Mal bei Tague? Stehst du noch zu dieser?

towel_42 schrieb:Das Kugelfragment, hat also bei zwei Kontakten jeweils leicht die Richtung geändert?
Oder gab es womöglich zwei Bruchstücke?

Es müssten eigentlich drei Kontakte gewesen sein:


Original anzeigen (0,4 MB)

https://www.acsr.org/wp-content/uploads/2016/05/DeRonja-Holland-1.pdf

Groucho schrieb:Dann hat Oswald entweder den ersten Schuss grob verrissen oder er hat etwas getroffen, was die Kugel ein wenig abgelenkt hat.

Nichts davon widerlegt Oswald als Schützen.

Bei drei Betonschädigungen wäre das eine weitere magische Kugel...

Groucho schrieb:Und fast alle wissen das seit Wochen. :D

Danke dass du sie verraten hast ;) All das Geschwurbel um Seitenwinde war gestellt...

Groucho schrieb: der erste Schuss ging daneben und hat ein Stück Beton aus dem Boden abgesplittert,welches Tague getroffen hat.

Offenbar wurde der Beton drei Mal beschädigt.

aber danke, dass du bestätigt, dass es keine Kugelfragmente waren

bredulino schrieb:Es müssten eigentlich drei Kontakte gewesen sein:

Oder Vier Kontakte und fünf Fragmente von denen aber eins einmal und zwei zweimal......., oder doch nur zuerst drei und das zweite hat sich nach dem zweiten Kontakt nochmal halbiert, oder gedrittelt?

behind_eyes schrieb:In deinem ersten Bild gilt:
Die Kugel oder das Fragment wird am Fahrzeug abgelenkt (Kopf oder WSS egal) und driftet nach links.
Oder sie trifft garnichts am Fahrzeug und marschiert geradewegs auf den Punkt an der Straße.

bredulino schrieb:behind_eyes schrieb:
In deinem zweiten Bild nimmt die Kugel oder das Fragment einen Abdrift nach rechts ein.

bredulino schrieb:und? egal

Danke, reicht.

behind_eyes schrieb:Danke, reicht

das ist kein Argument

towel_42 schrieb:Oder Vier Kontakte und fünf Fragmente von denen aber eins einmal und zwei zweimal......., oder doch nur zuerst drei und das zweite hat sich nach dem zweiten Kontakt nochmal halbiert, oder gedrittelt?

was willst du uns damit sagen?

bredulino schrieb:was willst du uns damit sagen?

Ich habe nur versucht Deinem willkürlichen Pfeilwirrwar Struktur zu verleihen.

towel_42 schrieb:Ich habe nur versucht Deinem willkürlichen Pfeilwirrwar Struktur zu verleihen

wieso "willkürlich"?
wieso "Pfeilwirrwarr"?
wieso "mein" Pfeilwirrwarr??

bredulino schrieb:wieso "willkürlich"?
wieso "Pfeilwirrwarr"?
wieso "mein" Pfeilwirrwarr??

- Weil du keine Werte liefern kannst auf deren Basis deine Pfeile basieren
- Weil 2D und 3D nicht zusammen passen, aber wurde dir bereits mehrfach erklärt, aber Dumm stellen ist immer besser...
- Weil du die Bilder hier ständig postest, sonst niemand, nur du.

bredulino schrieb:Das heißt dein Kurve machender Seitenwind ist absurd?

Ich sagte die rote zick zack Linie ist absurd. Wie du daraus Schlussfolgerst das Seitenwind absurd ist, ist mir schleierhaft. Begründe das mal logisch.

McMurdo schrieb:Wie du daraus Schlussfolgerst das Seitenwind absurd ist, ist mir schleierhaft. Begründe das mal logisch.

warum wird Seitenwind nicht in deinem Jagdgewehrartikel erwähnt?

Aniara schrieb:- Weil du keine Werte liefern kannst auf deren Basis deine Pfeile basieren

doch- z.B. dokumentierte Fixpunkte: offizielles sniper´s nest, Position der Limousine, Beschädigungen des betaons etc.

Aniara schrieb:Weil 2D und 3D nicht zusammen passen

Wie kannst du so ein Urteil fällen, wenn du nur einen 2D-Bildschirm benutzt?

Aniara schrieb:- Weil du die Bilder hier ständig postest, sonst niemand, nur du.

die Bilder sind z.T. nicht meine Kreationen, sondern stammen von offiziellen Darstellungen- die dann eigentlich "deine" Pfeie sein müssten
D.h. jedes Hinterfragen der Pfeile n solchen Darstellungen ist ein unfreiwilliges Hinterfragen der offiziellen Version

bredulino schrieb:D.h. jedes Hinterfragen der Pfeile n solchen Darstellungen ist ein unfreiwilliges Hinterfragen der offiziellen Version

Nein. Du verstehst nachweislich nicht deine eigenen Quellen.

Z.Bsp.

bredulino schrieb:In dem Artikel findet sich auch folgende Darstellung, die die räumlichen Verhältnisse sehr gut widerspiegelt. Man erkennt dass sich die Betonbeschädigung zum Zeitpunkt des Kopfschusses direkt vor der Limousine befand und die Widnschutzscheibe ein Hindernis für das Fragment war




in die Darstellung ist eine Kerbe im Beton an einer anderen Stelle, bei einem Gullideckel miteinbezogen:

In dem Bild was hier fehlt steht explizit: only lateral angles shown.
Eine Ableitung das das Fragment oder die Kugel somit durch die WSS ging entbehrt somit jeder Grundlage und deine Quelle vertritt auch nicht diese Meinung. Du kannst hier also nichts auf die Quelle abschieben, für diesen Pfeilmistinterpretation bist du ganz alleine verantwortlich.

Bevor du also anderen irgendwas unterstellst bitte ich dich deine Quellen ernst zu nehmen und hier nicht zu kompromittieren.
Desweiteren Geometrie 4.Klasse empfohlen.
Setzen, 6.

@Groucho

Kann mir mal jemand erklären, warum hier so eine Strohmann Diskussion geführt wird?

Weil das mit VTlern eben immer so abläuft. Was ein echter VTler ist, der lässt sich doch seine schöne VT nicht durch schnöde Fakten kaputt machen. ;)

Und fast alle wissen das seit Wochen

Leider eben nur fast.