JFK - Attentataufdeckung

jfk-inside schrieb:Warum weigerte sich Conallys Familie die Fragmente der Profektile entfernen zu lassen?
Antwort: Einfaches rechnen langt.

Warum weigerte sich denn Connallys Famillie?

monstra schrieb:Warum wurde der Leichnam sofort von Dallas nach Washington D.C. überführt?
Warum wurde Oswald erschossen?
Warum existieren keine Tonbandaufnahmen von seinen Vernehmungen?

Weil es so gewollt war?

Nein, natürlich wurden alle Untersuchungen objektiv und ohne Vorurteile durchgeführt.
Die offizielle Version entspricht 100% der Wahrheit und erlaubt keinen Zweifel.

Groucho schrieb:Warum weigerte sich denn Connallys Famillie?

Ja, das war meine Frage

Ich wiederhole meine Antwort, falls du nicht zwischen den Zeilen lesen kannst:

Einfaches RECHNEN langt

monstra schrieb:Das ist alles nicht ohne Grund so. Das passt. Oder es passt nicht. Dachte ich auch immer. Passt schon. Wenn es in unser Weltbild passt.

die single bullet passt schon- wenn man JFK nach vorne beugt oder die Rückenwunde nach oben in den Nacken verschiebt... ;)
wenn man also die Wunden und die Haltung "nachjustiert"...
passt scho...irgendwie...

@jfk-inside
@monstra

Warum war die Unterseite des Gehirns beschädigt, Dr. Finck und ein Jenins sprachen von einem Eingriff. Das würde einen Eingriff postmortem aber vor der Autopsie belegen

jfk-inside schrieb:Ich wiederhole meine Antwort, falls du nicht zwischen den Zeilen lesen kannst:

Nein, ich würde gerne sehen, ob du eine klare Antwort im Indikativ verfassen kannst, oder ob dir das, genau ausformuliert und nicht nur als geraunter Gedanke, dann selbst zu albern ist.

Also, warum wollte Connallys Familie nicht, dass die Partikel entfernt werden(*)?


Ich habe keine Ahnung, ob die in der Frage enthaltene Behauptung stimmt oder nicht.

monstra schrieb:Warum wurde der Leichnam sofort von Dallas nach Washington D.C. überführt?

Das war doch der Secret Servive, oder?

bredulino schrieb:die single bullet passt schon- wenn man JFK nach vorne beugt oder die Rückenwunde nach oben in den Nacken verschiebt... ;)
wenn man also die Wunden und die Haltung "nachjustiert"...
passt scho...irgendwie...

Leider passt schon da nichts.
Das gab eine Untersuchung welches Gewicht eine Carcano Munition im Durchschitt hat.(suche Quelle)
Rechnet man alle Fragmente zusammen passt das Gewicht absolut nicht zu der Theorie von 3 Schüssen.
Ich gehe hier von der "der erste Schuß ging fehl" Theorie aus.
Insbesondere darf man dabei dabei den Einschlag im Bordstein auf der Elmstreet nicht vergessen.
Auch die Verletzung von James Tague darf man nicht vergessen.

Fazit:
Erste Kugel geht fehl.
Zweite Kugel trifft (jetzt wird es lustig) JFK, Conally, den Randstein, Targue
Dritte Kugel trifft JFK

@Groucho
@jfk-inside
@monstra


Es gibt noch einige andere Dokumente die unter verschluss sind und Aufschluss geben könnten.

Die Familie von Kennedys Leibarzt Dr. Burkley besitzt Unterlagen:

In 1977, George Burkley’s lawyer contacted Richard Sprague, Chief Counsel of the newly established House Select Committee on Assassinations, claiming that Burkley “has information in the Kennedy assassination indicating that others besides Oswald must have participated,” and that Burkley was willing to talk. Sprague wrote a memo for the record, which is reproduced below.
Richard Sprague came under pressure from the media and from political opponents, and was obliged to resign from the HSCA. His place was taken by G. Robert Blakey. Like the Warren Commission, the HSCA did not feel the need to interview Dr Burkley, who merely supplied an uninformative affidavit.
Burkley Repeats his Claims of Conspiracy
Dr Burkley made at least two other references to his apparent belief that the JFK assassination was the result of a conspiracy:
In an oral history interview with the Kennedy Library, he was asked whether he agreed with the Warren Report’s conclusions about “the number of bullets that entered the president’s body.” He replied, “I would not care to be quoted on that” (Oral History Interview with Admiral George G. Burkley, Kennedy Library, Boston, 17 October 1967, transcript, p.18).
The author Henry Hurt claims that “in 1982 Dr Burkley told the author in a telephone conversation that he believed that President Kennedy’s assassination was the result of a conspiracy” (Henry Hurt, Reasonable Doubt: An Investigation into the Assassination of John F. Kennedy, Henry Holt, 1985, p.49).

http://22november1963.org.uk/richard-sprague-memo-dr-george-burkley (Archiv-Version vom 21.03.2018)

The ARRB in the mid 1990s contacted the family of the now-deceased Burkley, and initially received verbal permission to obtain the lawyer Illig's files. But Burkley's daughter subsequently changed her mind and in the end declined to sign the necessary waiver.

https://www.maryferrell.org/pages/The_Missing_Physician.html

Groucho schrieb:Nein, ich würde gerne sehen, ob du eine klare Antwort im Indikativ verfassen kannst, oder ob dir das, genau ausformuliert und nicht nur als geraunter Gedanke, dann selbst zu albern ist.

Also, warum wollte Connallys Familie nicht, dass die Partikel entfernt werden(*)?


Ich habe keine Ahnung, ob die in der Frage enthaltene Behauptung stimmt oder nicht.

ich kann dir diese Frage nicht beantworten.
Ich kann dir nur sagen das, hätte man die Fragmente aus Connalys Körper entfernt, das Gewicht für eine "Single Bullet" nicht passen würde.
Gerne suche ich dir die Quellen raus nur geb mir etwas Zeit.
Heute schaffe ich das nicht mehr

jfk-inside schrieb:Ich habe keine Ahnung, ob die in der Frage enthaltene Behauptung stimmt oder nicht.

http://www.nytimes.com/1993/06/18/us/fbi-backs-plan-to-remove-connally-bullet-fragments.html
http://jfk-archives.blogspot.de/2010/06/connally-bullet-fragments.html
http://mcadams.posc.mu.edu/wound3.txt
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1993/06/18/connally-takes-bullet-pieces-to-grave/1cab4644-c1be-4499-8d85-ed3bae858d17/?utm_term=.8cf604ee57b0

Es langt wen man sich mit dem Thema beschäftigt

Groucho schrieb:Nein, ich würde gerne sehen, ob du eine klare Antwort im Indikativ verfassen kannst, oder ob dir das, genau ausformuliert und nicht nur als geraunter Gedanke, dann selbst zu albern ist.

Also, warum wollte Connallys Familie nicht, dass die Partikel entfernt werden(*)?


Ich habe keine Ahnung, ob die in der Frage enthaltene Behauptung stimmt oder nicht.

Nun, eine Frage habe ich beantwortet.
Zu deiner Fragestellung: Meine Eltern haben mir beigebracht das man auf eine Frage nicht mit einer Gegenfrage antwortet, sondern sich um eine Antwort bemüht.
Ich würde es also schön finden eine Antwort auf mene Frage zu erhalten bevor du die nächste stellst.
Danke.

jfk-inside schrieb:Zu deiner Fragestellung: Meine Eltern haben mir beigebracht das man auf eine Frage nicht mit einer Gegenfrage antwortet, sondern sich um eine Antwort bemüht.
Ich würde es also schön finden eine Antwort auf mene Frage zu erhalten bevor du die nächste stellst.

Was ist denn das für ein Quatsch?

Du hast eine Frage gestellt, die du selbst beantwortet hast.

Groucho schrieb:Warum weigerte sich Conallys Familie die Fragmente der Profektile entfernen zu lassen?
Antwort: Einfaches rechnen langt.

Und ich habe dann gefragt, was du damit genau meinst.

Danach kam nur noch ein Rumlavieren und ausweichen.

Dass das unhöflich ist, haben dir deine Eltern nicht beigebracht?

Groucho schrieb:Was ist denn das für ein Quatsch?

Du hast eine Frage gestellt, die du selbst beantwortet hast.

groucho schrieb:
Warum weigerte sich Conallys Familie die Fragmente der Profektile entfernen zu lassen?
Antwort: Einfaches rechnen langt.

Und ich habe dann gefragt, was du damit genau meinst.

Danach kam nur noch ein Rumlavieren und ausweichen.

Stimmt nicht so ganz.
Ich habe dir auf eine Frage geantwortet.
Die Links hast du sicherlich schon angeklickt und hast dich informiert.
Deine Antwort fehlt.

Damit solltest du in der Lage sein deine Frage selber zu beantworten.
Solltest du, nach dem Lesen der Quellen, nicht in der Lage sein, meine Meinung, oder die Wahrheit zu erkennen, so tut es mir leid.
Meine Antwort hast du schon.

Groucho schrieb:Und ich habe dann gefragt, was du damit genau meinst.

Danach kam nur noch ein Rumlavieren und ausweichen.

Dass das unhöflich ist, haben dir deine Eltern nicht beigebracht?

Ich habe einfach keine Lust mich mit Leuten zu unterhalten, die sich mit der Materie nicht beschäftigen.

Es kann doch nicht angehen das hier Leute ihre "Vermutungen" posten, ohne einen Hintergrund zu haben.

Ich habe wirklich keine Lust mich beleidigen zu lassen.

Gleichzeitig würde ich darum bitten angegebene Links und Quellen zu lesen.

Das wäre nett

Groucho schrieb:Warum weigerte sich denn Connallys Famillie?

Wenn ich dir dass nicht beantworten kann..
Kannst du es sicherlich ODER ?

Das Verbindungen zum Ostblock bestanden ist aber wohl einigermaßen klar oder?

Da muss man dann sagen, dass die Amerikaner besonnener reagiert haben als die Österreicher vor dem ersten Weltkrieg (ich beziehe mich auf das andere bekannte Cabrio-Attentat - auch wenn da noch Pferde als Antrieb dienten).

https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/1993/06/18/body-of-evidence-clues-buried-with-john-connally/7166b640-2f6d-4851-b7d3-0329fd56e800/?utm_term=.25326a43f9b5

https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/1993/06/18/body-of-evidence-clues-buried-with-john-connally/7166b640-2f6d-4851-b7d3-0329fd56e800/?utm_term=.25326a43f9b5

BlueBrain schrieb:Das Verbindungen zum Ostblock bestanden ist aber wohl einigermaßen klar oder?

Jupp