Weder Autopsiebericht noch der Zapruderfilm sprechen für weitere Schützen aus anderen Positionen. Ich lege mich auch gerne auf 100% fest, wenn dir diese Spielchen Spaß bereiten. :Djfk-inside schrieb:Ich verurteile keinen, bevor seine Schuld nicht zu 100% erwiesen ist.
LHOs Schuld ist beweisen. ;)
Das gleiche würde ich gerne über dich sagen, aber noch kommt nichts neues von dir...
Weder Autopsiebericht noch der Zapruderfilm beweisen die alleinige Schuld von LHO. Oder ?Aniara schrieb:Weder Autopsiebericht noch der Zapruderfilm sprechen für weitere Schützen aus anderen Positionen. Ich lege mich auch gerne auf 100% fest, wenn dir diese Spielchen Spaß bereiten. :D
Bitte spiele diese Spielchen mit jemand anderem. :D
Och bitte, beweise mir doch einfach das ich unrecht habe.
Für LHOs Schuld sprechen andere Punkte, nicht alleine der Zapruderfilm oder der Autopsiebericht. Das sind alles Puzzleteile.
Die wären?
Vielleicht liest du dich selbst erstmal in die Basics ein, dann reden wir weiter?
Unrecht mit was? Du stellst die ganze Zeit nur Fragen. :D
Oh, das habe ich zu Genüge.
Ich weis nicht, ob du dich sonderlich gut mit Recht, Gerichten, Verurteilungen etc. auskennst, aber ganz oft gibt es nicht den einen 100% Beweis. Oftmals gibt es viele kleine Puzzleteile, die in Kombination erst das Gesamtbild des Täters ergeben und seine Schuld beweisen.
Wikipedia ist lächerlich? Du darfst gerne Änderungen vornehmen, aber dann bitte mit entsprechenden Quellen. Aber genau das ist dein Problem. Du hast keine Quellen für deine absurden Behauptungen. ;)
Tut es nicht, keine Sorge^^
Das ist also der Beweis für die Schuld LHO ?
Das bedeutet aber auch nicht das WiKI Recht hat. Ich habe auch nichts absurdes Behauptet.
Und du gibst nur ausweichende Antworten
Korrekt. Das Gesamtbild passt zu Oswald als Täter. Autopsiebericht bestätigt die Position des Schützen. Dort wurde die Waffe gefunden, welche LHO zugeordnet werden konnte. Das ist jetzt die extreme Kurzform. Denn diese Kenntnisse setze ich hier eigentlich voraus.
Wiki ist vollständig mit stimmigen Quellen hinterlegt. ;)
Das ist eine Vorverurteilung.
Sind diese Quellen immer objektiv ?
Eine Anhörung hätte an den Tatsachen nichts geändert. ;)
Ja.
Von solch einem Urteil habe ich noch nie gehört, viel Erfolg dabei. Nicht mal ein Vaterschaftstest ist zu 100%, sondern nur 99,9%.
Mit Absicht. Weil ich diese Spielchen nicht mitmache. Warum habe ich dir bereits mehrfach erklärt.
Ist es so schwer ein Ja oder Nein zu schreiben ?
Ich habe dir bereits meine Antwort gegeben.
Meine Antwort wird eine kleine Hausaufgabe an dich sein, du kannst dir bis morgen Zeit lassen. Gibt es einen definitiven Beweis, dass wir LHO zu 100% als Täter ausschließen können? Bin auf deine Antwort gespannt, bis morgen. :)
