Geschosse fliegen immer noch nicht geradlinig. Ignorierst du nur weiterhin.bredulino schrieb:FALLS die Kugel nach dem Eintritt die Richtung geändert haben sollte, d.h. NICHT so geradlinig wie hier geflogen sein sollte
welche relevanz hat das für die aktuelle Diskussion?McMurdo schrieb:Geschosse fliegen immer noch nicht geradlinig. Ignorierst du nur weiterhin.
Stammt das Bild aus dem Autopsie-Bericht? Wurde dort auch der rote Kreis eingezeichnet?
The information disclosed by the joint examination of the foregoing exhibits by the members of The Panel supports the following conclusions; The decedent was wounded by two bullets, both of which entered his body from behind. One bullet struck the back of the decedent's head well above the external occipital protuberance. Based upon the observation that he was leaning forward with his head turned obliquely to the left when this bullet struck, the photographs and X-rays indicate that it came from a site above and slightly to his right. This bullet fragmented after entering the cranium, one major piece of it passing forward and laterally to produce an explosive fracture of the right side of the skull as it emerged from the head. The absence of metallic fragments in the left cerebral hemisphere or below the level of the frontal fossa on the right side together with the absence of any holes in it the skull to the left of the midline or in its base and the absence of any penetrating injury of the left hemisphere, eliminate with reasonable certainty the possibility of a projectile having passed through the head in any direction other than from back to front
Du verlinkst hier ständig angebliche Nachweise die mit geraden Flugbahnen argumentieren. Wenn Flugbahnen allerdings nicht geradlinig sind ist es eben gfalsch. Gezielte Manipulation also um angebliche Widersprüche zu erzeugen.
lol
Original anzeigen (0,2 MB)Habe ich das behauptet? nein. Der Rote Kreis ist um die stelle von der die Frakturen ausgehen
Original anzeigen (0,3 MB)d.h. Dale Myers hat manipuliert?
desschrieb schrieb ja auch, dass FALLS kEINE gerade Flugbahn war, immer noch Widersprüche bestehen würden. Dann hätten wir nämlich eine zweite magische magische Kugel die im Zickzack durch den Kopf geht...
Hm....irgendwer scheint den Autopsiebericht falsch zu interpretieren...
Hm..was?
Wäre besser gewesen, wenn die Kollegen damals konkrete Angaben gemacht hätten und nicht nur ungefähre Aussagen.
die nagaben sind doch mehr oder weniger konkret:
Und bevor du dich wieder bewusst wieder den begriffstutzigen spielst:
Scheinbar nicht konkret genug, sonst würden wir hier jetzt nicht diskutieren. ;)
Habe ich, als ich zum ersten mal auf diese Quelle bezug genommen habe. Ist erst ein paar Seiten her...
dann verlinek sie bitte nochmal.
Wieso?Occiput, also occipital bone. Von welchem Punkt die Frakturen ausgehen ist doch auch klar, wie die Experten, die in diesem Video zu Wort kommen und auch die Originalröntgenbilder vor Augen hatten, beweisen:
Richtig, das sehe ich genau so. :)off-peak schrieb:Ich neige immer mehr zur Ansicht, dass das Problem mit den Obduktionstexten darin liegt, dass hier ein Fachmann Fachmännisch schrieb. Für uns Laien ist das aber eher unverständlich als glasklar
Erschwerend kommt ja dazu, dass damals niemand ahnen konnte, dass irgendwann eine Horde von durchgeknallten Verschwörungstheoretikern, anfangen würde jedes Wort auf die Goldwaage zu legen, ja es war der Präsident der Vereinigten Staaten, und ja das hat auch erfahrene Pathologen bestimmt beeindruckt, andrereseits war es aber auch einfach nur ein Toter, der tot war weil man ihm einen Teil des Gehirnes weggepustet hatte.
Ich neige immer mehr zur Ansicht, dass das Problem mit den Obduktionstexten darin liegt, dass hier ein Fachmann Fachmännisch schrieb. Für uns Laien ist das aber eher unverständlich als glasklar
Richtig, das sehe ich genau so. :)
Wie "mein" "occiput"/"occipital bone"? Unser aller!
Das Hinterhauptbein (auch Hinterhauptsbein; lat. Os occipitale [1] oder kurz Occiput)Wikipedia: Hinterhauptbein
Original anzeigen (0,2 MB)da es sich im Video um Experten handelt greift dein Argument nicht:
Original anzeigen (0,2 MB)Tja, das ist der Punkt, von dem die Bruchlinien ausgehen. Was für einen eindruck kann man von einem Loch in Profilansicht überhaupt gewinnen?
Deswegen muss man ja nicht nur die Obduktionstexte lesen, sondern auch auch den KONTEXT miteinbeziehen. Was haben die Verfasser des Texts sonst noch zum Thema und über den text selbst gesagt? Wie wurde er von anderen fachmänenrn rezipiert?
Original anzeigen (0,3 MB)