zaeld schrieb:Nein. Ich will nur wissen, wieso immer so getan wird, als wären die angeblich getöteten Brutkastenkinder der Anlass für die USA gewesen, in Irak einzumarschieren.
@zaeld @NeoDeus Weil es so war.
Die Öffentlichkeit, Senatoren und Abgeordnete waren in ihrer Mehrheit nicht zu einem Krieg gegen den Irak zu bewegen.
Erst NACH dieser tränenrührigen Show im Kongress, die dann auch X mal vom Fernsehn wiederholt wurde .. konnte der neue Krieg beschlossen werden.
Das Honorar der Werbeafirma Hill & Knowlton soll 10 Millionen Dollar betragen haben.
- Am 27. November 1990 wiederholte Nayirah ihre Schilderungen sogar vor dem UN-Sicherheitsrat, gemeinsam mit einem weiteren Augenzeugen, der als Chirurg Dr. Behbehani vorgestellte wurde und nach eigenen Angaben einem Begräbnis von 40 Babys beigewohnt hatte, die auf die gleiche Weise ermordet worden waren.
Der Coup gelang. Die Horrorstory beeinflusste die Debatte über eine militärische Intervention in den nächsten Monaten nachhaltig und sogar Amnesty International übernahm die Geschichte und prangerte die Verbrechen der irakischen Besatzungsarmee in Kuwait an. Nach John MacArthur hatte keine der vielen Anschuldigungen gegen Saddam Hussein mehr Einfluss auf die öffentliche Meinung in den USA als die von den ermordeten Babys in Kuwait City.[5]
Umfragen hätten gezeigt, dass 50 Prozent der Bevölkerung weitere Sanktionen, 50 Prozent ein militärisches Eingreifen forderten. Als der US-Senat am 12. Januar mit einer äußerst knappen Mehrheit die Kriegsresolution der Bush-Administration befürwortete, gaben sechs Senatoren an, die Brutkasten-Geschichte sei der ausschlaggebende Grund für ihre Entscheidung gewesen, einem Krieg zuzustimmen.."[6] -
http://www.heise.de/tp/artikel/14/14271/1.html