@BamLee Erstmal danke das du auf meinen Post eingehst, ich hoffe du verstehst, das ich auf die Möglichkeiten, Voraussetzungen etc. eingehen will. Im Gegensatz zu vielen hier die YTVideos als Grundlage nehmen, oder einfach sagen "ich glaube es ist eine Verschwörung" - will ich einfach diskutieren um herauszufinden was ist möglich und was ist eher unwarscheinlich.
BamLee schrieb:Auf welcher Grundlage bist Du Dir so sicher dass es keine eigenen Toten gegeben hätte?
100% sicher kann weder ich mir sein noch du das es welche gegeben hätte. Nehme ich nur das Dokument als Grundlage: kommt die Zerstörung einer Militärbasis (steht jetzt nichts von Opfern) und die Flugzeuge (wobe diese ja durch dublikate ersetzt werden sollten), sowie Exilkubaner (die nicht als USBürger gelten). Aber wie gesagt, 100% sicher kann man sich ja nicht sein, aber das Dokument definiert es nicht.
BamLee schrieb:In der Formulierung steckt noch Platz für eine Möglichkeit die Du im Folgenden dann vernachlässigst: eine Computersteuerung von Bord aus im Gegensatz zu einer Fernsteuerung.
Nun ja eine Fehrnsteuerung von Bord aus, ist im Prinzip das selbe Prinzip wie vom Boden aus, von daher habe ich das übersprungen, aber natürlich ist dies eine Möglichkeit.
Ich habe aber sogar die einfachste aller Arten der Fernsteuerung übersprungen:
- jeweils ein Pilot pro Flugzeug schalten ihre Co Piloten aus und steuern die Flieger per Hand...
BamLee schrieb:Die manuelle Steuerung muss deaktiviert werden - damit die Piloten nicht eingreifen? Und wenn gar keine Piloten an Bord sind oder sie auf irgendeine Weise ausgeschaltet werden?
Wenn keine Piloten an Bord sind - ist es dann nicht wieder ein Drohne? Oder sind es dann Maschinen mit Passagieren aber ohne Piloten? Dann haben wir halt noch eine Möglichkeit.
Was mir natürlich auch kam, ist das man natürlich die Piloten mittels Gift, Giftgas ausschalten konnte... das ist richtig.
BamLee schrieb:Was Du Dir schwer vorstellen oder schwer abschätzen kannst ist zudem kein überzeugendes Ausschlusskriterium.
Nun ja, sind wir doch mal ehrlich zu uns selbst, ich bin kein Pilot und kein Flugzeugtechniker allerdings: Kannst du mir, oder kann mir hier jemand beweisen, wie einfach es ist ein Flugzeug so zu manipulieren? Da du dich mit 9/11 sehr sehr gut auskennst, kannst du mich sicherlich zu einem Beweis weiterleiten, was hierfür notwendig ist. Ich denke da an die Pilots of Truht etc.
BamLee schrieb:Warum sollte sie das erklären müssen und wem?
Nun ja ich gebe auch hier ein wenig recht. die Frage die ich mir einfach stelle ist die: Wenn auf einem Militärgelände/Hangar eine 747 steht, warscheinlich noch in der United Airlines Lackierung - dann besteht doch definitiv die Gefahr das der einfache Privat First Class, der Zivile Mitarbeiter oder Zaungäste das Flugzeug zu Gesicht bekommen oder?
TexAirlines treffen keine Entscheidungen. Das machen Personen und die können unter bestimmten Umständen selbst aus dem Niedergang des eigenen Arbeitgebers noch Profit schlagen.t
können sie, in der Tat, aber auch das Gegenteil kann passieren. Meine Frage war lediglich, waren Sie teil dieser Verschwörung? Kann man prüfen ob und welcher Manager einen Bonus erhalten hat? Kann man prüfen ob zb. ein Manager des oberen Management entscheiden kann das eine Maschine seiner Flotte zwischengeparkt wird (zum Umbau). Kann man dies evtl. anhand von Akten (die vielleicht geprüft werden, seis durch Wirtschaftsprüfer, NIST oder Versicherungen?). oder hat man einen kleinen Entscheidungsträger eingestellt. Weißt du auf was ich Hinauswill? was muß getan werden damit solche Machenschaften nicht ans Licht kommen? Oder sind wir wieder an dem Punkt: natürlich, die waren es?
BamLee schrieb:Wie ist das gemeint? Raytheon ist eine Firma. Gegründet 1922 (seit 1925 heißen sie Raytheon).
Raytheon wird immer gerne genannt weil sie ja eine Passagiermaschine zufällig kurz vor 9/11 ferngesteuert Gelandet haben. -> Meines Wissens nach sind sie aber seit dem immernoch in der Testphase bzw. nicht in der Serienproduktion. Jetzt ist es natürlich einfacher Serienprodukte verschwinden zu lassen als Prototypen, da auch hier die Gefahr besteht das es eben einem NichtPatrioten auffällt. Das ist mein Hintergedanke.
BamLee schrieb:Ich weiß ja nicht genau was Du mit "diese" meinst oder was Du unter "Ballungsgebieten" verstehst. Mir scheint Du hast eine falsche Vorstellung:
http://www.public-action.com/911/4flights.jpg (Archiv-Version vom 14.12.2013)
Außerdem scheint Dir die offizielle Darstellung nicht allzu vertraut zu sein. Die besagt dass NORAD erhebliche Radarlücken im Inland hatte und selbst in Küstennähe nicht in der Lage war AA11 zu erfassen. Auch die FAA hatte im Inland Radarlücken die sich im Fall von AA77 bemerkbar machten.
Wenn ich mir das Bild ansehe, sehe ich eine ganze gestrichelte Linie? keine Erklärung kein nichts? Allerdings wenn ich mir die Hauptseite anschaue und eine der Überschriften schon: The War For Jewish Supremacy oder Waco Holocaus Electronic Museum, Memorial to the victims of
The War for Jewish Supremacy, oder Aussagen wie: President Bush and the Christian Right have assured us of their religious motivations. They seem intent on having those lands in Jewish hands. -> Frage ich mich auf was für Seiten du dich rumtreibst.
Was ich aber zu wissen glaube ist, das NORAD alles andere als das Inland überwacht hat, da es das Frühwarnsystem bzw. eher die Grenzen kontrolliert hat. Innerlands ist soweit ich weiß die FAA zuständig. Aber ich lasse mich auch hier gerne vom Gegenteil überzeugen.
BamLee schrieb:Scheinbar steckt auch hier eine Prämisse ohne erkennbare Grundlage: Warum kein Austausch nach der offiziellen Transponderabschaltung?
Stimmt, hab ich unterschlagen diese Möglichkeit *Kopfklatsch*
scarcrow schrieb:
"- Die geheime böse Organisation bildet eine Scheinfirma"
- Wozu?
- Auf welcher Grundlage beruht diese Prämisse?
ganz einfach. Warum hat man zb. Air America gegründet? Ua. um zu verschleiern. Wenn ich vier Drohnen baue, Flugzeuge kaufe, umlackiere, Teile beschaffe, Leute besteche, brauche ich A)Geld B) einen Sitz - es sei den man besteht darauf das die Mitwisser und die Nachvollziehbarkeit der Vorgänge selbst für einen Rechnungsprüfer von PriceWaterhouseCooper offenlegt. Auch um zu verschleihern das diese Flugzeuge/Drohnen eben nicht in einem Rechnungsprüfer vom Staat (es sei den der macht auch mit) oder vor einem Ausschuss oder Senat landet. Da soweit ich weiß auch in den USA Buch geführt und Haushalte/Ausgaben kontrolliert werden.
BamLee schrieb:Der Austausch wäre also wegen falscher Seriennummern aufgeflogen. Woran erkennt denn ein Feuerwehrmann oder ein ultraneugieriger Passant ob eine Seriennummer richtig oder falsch ist?
bestünde die Gefahr oder nicht? Es gibt zig Fotos von Trümmern. Es konnte nicht im Vorfeld sichergestellt werden das alle Trümmer eingesammelt werden konnten! Sobald jemand neugieriges (und gerade im 911 bereich) gibt es genügend "investigative" Reporter. Also, ich stelle mir vor das man anhand einer Seriennummer, evlt. leicht nachprüfen könnte wohin dieses zb. Teil geliefert wurde oder in welches Flugzeug dies eingebaut wurde (ich glaub dafür sind Seriennummern da?) -> die Prämisse bei dieser Theorie ist natürlich die, das es mehr als nur Systemschaafe gibt.
BamLee schrieb:Und kennst Du irgendeinen Hinweis darauf dass im Zuge welcher Untersuchung auch immer mal eine eindeutige Identifizierung anhand von Seriennummern stattfand?
Kennst du einen Hinweis darauf dass im Zuge von Ermittlungen keine Untersuchung stattfand? Konnte man dies Vorher wissen?
BamLee schrieb:Nun noch ein Hinweis der diversen anderen Deiner Prämissen Boden entzieht. Eine Passagiermaschine fernsteuern ist nicht nur eine theoretische Möglichkeit sondern wurde 1984 offiziell in die Realität umgesetzt.
http://www.nasa.gov/centers/dryden/news/FactSheets/FS-003-dfrc.html
Findest Du irgendeinen Hinweis darauf dass für dieses Projekt eine Scheinfirma gegründet werden musste?
Such mal nach "all den Akten, Gehaltsschecks, Rechnungen, Abrechnungen, Schulungsbestätigungen etc.". War ja schließlich kein Geheimprojekt also müssten all diese Dinge Deiner Logik nach ja frei zugänglich sein? Du gehst ja scheinbar davon aus dass sogar Hersteller geheimer Militärtechnologie alle entsprechenden Dokumente der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Meiner Logik? wo schreibe ich das diese Frei zugänglich sind? Der Unterschied zu deinem Link und ON/911 ist der: Hier wurde weder Vaterlandsverat, noch Tausendene Menschen geopfert, noch eine Moralische Hürde überwunden werden mußte. Ich habe NIE Behauptet das diese Akten öffentlich zugänglich sind, wie wir aber seit spätestens Wikileak wissen, hat dies nichts zu bedeuteten. Oder Denkst du beim Manhattenprojekt wußte jeder um was es ging? Denkst du jemand der Massenmord am eigenen Volk anordnet lässt zu das irgendwo Akten liegen in welchem 4 747 Drohnen geordert wurden und ständig mit der Gefahr leben muß das ein Afghanistanveteran zum Aktenschupsen ins Pentagon versetzt wird, und zufällig so etwas findet und sich überlegt: "Oh nicht Osama hat uns angegriffen, es war Bush"?
BamLee schrieb:Selbst wenn er beweisen könnte dass vier ferngesteuerte Maschinen des passenden Typs an "den Staat" ausgeliefert wurden bliebe es doch nur eines von gefühlten tausenden Trutherargumenten die zwar sehr verdächtig aussehen, faktisch aber nichts eindeutig beweisen.
kommt darauf an wie wasserdich die Beweise sind, wie glaubwürig er ist. Mit dem Staat haben sich schon mehrere Erfolgreich angelegt.
Drehn wir mal den Spieß um, wie ist es deiner Meinung nach abgelaufen?