Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Chemtrails

54.395 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Himmel, Wolken, Chemtrails ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

10.08.2010 um 12:32
@mehrLichtbitte
"Viele vermuten, dass es (das "Chemtrailen", d. Red.) Teil einer geheimen Operation ist, um die Neue Weltordnung (NWO) in Kraft zu setzen, indem „nutzlose Esser“ und die Gebrechlichen eliminiert werden und/oder die Bevölkerung auf ein der „Elite“ genehmes Maß zu reduzieren. Nach der US-Regierung gelten die Vereinten Nationen als verdächtig oder wahlweise Freimaurer, Illuminaten sowie die „jüdische Weltverschwörung“."
Nehmen wir mal an, dass dieser Quatsch stimmen würde. Was wäre dann? Dann müssten ausreichend Möglichkeiten zur Verfügung stehen, um das auch umzusetzen. In einigen Studien wurde ja auch geschrieben, was zum Beispiel für eine Ausbringung von Chemikalien erforderlich wäre - momentan ist das einfach nicht machbar.

Viele CTler sind ja auch der Meinung, dass die Ausbringung durch Airliner geschieht. Nur muss man auch mal realistisch sehen:

Die Fluggesellschaften haben selbst Probleme, über die Runden zu kommen. In der Vergangenheit gab es ja auch ein paar Pleiten. Hier hat man das zum Beispiel an XL gesehen, obwohl sie ja nun versuchen, wieder auf die Beine zu kommen. Wären da noch die finanziellen Mittel vorhanden, die Flugzeuge umzurüsten?

Weiter: Bereits heute ist es ein extrem ausgeklügeltes System, Wartung und Reparaturen der Flugzeuge sicherzustellen. Die Anforderungen - insbesondere an die Logistik - sind extrem. Ferry-Flüge müssen auf einem Minimum gehalten werden, so dass Ersatzteile an bestimmten Stellen vorhanden sein müssen. Wenn nun aber bei Airlinern noch Sprühvorrichtungen zum Einsatz kommen sollen - wie soll das dann gewährleistet werden?

Noch was: Rund um die Fliegerei sind Massen von Menschen beschäftigt. Die Piloten müssen sowieso ihre (Pre-Flight-) Checks durchführen, dazu kommen Mechaniker, usw. Wenn es das System der Sprüherei geben würde - würde es da nicht ein paar Lecks geben? Es sind mehr Informationen im Umlauf, als man denken mag.

Doch hier spielen nicht nur die Leute eine Rolle, die dienstlich mit den Flugzeugen zu tun haben. Man darf auch nicht die Plane-Spotter unterschätzen, denn die sind es, die weltweit Flughäfen, Flugplätze, Flugbewegungen und Flugzeuge beobachten. Wehe es ist an einem Flugzeug mal etwas nicht so, wie es bekannt ist - dann wird nachgeforscht, bis Klarheit herrscht. Da braucht nur irgendwo eine kleine Delle zu sein, irgendwo eine Ausbesserung mit anderer Farbe erfolgt zu sein, oder, oder oder. Und schon ist jeder Spotter bemüht, das Flugzeug mit dieser Besonderheit zu bekommen. Also schon bei den Spottern würde auffallen, wenn da auf einmal eine Düse wäre.

Dann gibt es aber nicht nur die Spotter, sondern auch die Leute, die die Flugzeuge malen. Dazu werden Flugzeugfotos gesammelt, auf denen jeder einzelne Niet auseinandergenommen wird. Spätestens da würde auffallen, wenn auf einmal eine Sprühvorrichtung vorhanden wäre.

Dazu kommt noch etwas, was in diesem Thread bereits mehrfach genant wurde: Viele Fluggesellschaften testen momentan den Einsatz alternativer Kraftstoffe. Wie soll das im Einklang mit der Sprüherei stehen?

Das nur mal so am Rande zur Theorie und zur Praxis.


1x zitiertmelden

Chemtrails

10.08.2010 um 12:37
Hallo,

A380 schrieb:
Zitat von A380A380 schrieb:Dazu kommt noch etwas, was in diesem Thread bereits mehrfach genant wurde: Viele Fluggesellschaften testen momentan den Einsatz alternativer Kraftstoffe. Wie soll das im Einklang mit der Sprüherei stehen?
Mit den Kraftstoffen kann das gar nichts zu tun haben. Denn wenn diese Chemikalien dem Benzin zugemischt wären, müßte es die Chemtrails geben, sobald das Triebwerk eingeschaltet wird. Da aber immer nur in größeren Höhen "gesprüht" wird, muß das also jemand manuell ein- und ausschalten.

tschüssi
Zäld


melden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

10.08.2010 um 12:50
@zaeld

Naja, dann siehe die vorherigen Punkte. :)


1x zitiertmelden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:05
Hallo,

A380 schrieb:
Zitat von A380A380 schrieb:Naja, dann siehe die vorherigen Punkte.
Ja, klar. War auch eher als Denkanstoß für CTer gedacht, die die Chemie im Kraftstoff vermuten...

tschüssi
Zäld


1x zitiertmelden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

10.08.2010 um 13:13
@zaeld
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Ja, klar. War auch eher als Denkanstoß für CTer gedacht, die die Chemie im Kraftstoff vermuten...
Auf Deine Idee war ich aber selbst noch nicht gekommen, insofern ist es ein guter Hinweis. Wenn nämlich die Chem-Düsen nicht abgeschaltet werden könnten, hätte ich ein großes Problem: Mein Lieblings-Fotostandort befindet sich in Tegel genau über den frequentiertesten Gates. Und zumindest bis zum Andocken sind die Treiber noch an. Also müsste ich ziemlich versprüht sein …

Und dann ist ja auch die Frage, ob die APUs auch zum Sprühen eingesetzt werden, weil die auf manchen Positionen eingeschaltet sind. Teilweise blasen sie trotz GPU auch bei Fliegern am Gate - sehr zu unserem Leidwesen, weil die für Luftflimmern sorgen.


melden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:17
@Zeald
Zeald schrieb:
Wenn Wasser verdampft, dann wird es gasförmiger Wasserdampf, und der ist unsichtbar

Maik480 schrieb:
Richtig, er wird, was nicht heist das er schon unsichtbare Luftfeuchtigkeit ist, damit..

Zeald schrieb:
Luftfeuchtigkeit *ist* Wasserdampf. Wenn du von Luftfeuchtigkeit sprichst, dann sprichst du von bereits verdampftem Wasser.
Somit WIRD es also doch nicht gasförmiger Wasserdampf, der unsichtbar ist?
Wenn er bereits immer unsichtbar wäre, gäber es keine Dampfschwaden wie Nebel, Wolken oder Kondensstreifen.
Zeald schrieb:
Ne, ne, du hattest ursprünglich gemeint:

maik480 schrieb:
An dem Bild ist zu genau zu erkennen was aerodynamisches Kondensat der Luftfeuchtigkeit ist. Uzwar verdampfte Luftfeuchtigkeit.

Zeald schrieb:
"Aerodynamisches Kondensat ist verdampfte Luftfeuchtigkeit" hast du damit behauptet. Und das geht nicht. Entweder ist etwas kondensiert, oder verdampft, aber nicht beides gleichzeitig.

Außerdem kann Luftfeuchtigkeit nicht verdampfen, da Luftfeuchtigkeit bereits verdampftes Wasser ist.
Das habe ich berichtigt als ich auf dein Komentar zusammenfassete:
Zaeld schrieb:
Wenn Wasser verdampft, dann wird es gasförmiger Wasserdampf, und der ist unsichtbar (was auch stimmt...)

Zaeld schrieb:
Wenn Wasserdampf kondensiert, dann liegt das Wasser flüssig oder fest (als Eis) vor. Und ist sichtbar.


(Falsch..wenn es zum kondensieren vorliegt, kann Wasser & Eis nicht unsichbar sein.)
Maik schrieb
..damit dieses Kondensat wieder verdampfen kann. und so weiter..

Maik schrieb:
So ist die Aussage: "Kondensat der verdampften Luftfeuchtigkeit" nicht falsch.
(aus metologischer Sicht)

Nur dass wie du mich selbst und zurecht belehrt hast, dass kondensierenDER Wasserdampf kein BEREITS verdampftes Wasser sei.
Damit IST bereits verdampftes Wasser unsichtbare Luftfeuchtigkeit GEWORDEN. Diese wird bei Kälte sichtbar wenn sie abkühlt. um so wieder sichtbarer Wasserdampf zu werden.
Zaeld schrieb:
Ruß wird von den Triebwerken ausgebracht, egal wie feucht die Luft ist. Die Luft kann absolut trocken sein, die Rußpartikel sind trotzdem da.

Maik480 schrieb:
Und der Kondensationskeim setzt keine Kondensation für Wasserdampf vorraus?
Was hat das mit dem mitsichbringendem als fungierenden Kondensationskeim zu tun?
Zaeld schrieb:
Ruß wird von den Triebwerken ausgebracht, egal wie feucht die Luft ist. Die Luft kann absolut trocken sein, die Rußpartikel sind trotzdem da.
Aber es ist nicht egal welche Temperatur die Luft hat. Heißere Luft als der Ruß läst diesen nicht kondensieren.
Zeald schrieb:
Wasserdampf benötigt zum Kondensieren Kondensationskeime. Das können zum Beispiel Rußpartikel sein. Für eine Kondensation braucht es aber natürlich auch Wasserdampf. Für den Ausstoß von Rußpartikeln braucht es keinen Wasserdampf.
Falsch. Es brauch für die Kondensation nur kältere Luft.


3x zitiertmelden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:23
sorry hab mich da vertan.


Zaeld schrieb:
Wenn Wasserdampf kondensiert, dann liegt das Wasser flüssig oder fest (als Eis) vor. Und ist sichtbar.

stimmt natürlich.

@zaeld


melden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:26
Zitat von PrimpfmümpfPrimpfmümpf schrieb:Heißere Luft als der Ruß läst diesen nicht kondensieren.
Aha, hier also ist die Luft kälter als der Ruß und darum kondensiert er:

/dateien/gg3651,1281439591,diesel-smoke

*facepalm*


melden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:29
@voidol

Schöne Wolken. Das müsste ja gleich anfangen RUß zu regnen^^

Die Luft ist dort wärmer. Aber ich weiß du kannst das Bild natürlich messen^^


1x zitiertmelden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

10.08.2010 um 13:30
@Primpfmümpf
Zitat von PrimpfmümpfPrimpfmümpf schrieb:Falsch. Es brauch für die Kondensation nur kältere Luft.
Das ist sogar gar nicht mal so abwegig. Es gibt die homogene Kondensation, allerdings muss die Luft dazu extrem übersättigt sein (ich weiß nicht, ob die Flugzeugabgase das schaffen). Da aber in der Luft immer irgendwelche anderen Teilchen herumschwirren, beim Flugzeug so zumindest die Rußpartikelchen, wird es sich hierbei immer um eine heterogene Kondensation handeln, bei der die Kondensationskerne die tragende Rolle spielen.


1x zitiertmelden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

10.08.2010 um 13:31
@Primpfmümpf
Zitat von PrimpfmümpfPrimpfmümpf schrieb:Die Luft ist dort wärmer. Aber ich weiß du kannst das Bild natürlich messen^^
*lol* Du müsstest es mal sehen, wenn die russische Regierung im Winter hier angeflogen kommt …


melden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:33
@Primpfmümpf

Für Nebel braucht es in der Regel keine Kondenstionskeime. Da reicht es aus, dass die Temperatur auf den Taupunkt absinkt.


melden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:38
@muninmv

WIKI:
Als Taupunkt oder Taupunkttemperatur bezeichnet man die Temperatur, bei der sich auf einem Gegenstand (bei vorhandener Feuchte) ein Gleichgewichtszustand von kondensierendem und verdunstendem Wasser einstellt, mit anderen Worten die Kondensatbildung gerade einsetz

Also kondensationskeime bilden kein Kondensat wenn sie sich auf sinkender Taupunkttemperetur abkühlen?


2x zitiertmelden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:44
@Primpfmümpf

Meine Güte, schaff doch mal Ordnung in deinem Kopf, das kann man ja nicht mit ansehen, wie du hier sämtliche Begriffe durcheinander haust...

paco


melden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:45
@A380
Zitat von A380A380 schrieb:Das ist sogar gar nicht mal so abwegig. Es gibt die homogene Kondensation, allerdings muss die Luft dazu extrem übersättigt sein (ich weiß nicht, ob die Flugzeugabgase das schaffen). Da aber in der Luft immer irgendwelche anderen Teilchen herumschwirren, beim Flugzeug so zumindest die Rußpartikelchen, wird es sich hierbei immer um eine heterogene Kondensation handeln, bei der die Kondensationskerne die tragende Rolle spielen.
Ja sie spielen die tragende Rolle, indem sie an der Luft zu heterogenen Kondensationskeimen fungieren.


1x zitiertmelden

Chemtrails

10.08.2010 um 13:47
@paco_

is klar^^


melden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Chemtrails

10.08.2010 um 14:07
@Primpfmümpf
Zitat von PrimpfmümpfPrimpfmümpf schrieb:Ja sie spielen die tragende Rolle, indem sie an der Luft zu heterogenen Kondensationskeimen fungieren.
So, und was kondensiert nun? Immer noch der Ruß?

Können wir nun wenigstens ausschließen, dass der Ruß kondensiert?


4x zitiertmelden

Chemtrails

10.08.2010 um 14:19
Hallo,
Zeald schrieb:
Luftfeuchtigkeit *ist* Wasserdampf. Wenn du von Luftfeuchtigkeit sprichst, dann sprichst du von bereits verdampftem Wasser.

Somit WIRD es also doch nicht gasförmiger Wasserdampf, der unsichtbar ist?
Wenn er bereits immer unsichtbar wäre, gäber es keine Dampfschwaden wie Nebel, Wolken oder Kondensstreifen.
Dampfschwaden, Nebel, Wolken und Kondenstreifen sind kein gasförmiges Wasser (also kein Wasserdampf), sondern sind kondensierter Wasserdampf, wobei das Wasser flüssig oder fest vorliegt. Und zwar in Form von winzig kleinen Tröpfchen oder Eiskristallen.
Zitat von PrimpfmümpfPrimpfmümpf schrieb:Nur dass wie du mich selbst und zurecht belehrt hast, dass kondensierenDER Wasserdampf kein BEREITS verdampftes Wasser sei.
Noch einmal: Wenn Wasser in den gasförmigen Zustand übergeht, dann verdampft das Wasser. Wasser im gasförmigen Zustand nennt sich Wasserdampf und ist nicht sichtbar.

Wasserdampf kann unter entsprechenden Bedingungen kondensieren. Dann wird aus dem gasförmigen Wasserdampf flüssiges oder festes Wasser. Zum Kondensieren muß das Wasser vorher natürlich gasförmig geworden sein.
Zitat von PrimpfmümpfPrimpfmümpf schrieb:Damit IST bereits verdampftes Wasser unsichtbare Luftfeuchtigkeit GEWORDEN.
Ja, genau.
Zitat von PrimpfmümpfPrimpfmümpf schrieb:Diese wird bei Kälte sichtbar wenn sie abkühlt. um so wieder sichtbarer Wasserdampf zu werden.
Bei Kälte kondensiert der Wasserdampf zu flüssigem Wasser oder zu Eis, und wird dadurch sichtbar.
Zaeld schrieb:
Ruß wird von den Triebwerken ausgebracht, egal wie feucht die Luft ist. Die Luft kann absolut trocken sein, die Rußpartikel sind trotzdem da.

Aber es ist nicht egal welche Temperatur die Luft hat. Heißere Luft als der Ruß läst diesen nicht kondensieren.
Ruß liegt immer in fester Form vor. Weil Ruß niemals gasförmig ist (ach wäre das schön, wenn es so wäre), kann Ruß auch nicht kondensieren, egal wie heiß oder kalt die Luft ist. Nur wenn die Temperatur richtig hoch ist, dann verbrennt der Ruß, kann nach der Verbrennung aber auch nicht mehr kondensieren.

Weißt du eigentlich, was Ruß überhaupt ist?
Zeald schrieb:
Wasserdampf benötigt zum Kondensieren Kondensationskeime. Das können zum Beispiel Rußpartikel sein. Für eine Kondensation braucht es aber natürlich auch Wasserdampf. Für den Ausstoß von Rußpartikeln braucht es keinen Wasserdampf.

Falsch. Es brauch für die Kondensation nur kältere Luft.
Da will ich jetzt nichts falsches behaupten, aber soweit mir bekannt ist, braucht man für die Kondensation neben niedrigeren Temperaturen eben auch die Kondensationskeime. Ansonsten würde es doch den Effekt der übersättigten Luft nicht geben...

tschüssi
Zäld


1x zitiertmelden

Chemtrails

10.08.2010 um 14:42
@Primpfmümpf
Zitat von PrimpfmümpfPrimpfmümpf schrieb:Also kondensationskeime bilden kein Kondensat wenn sie sich auf sinkender Taupunkttemperetur abkühlen?
Das habe ich nicht gesagt.
Ich habe nur gesagt, daß für Nebelbildung Kondensationskeime nicht zwingend notwendig sind.


melden

Chemtrails

10.08.2010 um 15:04
@zaeld
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Dampfschwaden, Nebel, Wolken und Kondenstreifen sind kein gasförmiges Wasser (also kein Wasserdampf), sondern sind kondensierter Wasserdampf, wobei das Wasser flüssig oder fest vorliegt. Und zwar in Form von winzig kleinen Tröpfchen oder Eiskristallen.
Nein sie bestehen nur aus dem kondensierten Wasserdampf(und nur im "technisch-naturwissenschaftlichen Kontext" Wassergas). Unzwar wie du selbst sagst in Firm von winzigen Wassertröpchen oder Eiskristallen welche das Gebiet als Wasserdampf zu sehen ist(und nicht als Wassergas). Damit diese Wolke oder Kondensstreifen wieder tauen kann. Das tun aber zu häufiger Weise die Kondensstreifen nicht.
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Noch einmal: Wenn Wasser in den gasförmigen Zustand übergeht, dann verdampft das Wasser. Wasser im gasförmigen Zustand nennt sich Wasserdampf und ist nicht sichtbar.
Wasserdampf kann unter entsprechenden Bedingungen kondensieren. Dann wird aus dem gasförmigen Wasserdampf flüssiges oder festes Wasser. Zum Kondensieren muß das Wasser vorher natürlich gasförmig geworden sein.

Richtig.
Der Ruß bildet Wasserdampf indem er als Kondensationskeim die unabdingbare kältere Luft den heißen Kondensationskeim abkühlt.

Weißt du eigentlich, was Ruß überhaupt ist?
Ja. ;)
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Da will ich jetzt nichts falsches behaupten, aber soweit mir bekannt ist, braucht man für die Kondensation neben niedrigeren Temperaturen eben auch die Kondensationskeime. Ansonsten würde es doch den Effekt der übersättigten Luft nicht geben...
eben und dieser Kondensationskeim steht nur für die Eigenschaft eines Objekts welche in vorrausgesetzten Bedingungen eben die eigenschaft zu kondensieren hat.
Wenn ich aus der Sauna komme und meine Haare dampfen, kondensieren so auch nicht meine Haare, sondern sie fungieren als Kondensationskeime in Form von langem Horn.


3x zitiertmelden