Chemtrails

Hallo,

maik480 schrieb:

Zaeld schrieb:
Dampfschwaden, Nebel, Wolken und Kondenstreifen sind kein gasförmiges Wasser (also kein Wasserdampf), sondern sind kondensierter Wasserdampf, wobei das Wasser flüssig oder fest vorliegt. Und zwar in Form von winzig kleinen Tröpfchen oder Eiskristallen.

Nein sie bestehen nur aus dem kondensierten Wasserdampf(und nur im "technisch-naturwissenschaftlichen Kontext" Wassergas).

In Wikipedia, wo du gerade diese Information hergenommen hast, steht doch ganz eindeutig, daß im technisch-naturwissenschaftlichen Kontext mit Wasserdampf gasförmiges Wasser gemeint ist, und der Begriff Wassergas wegen Verwechslung gerade nicht verwendet wird.

Im übrigen bin ich die ganze Zeit im naturwissenschaftlichen Kontext und verstehe deshalb unter Wasserdampf eben gasförmiges Wasser. Du scheinst unter Wasserdampf die Dampfschwaden zu meinen. Vielleicht reden wir deshalb aneinander vorbei:

Primpfmümpf schrieb: Unzwar wie du selbst sagst in Firm von winzigen Wassertröpchen oder Eiskristallen welche das Gebiet als Wasserdampf zu sehen ist(und nicht als Wassergas).

... das wäre so eine Stelle für Mißverständnisse.

Primpfmümpf schrieb:Damit diese Wolke oder Kondensstreifen wieder tauen kann.

Damit diese Wolke oder Kondensstreifen wieder *verdampfen* kann, ist es notwendige Voraussetzung, daß die Luft noch nicht mit Wasserdampf (gasförmiges Wasser) gesättigt ist. Bei 100% Luftfeuchtigkeit löst sich eine Wolke oder Kondensstreifen gar nicht auf. Bei 50% Luftfeuchtigkeit wird sich der Kondensstreifen schneller auflösen als bei 80%. Und dadurch, daß das Triebwerk eine Menge gasförmiges Wasser in die Luft einbringt, erhöht sich die Luftfeuchtigkeit natürlich auch. Wenn die Luft vorher schon sehr feucht war, eben auch mal auf 100%, und dann geht der Kondensstreifen nicht weg.

Primpfmümpf schrieb:Wenn ich aus der Sauna komme und meine Haare dampfen, kondensieren so auch nicht meine Haare, sondern sie fungieren als Kondensationskeime in Form von langem Horn.

Nein. Deine warmen Haare erhöhen in unmittelbarer Umgebung die Lufttemperatur, dadurch kann darin mehr gasförmiges Wasser aufgenommen werden. Die Feuchte der Haare liefert durch Verdampfen dann auch gleich eine ordentliche Menge an Wasser. Etwas weiter weg von den Haaren kühlt die mit gasförmigen Wasser angereicherte Luft wieder ab, es kann sich nicht mehr so viel Wasser darin lösen, und Wasser kondensiert, und zwar an Kondensationskeimen wie Staub oder anderen winzigen Schwebeteilchen. Deine Haare dienen nicht als Kondensationskeime.

tschüssi
Zäld

@zaeld

zaeld schrieb:In Wikipedia, wo du gerade diese Information hergenommen hast, steht doch ganz eindeutig, daß im technisch-naturwissenschaftlichen Kontext mit Wasserdampf gasförmiges Wasser gemeint ist, und der Begriff Wassergas wegen Verwechslung gerade nicht verwendet wird.

Im übrigen bin ich die ganze Zeit im naturwissenschaftlichen Kontext und verstehe deshalb unter Wasserdampf eben gasförmiges Wasser. Du scheinst unter Wasserdampf die Dampfschwaden zu meinen. Vielleicht reden wir deshalb aneinander vorbei:

Dort steht dass es NUR im Kontext zum Wassergas steht. Es entsteht aus Kohle, die zuvor durch Verbrennung an Luft aufgeheizt wurde, und Wasserdampf so genanntes Wassergas, eine Mischung aus Kohlenmonoxid und Wasserstof

Denn Wassergas entsteht aus Kohle, die zuvor durch Verbrennung an Luft aufgeheizt wurde, und DEREN Wasserdampf sogenanntes Wassergas, eine Mischung aus Kohlenmonoxid und Wasserstoff ist.
Also NICHT aus sichtbaren Wasserdampf. Unsichtbar wird er erst durch die Verbennung der Kohle IN der Luft.

Wäre nicht schön wenn das weiße aus dem Flugzeug Wassergas in technisch-naturwissenschaftlicher Form zu sehen sein würde.

Primpfmümpf schrieb:Unzwar wie du selbst sagst in Firm von winzigen Wassertröpchen oder Eiskristallen welche das Gebiet als Wasserdampf zu sehen ist(und nicht als Wassergas).

Zeold schrieb:
... das wäre so eine Stelle für Mißverständnisse.

Alles klar soweit ;)

zaeld schrieb:Damit diese Wolke oder Kondensstreifen wieder *verdampfen* kann, ist es notwendige Voraussetzung, daß die Luft noch nicht mit Wasserdampf (gasförmiges Wasser) gesättigt ist. Bei 100% Luftfeuchtigkeit löst sich eine Wolke oder Kondensstreifen gar nicht auf. Bei 50% Luftfeuchtigkeit wird sich der Kondensstreifen schneller auflösen als bei 80%.

EBEN. Und warum schreibst du weiter...

zaeld schrieb: Und dadurch, daß das Triebwerk eine Menge gasförmiges Wasser in die Luft einbringt, erhöht sich die Luftfeuchtigkeit natürlich auch. Wenn die Luft vorher schon sehr feucht war, eben auch mal auf 100%, und dann geht der Kondensstreifen nicht weg.

Also bei 200% Luftfeuchtigkeit bleibt der Kondensstreifen sichtbar? Das wäre ja schon ein Komentar von einem zurechtfertigenden Chemtrail-wiederleger.

zaeld schrieb:Nein. Deine warmen Haare erhöhen in unmittelbarer Umgebung die Lufttemperatur, dadurch kann darin mehr gasförmiges Wasser aufgenommen werden. Die Feuchte der Haare liefert durch Verdampfen dann auch gleich eine ordentliche Menge an Wasser. Etwas weiter weg von den Haaren kühlt die mit gasförmigen Wasser angereicherte Luft wieder ab, es kann sich nicht mehr so viel Wasser darin lösen, und Wasser kondensiert, und zwar an Kondensationskeimen wie Staub oder anderen winzigen Schwebeteilchen. Deine Haare dienen nicht als Kondensationskeime.

Richtig. Denmach ergibt mein Beispiel einen Sinn wenn meine Haare nicht kondensieren


Übrigens finde ich es gut das hir im Thread wenigstens einer ist der darüber "disskutieren" kann.
Die Anführungsstriche gelten nicht für dich Zaeld ;)

Primpfmümpf schrieb:Wäre nicht schön wenn das weiße aus dem Flugzeug Wassergas in technisch-naturwissenschaftlicher Form zu sehen sein würde.

Wenn ich das richtig verstehe, dann ist der Treibstoff für Flugzeuge Kohle?

@voidol

Nein ich sagte das was daraus kommt. Und darin befindet sich mit sicherheit auch Kohle, wie sie in der Luft nunmal ist :(

Bin in 20 minuten wieder da.

Primpfmümpf schrieb:Und darin befindet sich mit sicherheit auch Kohle, wie sie in der Luft nunmal ist

Kohle ... ist ... in ... der ... Luft?

Du meinst ... äh ... diese Kohle?




Könntest du uns aufklären, ob du noch ein kleines Kind bist? Ich setze gewisses Grundwissen voraus, das bei kleinen Kindern vielleicht noch nicht vorhanden ist und das Diskutieren schwierig macht, weil's vielleicht der Papa besser erklären kann.

Was hat das Alles noch mit "Chemtrails" zu tun?

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Bin in 20 minuten wieder da.

Keine Drohungen, bitte...

@voidol

maik480 meinte sicherlich Kohlenstoff.

@wissenschaft

wissenschaft schrieb:Was hat das Alles noch mit "Chemtrails" zu tun?

Nichts, dafür aber mit wasserförmiger Kohle die am Monoxyd und den Haaren, wessen auch immer, kondensiert - alles seeehr verwirrend... :}

paco

@paco

paco_ schrieb:alles seeehr verwirrend

Anscheinend ist der Begriff "verwirrend" im Moment sehr angesagt :D

@wissenschaft
@paco_

Weder Wassergas Kondensttreifen oder Ruß hat was mit Chemtrails zu tun.

Falls ja, dann frag das denen die mit diesen natürlichen phisikalisch-chemischen Eigenschaften angefangen haben ;)

Tag,

maik480 schrieb:

Im übrigen bin ich die ganze Zeit im naturwissenschaftlichen Kontext und verstehe deshalb unter Wasserdampf eben gasförmiges Wasser.

Dort steht dass es NUR im Kontext zum Wassergas steht.

Ist das, was in Wikipedia unter "Wasserdampf" steht, nicht eindeutig genug?

Wikipedia:

Im technisch-naturwissenschaftlichen Kontext ist Wasserdampf gasförmiges Wasser, das in diesem Aggregatzustand unsichtbar ist wie Luft.

maik480:

Primpfmümpf schrieb:Denn Wassergas entsteht aus Kohle,...

Aber Wassergas ist hier überhaupt nicht das Thema.

Man spricht im technisch-naturwissenschaftlichen Kontext bei gasförmigen Wasser von "Wasserdampf" und nicht von "Wassergas", eben weil Wassergas ja etwas ganz meint.

Ist doch eigentlich ganz einfach, oder?!

Primpfmümpf schrieb:Also bei 200% Luftfeuchtigkeit bleibt der Kondensstreifen sichtbar?

Es gibt keine 200% Luftfeuchtigkeit, sondern maximal 100% (übersättigte Luft mal außenvorgelassen). Bei 100% Luftfeuchtigkeit kann kein weiteres Wasser mehr kondensieren.

Also, mal durchgespielt: Stelle dir einen Kubikmeter Luft vor, also einen Würfel von 1x1x1 Meter. Diese Menge Luft kann beispielsweise 1 Liter Wasser aufnehmen (genauer gesagt 1kg Wasser). Das ist jetzt nur ein ausgedachter Wert, aber bei einer bestimmten Temperatur stimmt das sogar.

So: Am Anfang ist die Luft absolut trocken und enthält keine Feuchtigkeit. Jetzt kommst du an und sprühst mit so einem Pflanzensprühgerät einen halben Liter Wasser in den Würfel mit der trockenen Luft. Du wirst feststellen, das Wasser wird sich komplett auflösen. Da in den Kubikmeter ein Liter Wasser (in Form von Gas) hineinpaßt, du aber nur einen halben Liter versprüht hast, hast du jetzt eine relative Luftfeuchtigkeit von 50%.

Jetzt machst du das ganze noch einmal mit einem weiteren halben Liter. Du wirst feststellen, daß sich das Wasser schwerer auflöst, es wird an den Innenwänden des Würfels noch etwas länger feucht bleiben. Nach einer Weile wird sich aber auch das gelöst haben. Weil jetzt die Kapazitätsgrenze der Luft erreicht ist, liegt die Luftfeuchtigkeit bei 100%.

Und nun wiederholst du das noch einmal, wieder sprühst du einen halben Liter Wasser in den Würfel. Nun wirst du feststellen, der komplette halbe Liter wird sich an den Innenwänden niederschlagen und löst sich einfach nicht auf. Die Luftfeuchtigkeit liegt aber weiterhin bei 100%. Deshalb gibt es nicht mehr als 100% Luftfeuchtigkeit.

Nun der Schwenk zum Himmel: Da schwebt des einen Tages sehr feuchte Luft mit 100% oder etwas weniger Luftfeuchtigkeit über dem Boden. Plötzlich kommt da ein Flugzeug durchgeflogen und sprüht wie du eben zusätzliches Wasser in die Luft. Mehr als 100% können sich in der Luft nicht lösen, dem zusätzlichen Wasser bleibt also nichts anderes übrig, als in winzigen Tröpchen erst mal flüssig zu bleiben. Und damit als Kondensstreifen sichtbar. Und wenn die Luft überall sehr feucht ist, dann kann das eben dazu führen, daß sich der Kondenssttreifen gar nicht auflöst, weil keine trockene Luft das zusätzliche Wasser lösen kann.

tschüssi
Zäld

Tag,

maik480 schrieb:

Primpfmümpf schrieb:Weder Wassergas Kondensttreifen oder Ruß hat was mit Chemtrails zu tun.

Kondensstreifen haben sehr wohl etwas mit Chemtrails zu tun: Sie sind nämlich identisch.

tschüssi
Zäld

zaeld schrieb:Bei 100% Luftfeuchtigkeit kann kein weiteres Wasser mehr kondensieren.

Genau, und warum du schreiben..

zaeld schrieb:Wenn die Luft vorher schon sehr feucht war, eben auch mal auf 100%, und dann geht der Kondensstreifen nicht weg.

der Rest, ja der hat sich dann ja erledigt...

Du brauchst auch nicht "faktische" Wikitexte nur halbwegs mit der Disskusion zu deuten.
Damit veräppelt man sich noch mehr..

@zaeld

@zaeld

zaeld schrieb:Und damit als Kondensstreifen sichtbar. Und wenn die Luft überall sehr feucht ist, dann kann das eben dazu führen, daß sich der Kondenssttreifen gar nicht auflöst, weil keine trockene Luft das zusätzliche Wasser lösen kann.

Und wenn sich der Kondesstreifen bei überall feuchter Luft sich nicht auflöst, weil keine trockende Luft das zusätzliche Wasser lösen kann, dann können da auch keine natürlichen Wolken aus trrockender Luft zu feuchter Luft entstehen, weil die Luft ja schon sooooooooooooo überall Feucht ist. Punkt

Steht übrigens genauso auf wiki.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Steht übrigens genauso auf wiki.

Ganz sicher nicht :D

@OpenEyes

oh doch. zumindest wenn man den identischen Sinn darin erkennt.

WIKI:

Kondensstreifen(vom Flugzeug) können in ansonsten wolkenfreien Gebieten ent- und fortbestehen, in denen die Voraussetzungen für eine natürliche Wolkenbildung nicht erfüllt sind(also da wo ansonsten aus trockender Luft Wolke ent- und fortbestehen). Sie zählen zur Gruppe der Cirrus und stellen auch eine wichtige Klasse anthropogener(menschen verursachte) Wolken dar. Ihre Erscheinung variiert je nach vorherrschenden Wind-, Temperatur- und Feuchtigkeitsverhältnissen.


übrigens OpenEyes. Dein Avatar ist verwirrend

@Primpfmümpf

Manchmal geht Ignoranz scheinbar zu Lasten von intellektuellen Leistungen. In Deinem Fall leidet offenkundig die Lesefähigkeit. ;)

Ich denke die ganze Zeit darüber nach, was schlimmer ist:
Jemand der Physik ignoriert (der gemeine CTler) oder jemand der die Physik zertrümmert und nach dem Zufallsprinzip mit eigenen Interpretationen als "Klebstoff" wieder zusammensetzt (@Primpfmümpf)?