Chemtrails

Da irrt Wiki leider!

XD

@Primpfmümpf
Was verstehst du an diesen beiden Sätzen nicht?:

In der Umgangssprache versteht man unter Wasserdampf meist die sichtbaren Dampfschwaden von teilweise bereits kondensierendem Wasserdampf (Nassdampf), wie er auch als Nebel oder in Wolken vorkommt.

Im technisch-naturwissenschaftlichen Kontext ist Wasserdampf gasförmiges Wasser, das in diesem Aggregatzustand unsichtbar ist wie Luft. Jedoch wird auch in diesem Zusammenhang von Wasserdampf und nicht von Wassergas gesprochen, da letzterer Begriff anders belegt ist.

Habe extra für dich die Schlüsselwörter hervorgehoben...

paco

Warum ich gasförmiges wasser mit Wassergas vergliech.

Nun ist gasförmiges Wasser gleich Wasserdampf.

und Wasserdampf kein Wassergas

@paco_

@Primpfmümpf

Du solltest endlich mal kapieren, dass in der Wissenschaft, zum Unterschied von VT - Geschwurbel und ESO - Mist, Worte eine ganz genau definierte Bedeutung haben.

Einfach solche Worte zu nehmen und ihnen die Bedeutung zuzusprechen welche Dir gerade in den Kram passt lässt Dich einfach als hoffnungslos uninformiert und zu exaktem Denken unfähig erscheinen, auch wenn Du es (vielleicht - ich habe den Verdacht, dass Du enfach versuchst, uns zu verarschen) gar nicht bist.

Träum schön, vielleicht kommt Dir im Traum die Erkenntnis :)

@OpenEyes

bis jetzt gab es nur das Missverständniss meinerseits bezg. des Wassergases. Und wie sollte ich da im vorraus euch verarschen wollen?

Für mich trägst du zur ganzen Unterhaltung am wenigsten bei. Außer dass mir immer wieder klar wird dass ich mich hir mit einem Wissenschaftler unterhalte, aufgrund deines Avatars.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Außer dass mir immer wieder klar wird dass ich mich hir mit einem Wissenschaftler unterhalte, aufgrund deines Avatars.

Nicht ganz. Techniker und Programmierer. In Pension. Und das auf dem Avatarbin ich selbst :)

@OpenEyes

Und wirkst auf mich auch symatisch und gut aussehend. Leider nur auf dem Bild und weniger beim unterhalten. ;)

@OpenEyes
So,so - hätte dich für einen Oberlehrer gehalten, der die Leute immer so schön nieder macht.
Mich in der Vergangenheit auch, deshalb halte ich mich in Diskussionen, an denen du
beteiligt bist, tunlichst zurück, was ich schade finde, mir aber besser bekommt.

Andere Diskussionsteilnehmer, die auch deine Ansichten vertreten, gehen mit
blutigen Laien etwas sanfter um. Kommt besser an - und wir sind alle lernfähig.

@ramisha

ramisha schrieb:Andere Diskussionsteilnehmer, die auch deine Ansichten vertreten, gehen mit
blutigen Laien etwas sanfter um.

Und?^^

ramisha schrieb:Kommt besser an - und wir sind alle lernfähig.

Lernfähig? Alle? So so. Lies bitte die letzten 20 Seiten... dann reden wir nochmal über die Lernfähigkeit bestimmter User.

@22aztek
Ich kenne den ganzen Thread von vorne bis hinten. Ich anerkenne auch die Kompetenz
und Geduld so mancher Diskussionsteilnehmer, die ich hier nicht nenne, die sich
aber mit Sicherheit angesprochen fühlen werden.

Bei 685 Seiten wiederholt sich vieles und manche die neu dazu kommen, nehmen
im Übereifer gleich die Diskussion auf, ohne mal ein bißchen "vorzublättern".
Aber muss man die gleich verprellen? Wenn's zu sehr nervt, kann man sich
auch vornehm raushalten.

@ramisha

ramisha schrieb:Aber muss man die gleich verprellen?

Deshalb sagte ich, Du sollst die letzten 20 Seiten lesen und nicht den ganzen Thread. Von "gleich verprellen" kann nicht die Rede sein.
Der User hat sich x-mal wiederholt und keine Erklärungen zugelassen. Irgendwann reisst dann der Gedultsfaden. Wir sind alle nur Menschen.

@22aztek
Den ganzen Thread habe ich nicht heute Abend gelesen, sondern vor längerer
Zeit und brauchte dazu Stunden. Auf irgend welchen Seiten bin ich übrigens
auch vertreten. Und siehste, ich hatte die Geduld, ihn mir voll reinzuziehen.
Daran sieht man vielleicht: Nichts ist vergebene Liebesmüh'!

@ramisha

ramisha schrieb:Nichts ist vergebene Liebesmüh'!

Diese Ansich ist löblich.

Mir kommt das allerdings so vor:

A: "1 ist nicht 3
B: "Nein aber 1+2 ist 3"
A: "2 ist auch nicht 3"

...usw.

So macht keine Diskussion Spass (und vor allem Sinn). Man kann sogar, wenn man es nur zuläßt, selber zu dem Schluß kommen, dass 1+2 3 ist. Alles andere ist schlicht eine Verschwendung von Zeit, Bits und Bytes.

@22aztek


Ich bin wohl der X-man.

Ich finds einfach schon langweilig, aber dennoch schreibe ich dir und sage dass du nicht im Stande warst mir unwissenden eso-trottel versuchend eine überzeugende Erklärung zu schildern. Nein, aber schön mitlaufen.

@Primpfmümpf

Weil Dir bereits alles mehrfach dargelegt wurde und Du trotzdem weiter Tatsachen verdrehst, dass es raucht. Ich habe hier oft genug aufgeklärt und "darf" daher guten Gewissens "mitlaufen". ;)

@22aztek

Ja das Verschwöhrungen für die Tonne sei. Das war das einzigzte und hast bis auf diese Äußerung nichts wissenschaftliches begetragen.

Und ob dus glaubst oder nicht nur durch das technische der Unterhaltung verlor die Verschwöhrung bei mir etwas an Substanz.

Dann fassen wir den heutigen Tag zusammen. Gelernt haben wir:

Das Flugzeug fliegt mit Kohle, die hinten raus Kondensat wird zu Stadtgas, wenn Temperatur höher als Ruß und mit Wasser ist das Chemtrail.

Oder so.

:D

Grammatik gelernt bei Yoda du hast!