Chemtrails

Sekko schrieb:du behauptest, es seien chemtrails

Wo?

Nach deiner Definition müssen es Chemtrails sein (mehr als fünf Minuten Persistenz). Ich sage, es sind Kondensstreifen (Kondensationskern, ausreichend Luftfeuchtigkeit). Ob Flugzeug, Lokomotive oder Schiff ist egal. Alle stoßen Wasserdampf aus. Und Kondensstreifen können selbstverständlich länger als fünf Minuten überleben, auch ohne Zugabe einer Wunderchemikalie.

Deine Logik ist mir unklar. Warum soll da deine 5-Minuten-Regel plötzlich nicht gelten? Nur weil es Propellerflugzeuge, Schiffe oder Lokomotiven sind? Produzieren die dann Wasserdampf, bei dem deine Regel nicht gilt?

Einer Erklärung bist du bis jetzt aus dem Weg gegangen.

Oben ging an @Sekko

@voidol

mir leuchtet nicht ein, was du mir sagen willst, sorry.

ich rede von einer beobachtung, die ich als nicht natürlich empfinde.
diese beobachtung samt empfindung teilen viele, sehr viele, andere mit mir.

genau das wird in diesem thread diskutiert..erfahrungen ausgetauscht, spekulationen angestellt usw.

vielleicht sollte man einfach einen thread namens "Es gibt keine Chemtrails" eröffnen.
dort können dann ja CT-pro-missionäre reinkommen und versuchen euch vom gegenteil zu beweisen.

wie schon erwähnt, ich bin dafür, dass wir das thema ruhen lassen, bis neue beweise oder ähnliches auftaucht.

@Sekko schrieb:
ich rede von einer beobachtung, die ich als nicht natürlich empfinde.

Dann erweitere dein Allgemeinwissen indem Du dich etwas mit der Meteorologie beschäftigst!

Sekko schrieb:vielleicht sollte man einfach einen thread namens "Es gibt keine Chemtrails" eröffnen.
dort können dann ja CT-pro-missionäre reinkommen und versuchen euch vom gegenteil zu beweisen.

Das ist kein "Es gibt Chemtrails"-Thread, sondern ein offener Thread. Im Eröffnungsbeitrag steht:

Was meint ihr dazu?

Sekko schrieb:mir leuchtet nicht ein, was du mir sagen willst, sorry.

Deine These, dass Kondensstreifen nur fünf Minuten überleben können und damit zusammenhängend was Kondensstreifen von Propellerflugzeugen, Schiffen und Lokomotiven von denjenigen unterscheidet, die moderne "Düsentriebwerke" ausstoßen.

@Sekko

@voidol

dann machen wir nun aus den 5 minuten 1 stunde.
zufrieden ?
oder suchst du jetzt sonstigen unsinn, der 1 stunde lang dämpfe in die luft puffen kann ?

boah ey, bleib doch bitte erwachsen.

@Sekko schrieb:
dann machen wir nun aus den 5 minuten 1 stunde.
zufrieden ?

Aha. Wir erhöhen mal so nach belieben?
Und nach der tausenden Seite hier im Thread bist du dann bei 24 Stunden weil du permanent deine Argumentation nicht aufrecht halten kannst. So läuft das aber nicht, @Sekko!

Sekko schrieb:dann machen wir nun aus den 5 minuten 1 stunde.

Sekko schrieb:oder suchst du jetzt sonstigen unsinn, der 1 stunde lang dämpfe in die luft puffen kann ?

Du verstehst mich wirklich nicht. Ich kann mich nicht nicht-physikalisch ausdrücken, um das rüberzukriegen, was ich sagen will.

Kondensstreifen von Propellerflugzeugen, Schiffen und Lokomotiven als Vergleich zu Kondensstreifen von Düsenflugzeugen sind kein "sonstiger Unsinn".

Aber wahrscheinlich hast du recht, dass weiteres Diskutieren keinen Sinn macht. Was ich sagen wollte, habe ich gesagt, andere werden mich verstehen können.

@Sekko

@Sekko

Sekko schrieb:ich rede von einer beobachtung, die ich als nicht natürlich empfinde.
diese beobachtung samt empfindung teilen viele, sehr viele, andere mit mir.

Das wäre eine soziologische "Beobachtung", aber nichts aussagekräfiges, denn was du und deine vielen empfinden, ist eigentlich egal.

Wieso sollten Kondenstreifen nur 5 Minuten halten? Wieso sind deine perönlichen Empfindungen auf einmal richtig?

@nolovelost
@voidol

verständnis haben zu wollen wäre eine voraussetzung, wenn ihr das ganze hier verstehen wollt.
wie schon zig mal gesagt, beobachte ich meine umwelt und diskutiere über meine beobachtung mit anderen.
in diesem thread eben über langanhaltende kondensstreifen, "chemtrails" genannt.
natürlich bin ich an eurer dementierenden teilnahme interessiert, aber ebenso würde ich gerne mit anderen aspekten dieser beobachtung, die die annahme zulassen, diskutieren.

euer "verbieten" der freien diskussion um dieses thema ist meiner meinung nicht angebracht.

dies gilt weniger euch, als denen, die das lesen, ohne hier mitzuschreiben.

Sekko schrieb:euer "verbieten" der freien diskussion um dieses thema ist meiner meinung nicht angebracht.

Jetzt halt aber den Atem an. Ich verbiete hier gar niemandem was. Genausowenig wie ich mir verbieten lasse, hier zu schreiben.

@Sekko

@Sekko

Dann willst du auch über meine Beobachtung der lila Himmelskondenssionen reden?

@nolovelost

den was ?

aber mach doch einfach nen thread auf..wer weiss :)

@Sekko

Naja... das kommt drauf an... du willst Theorien, die keine Theorien sind, dann gehören meine auch dazu. oder aber du willst dich mit dem Inhalt, dann sind deine keine. ;)

@Sekko

Sekko schrieb:verständnis haben zu wollen wäre eine voraussetzung, wenn ihr das ganze hier verstehen wollt.

... und abends ist es kälter als draußen.
Hast du das verstanden oder willst du es nicht verstehen? :D

Sekko schrieb:wie schon zig mal gesagt, beobachte ich meine umwelt und diskutiere über meine beobachtung mit anderen.

.. um dann Behauptungen aufzustellen wie diese hier:
nach SPÄTESTENS 5 minuten ist der streifen aufgelöst. bei jeglichen luftbedingungen !

Das willst du beobachtet haben, so richtig mit Stoppuhr und meteorologischer Analyse?
Oder hat dir das jemand eingeredet, und du plapperst es nur gedankenlos nach?

Nach Georg Wilhelm Friedrich Hegel gehörte Angst zum notwendigen Übergang auf dem Weg des Bewusstseins zum Selbstbewusstsein




liebe Grüße

@engel33
Selbstbewusstsein wird total überbewertet...^^

@schmitz


wenn du es so machst , bitte :)



liebe Grüße

@engel33
schön daß du dich wieder meldest, leider wieder nur mit spam statt mit Antworten:

Was würde passieren wenn Menschen ( DU / ICH ) regelmäßig etwas am Himmel beobachten würden , dass gegen alles was wir gelehrt bekommen haben "verstößt" ?

Du machst es ja spannend. Was soll denn da verstoßen? Und was soll dann passieren?

@geeky
Was wäre wenn, hätte dann würde schon könnte doch sein, oder nicht?

Interessant... :D