Chemtrails

@matraze106

Auch an Hochschulen gibt es Menschen, wo man sich fragt wie sie dort hingelangten. :D

Ich kann deine Emotionen verstehen und nachvollziehen. Wenn du aktiv werden willst, nur zu.

Wie man mit diesen Menschen umgeht, ob nun auslachen, ausschimpfen, aufklären oder schlichtweg ignorieren ist freilich jedem selbst überlassen. :)

lone_dog schrieb:Auch an Hochschulen gibt es Menschen, wo man sich fragt wie sie dort hingelangten. :D

und ob. und jene die ich meine waren macher, keine palaberer. menschen, die sich noch intensiv mit den dingen beschäftigen, als alles als gegeben abzuhaken und von hohem ross herabzublicken.
auch an vielen der s.g. "chemmies" erkennt sich ein großes potenzial an besorgnis und kummer. ja, oft ist das das alles sogar nur ein ventil für eine depressive laune. lach nur drüber. kommt alles zurück, versprochen! ;)

matraze106 schrieb:von sorgen und ängsten getriebenen mitmenschen

Sie bräuchten sich aber keine Sorgen und Ängste machen, wenn sie sich doch endlich einmal richtig informieren und sich weiterbilden würden. Wenn sie doch endlich mal [/b]persönlich[/b] mit Meteorologen, Piloten oder Planespottern sprechen würden. Wenn sie doch mal zu Flughäfen hinfahren würden,....etc....Aber nein! Sie weigern sich ja! Dann sind sie auch selbst Schuld wenn man sich dann über sie lustig macht.

@Galaxys81
du vergisst die ursache bei der wirkungsbekämpfung: vertrauensverlust. zudem liegen flughäfen in vielen städten eher abseits. gerade das thema "chemtrails" zieht leute magisch an, die ohnehin schon eine art ohnmachtsgefühl hegen: es kanalisiert es super und ist eine 1A projektionsfläche, da unerreichbar, hoffnungslos ohnmächtig und zudem anonym, sowohl was die mutmaßlichen urheber angeht, als auch die s.g. "anhänger" der VT.

@matraze106

Was kommt zurück, und warum? Du ich bin kein besonders spiritueller Mensch, an Karma / Kismet und all das glaube ich nicht. Bei den Chemmies finden sich viele viele gemeinsame Persönlichkeitsmerkmale, eines davon nanntest du. Recherchiere mal weiter, optimalerweise mit psychologischem Hintergrund, hierauf bezogen ;)

"Intensive Beschäftigung" ist leider kein Indikator für Seriosität.

Was meinst du denn, auf deine Antwort an Galaxys bezogen, was die Ursache / die Ursachen für diesen von dir angenommenen "Vertrauensverlust" ist / sind?

lone_dog schrieb:"Intensive Beschäftigung" ist leider kein Indikator für Seriosität.

eben doch. genau seit dem http://de.uncyclopedia.org/wiki/Amerikanische_Wissenschaftler_haben_herausgefunden,_dass zum maßstab der seriösität erklärt wurde.
klar kannst du jetzt kommen, das sei ja bildzeitungsniveau und gelte bei weitem nicht für die masse, aber damit beweihräucherst du dich nur selber.

lone_dog schrieb:Was meinst du denn, auf deine Antwort an Galaxys bezogen, was die Ursache / die Ursachen für diesen von dir angenommenen "Vertrauensverlust" ist / sind?

wie ich schon schrieb: chemtrails sind sozusagen die einsteigerdroge in den vertrauensverlust.
du kannst gern noch georgia guidestones oder bohemian grove hinzuzählen, wenn du lustig bist, oder einfach wahllos plots von erfolgreichen blockbustern wie "hostel" mit undurchsichtigen vorkommnissen wie dem fall dutroux vermischen. diesbezüglich sind deiner fantasie keine grenzen gesetzt. stell dir dann einfach noch vor, du hast dazu heftig einen geraucht und so langsam dürfte dir klar werden, dass selbst du mit dem richtigen desinfo-cocktail amok laufen könntest.

@matraze106

Wenn bei den Gefährdeten der Vertrauensverlust ohnehin schon so groß ist, dass sie für verschwörerischen Schwachsinn empfänglich sind, ist es dann für Flyer nicht schon längst zu spät? Die hätten schließlich auch von Agenten der Obrigkeit verfasst sein können...

@matraze106

Ich persönlich muss immer schmunzeln, wenn ich eingangs lese "Russische Wissenschaftler haben herausgefunden", alter Hut. :)

Und eben nein. Man kann eben auch intensiv irren, trotz oder wegen "intensiver Beschäftigung". Zumal gerade Laien, die sich intensiv mit Thematika beschäftigen die ihrer / ihren Profession(en) (soweit vorhanden) fern sind und sie deren Inhalte fehlinterpretieren oder schlichtweg nicht fassen können, nicht gerade eine Seltenheit im deutschen Alltag sind. Dieses ist auch und gerade in Diskussionen und Diskursen oft zu beobachten, so auch hier auf Allmystery. Und Allmystery ist, trotz einiger Menschen mit Fachwissen, bei weitem keine Referenz oder gar maßgeblich für einen Debatte, um zu präzisieren: Genau so wenig wie betreffende Facebook-Seiten der Chemmies. Lediglich unterschiedlich hinsichtlich eingebundener Fachkompetenzen, die der Seite der Chemtrailgläubigen gänzlich fehlen.

wie ich schon schrieb: chemtrails sind sozusagen die einsteigerdroge in den vertrauensverlust.
du kannst gern noch georgia guidestones oder bohemian grove hinzuzählen, wenn du lustig bist, oder einfach wahllos plots von erfolgreichen blockbustern wie "hostel" mit undurchsichtigen vorkommnissen wie dem fall dutroux vermischen. diesbezüglich sind deiner fantasie keine grenzen gesetzt. stell dir dann einfach noch vor, du hast heftig einen geraucht und so langsam dürfte dir klar werden, dass selbst du mit dem richtigen desinfo-cocktail amok laufen würdest.

Du setzt also den Vertrauensverlust nicht vor, wie ich anfangs annahm, sondern nach den Eintritt in die Chemtrail-VT? Ich denke, es ist eher andersherum. WEIL diese Menschen Bindungsängste/Bindungsstörungen haben, letztendlich, neigen sie zu diesem überbordenden Mißtrauen. Gerade für solche labilen Persönlichkeiten hat es Legitimationsfunktion, wenn auch andere "Mitgläubige" mit einstimmen bzw. zustimmen. Hiermit wird Bindungsangst / gestörte Bindung abgebaut und Vertrauen aufgebaut. DARUM werden "Andersgläubige" so schnell als "Trolle" etc. ausgeschlossen. Fragile Kiste. Oder, wie siehst du das? Ich denke auch, dass jeder Mensch manipulierbar ist (eigentlich weiß ich es, aber ich will nicht so klugscheissernd daherkommen, die Tendenz scheine ich einzuschlagen entnehme ich deinen Adressierungen, wenn ich irre, bitte um Korrektur :) ), davon schliesse ich mich nicht aus. Allerdings ist, meine Person betreffend, diese Schwelle sehr hoch. Ein paar Filme gucken und einen rauchen reicht da nicht ^^

matraze106 schrieb:Normalerweise sollten solche Flyer in jedem Jugendclub/Studentenwerk rumliegen und überall, wo sich entsprechende Aktionsgruppen einfinden. Dass sowas vernachlässigt wird, scheint mir eine noch viel größere VT als alles andere.

So eine Art "Flyer" gibt es schon lange!

Ein 3-Seiten-PDF, aber eher in Behördendeutsch geschrieben. man kann es hier downloaden:
http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/chemtrails-gefaehrliche-experimente-atmosphaere

Hier hat ein Amateurastronom einen Text verfasst, der auf eine DIN-A4 Seite passt:
http://galaktische-bloederation.blogspot.de/2012/03/aus-der-luft-gegriffen-chemtrails.html

Bei der grossen Chemtrail-Demo in Berlin letztes Jahr haben diverse Skeptiker kleinere Flyer erstellt und verbreitet. Da ich nicht da war, habe ich natürlich kein Exemplar davon. Zum Chemtrailhandbuch wurden auch Flyer verteilt.

Wie die Gläubigen darauf reagiert haben, kannst Du Dir wohl vorstellen. Von "Die Lügen uns an" bis zu "Aha, wir werden also so mächtig, das SIE nicht um das Thema herumkommen".

Besonders sauberer Himmel hat sich oft auf diesen Text vom UBA bezogen, das reichte vom Spam-Aufruf bis hin zu einer Dienstausichtsbeschwerde von Dominik Storr, die natürlich nicht fruchtete. Und deren Ablehnung sich zwischen den Zeilen liest, als wollte derjenige den Anwalt sagen "Hey kannst Du nicht lesen & verstehen?!" Beitrag von FZG (Seite 1.986)

matraze106 schrieb:Ihr witzelt zwar auch hin und wieder über peinliche webdokumentierte Äusserungen dieser Art, aber scheint mir das nicht aus Gründen der Selbst-Profilierung zu tun, sondern weil Euch wirklich was an der Sache liegt. Zudem hab ich den Eindruck, Ihr seid vom Fach.

Wozu ist ein Forum da? Um über aktuelle Themen zu diskutieren.

Das hier in letzter Zeit fast nur gewitzelt wird liegt daran, weil von seiten der Chemtrail-gläubigen derzeit absolut nichts ernstzunehmendes kommt...

DAs war vor 2-3 Jahren noch anders, Anfangs hat man sich bei der Bürgerinitiative Sauberer Himmel sogar richtig Mühe gegeben und die DIskussion fand auf einen höheren Level statt. Kannst ja im Thread 1-3 Jahre zurückblättern.

lone_dog schrieb:Ganz ehrlich? Geld ausgeben für Flyer? Wegen einer VT? Bisschen too much, in meinen Augen. Buch schreiben und damit Geld verdienen, okay. ... Aber Flyer sind reines Verlustgeschäft. Und unnötig. Viel zu viel Gewichtung. Macht lieber Flyer gegen tatsächlich existierende Probleme.

Sehe ich genauso Flyer über Geschlechtskrankheiten, Partydrogen, Alkohol am Steuer, Schuldenfalle etc. sind wesentlich sinnvoller und die gibt es ja an von der Jugend frequentierten Orten.

Wie wenig Flyer der Chemtrail-Gläubigen fruchten sieht man ja auch an den "grossen Coup" der Bürgerinitiative sauberer Himmel vor einem Jahr. Ca. 40.000 Chemtrail-Flyer der Bürgerinitaitve wurden einer Zeitung für Landwirte beigelegt, eine für sauberer Himmel enorm wichtige Zielgruppe, denn man meint mit Landwirten besonders naturnahe und protest-bereite Zielgruppe gefunden zo haben. So wurde vor einem Jahr die deutsche Milchwirtschaft mit "Was in aller Welt sprühen die da?""-Flyern beglückt, siehe Beitrag von FZG (Seite 1.878)

...und was hat es genutzt? Wo sind die Bauern, die gegen Chemtrails demonstrieren? Ist durch diese Aktion auch nur ein einziger Landwirt zum Chemtrail-Aktivisten geworden?!

Um auf die Chemtrail-Hypothese hereinzufallen muss man schon sehr leichtgläubig und/oder unwissend sein. Die Chemmies klagen in ihren Portalen ja, das niemand sie ernst nimmt, sie seit sie "aktiv" sind viele Freunde verlieren etc. Das merkt man ja immer wenn Chemmies und normale Menschen im realen Leben aufeinandertreffen. Ein schönes Beispiel ist das kurze Video vom Chemtrail-Marsch in Köln.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TpuVssZ4Zik

Die normalen Leute gehen ihnen aus den Weg, Aus Frust wenden sie sich an "Den Feind", eine handvoll Gegendemonstranten, welche sie natürlich auch gleich einordnen müssen: die "Linken mit der Amerika-Fahne", die "vom Militär bezahlten Trolle".


Nachtrag


Achja, da ich mich ja beklagte, das von den Chemtrail-Gläubigen in letzter Zeit nichts ernstzunehmendes kommt...

Aktuell kursiert ein deutsch-untertiteltes Video eines spanischen Lokalsenders. Da ist eine bekannte spanische Chemtrail-Aktivistin im Studio interviewt worden. Alles was sie sagt, haben wir ein dutzendmal hier durchgekaut.

Sie verwechselt konsequent "Klima" und "Wetter", bezieht sich auf die Abschlussarbeit von Studenten einer AirForce-Akademy namens "Owning the Weather 2025" was kein offizielles Papier der Airforce ist. Geo-Engineering, Cloud-Seeding und die Entlaubungseinsätze der US-Army im Vietnamkrieg werden natürlich alle in einen Topf geworfen. Folgt man Ihrer Argumentation, dann dürfte es praktisch keine Unwetter geben, das ist alles "WEtterkrieg".

Das Wort "chemtrail" an sich meidet sie absichtlich, das ist die bekannte Strategie von ihr und ihrer Gruppierung, das Wort wird vermiedenn um glaubwürdiger zu wirken. Aus einer Anhörung im Fraktionssaal der Grünen vor ca 50 Leuten an der sie teilnahm wird eine "Petition vor dem EU-Parlament" - besonders wichtig, denn wir wählen ja bald ein neues EU-Parlament.

Und die Krönung ist ein Video von jemanden, der die Chemtrail-Partikel vom Himmel fallend gefilmt haben will. Das ist der uralte Trick mit einer Gegenlichtaufnahme bei verdeckter Sonne, mit den uns ein anderer User hier in letzter Zeit quälte Die verrückte Welt der Chemtrailgläubigen von Facebook, YouTube & Co. (Seite 362) (Beitrag von FZG) - Wer so Konsequent den Himmel aufnimmt und dabei die Sonne verdeckt, der muss sich Begriffe wie "Manipulation" gefallen lassen...

So, damit haben wir auch dieses aktuelle Video nebenbei abgearbeitet...

lone_dog schrieb:WEIL diese Menschen Bindungsängste/Bindungsstörungen haben, letztendlich, neigen sie zu diesem überbordenden Mißtrauen. Gerade für solche labilen Persönlichkeiten hat es Legitimationsfunktion, wenn auch andere "Mitgläubige" mit einstimmen bzw. zustimmen. Hiermit wird Bindungsangst / gestörte Bindung abgebaut und Vertrauen aufgebaut. DARUM werden "Andersgläubige" so schnell als "Trolle" etc. ausgeschlossen. Fragile Kiste.

Viele mit mangelnder Medienkonpetenz bauen sich im Internet ihre eigene "Fillter-Blase", da scheint das grundlegende Problem zu liegen...

... man tritt bei FB den "Freunden" und Gruppen bei, die eine ähnliche Meinung haben, aboniert die YT-Kanäle, die genau das sagen was einem gefällt, folgt via Google+ und Twitter nur den Leuten, die genauso denken wie man selbst...

... und blubbb schon ist man in seiner eigengeschaffenen Filterblase. Und wundert sich, warum der Rest der Welt anders tickt.

lone_dog schrieb:WEIL diese Menschen Bindungsängste/Bindungsstörungen haben, letztendlich, neigen sie zu diesem überbordenden Mißtrauen

bist du von alleine auf dieses Resultat gekommen oder gibt´s hier zu eine wissenschaftliche Ausarbeitung? Fragwürdig wie du hier alle über einen Kamm scherst.

Ich persönlich finde, es gibt kein Einstiegsthema, dass für alle gleich angesetzt werden kann.
Für die einen ist es vielleicht 911, für die einen der Klimawandel, für die anderen Marc Dutroux oder die Panik über die Schweinegrippe und ganz jemand anderes nimmt vielleicht die Chemtrails als Einstieg für den Vertrauensverlust in das Gute in der Welt...

lone_dog schrieb:Gerade für solche labilen Persönlichkeiten hat es Legitimationsfunktion, wenn auch andere "Mitgläubige" mit einstimmen bzw. zustimmen. Hiermit wird Bindungsangst / gestörte Bindung abgebaut und Vertrauen aufgebaut.

Es ist interessant mit welcherlei Maß hier gearbeitet wird...Ottonormalverbraucher, der sich seine Nachrichten von RTL AKtuell und RTL2 und Bildzeitung holt ist also nicht labil, weil er dem Mainstream folgt und das glaubt was der Großteil der Menschen "glaubt zu wissen"
Ein Familienvater der sich auch alternativer Medien bedient und sich ein andere Meinung bildet und auch vertritt, ist labil und bindungsgestört, weil er nach Gleichgesinnten im Internet sucht?

lone_dog schrieb:Ich denke auch, dass jeder Mensch manipulierbar ist

ok, nun ist die frage ob du dich vom Mainstream manipulieren lässt oder von der "Alternative"... wer manipuliert dann den Mainstream und die Alternative?

lone_dog schrieb: Ein paar Filme gucken und einen rauchen reicht da nicht ^^

Nun ja, man sagt zumindest manchen Raucherzeugnissen nicht umsonst eine Bewusstseinserweiterung nach. Filme kucken, naja wahrscheilnich eine weitere Form der Manipulation deren Symbolik wir nicht verstehen oder einfach nur Unterhaltung ;)

FZG schrieb:mangelnder Medienkonpetenz

das ist echt ein schönes Wort, aber wer definiert, ob jemand über diese Kompetenz verfüfgt oder nicht?

@NeoDeus
Man selber bestimmt ob man Medienkompetenz besitz oder nicht.
Das bedeutet z.B das man eine Infoseite auf Glaubwürdigkeit prüft.
Wenn z.B Extremnews schreibt, das Edward Snowden zugeben hat das es Chemtrails gibt, man aber herausfindet, das die uhrsprüngliche Nachricht von einer Satireseite kommt, kann man sehr gut die Unglaubwürdigkeit dieser Quelle einschätzen.
Ist halt manchmal mit etwas Aufwand verbunden, aber immer noch besser sls jeden Scheiss zu glauben den man liest.

NeoDeus schrieb:Es ist interessant mit welcherlei Maß hier gearbeitet wird...Ottonormalverbraucher, der sich seine Nachrichten von RTL AKtuell und RTL2 und Bildzeitung holt ist also nicht labil, weil er dem Mainstream folgt und das glaubt was der Großteil der Menschen "glaubt zu wissen"

Das ist ein ziemlicher Strohmann. Das Thema hier sind Chemtrails. Also wird zu allererst über die Anhänger der Chemtrails gesprochen. Ich würde mal vermuten, daß niemand hier groß widersprechen würde, wenn man sagen würde, daß auch unter den Normalbürgern massiv Labilität herrscht. Das bricht ja auch immer mal wider durch, wie die Kommentare zur Bildzeitung zeigen.

Wenn man über einen Ausschnitt eines gesellschaftlichen Problemes spricht, heißt das nicht, man nähme an, es existiere nur dort.

NeoDeus schrieb:das ist echt ein schönes Wort, aber wer definiert, ob jemand über diese Kompetenz verfüfgt oder nicht?

Das halte ich für die falsche Frage. Meine Frage wäre, was möchten wir darunter verstehen und wie begründen wir das? Deine Frage problematisiert lediglich personell. Meine Frage expliziert unsere Absichten, macht sie transparent, diskutabel, anfechtbar. Mit Deiner Frage bleiben wir in der Luft hängen, mit meiner Frage beziehen wir uns aufeinander.

kykeon schrieb:Ist halt manchmal mit etwas Aufwand verbunden, aber immer noch besser sls jeden Scheiss zu glauben den man liest.

gut mal angenommen, der Bürger liest, seine Nachricht nicht bei Extremnews, sondern in der FAZ,Welt, SZ, Spiegel, ...und die wiederum, bekommen ihre Information von ein und der selben Quelle ...z.B. der dpa
Wikipedia: Deutsche Presse-Agentur
die wiederum,....

Der dpa-Basisdienst ist der bedeutendste deutschsprachige Nachrichtendienst, dem dadurch eine bedeutende Funktion im Agenda Setting für deutschsprachige Medien zukommt. Jahrzehntelang waren ihm praktisch alle deutschen Rundfunkanstalten und Tageszeitungen mit Vollredaktion angeschlossen, die dadurch auch ohne eigenes Korrespondentennetz umfassend über die Geschehnisse in aller Welt berichten können

D.h. der Bürger liest die selben Nachrichten, auf verschieden Plattformen, verlässt sich aber im Prinzip auf eine Quelle... hat er dann jetzt mehr Medienkompetenz, als der VTler, der zusätzlich zu den Mainstreammedien auch alternative und teilweise fragwürdige Plattformen befragt?

Brogenluder schrieb: Das Thema hier sind Chemtrails

Prinzipiell ist das richtig, aber die Chemtrails an sich, sind ein Thema geworden, das stellvertretend für die ganze VT-Szene genommen wird.
Was ist der typische VTler? Er glaubt an die Existenz von einer geheimen Organisation die die Welt versklavt und den Menschen was schlechtest will. Eins von vielen Instrumenten der geheimen Organisation, sind die Chemtrails.... d.h. sobald man jemand in die VT-Szene einordnet, wird ihm auch der Chemtrail-Glaube, angedichtet. Die Leute haben ein vorgefertigte Schublade, wenn man VT sagt, und in diese Schublade werden bestimmte Zutaten gepackt, damit auch das VT Paket, ja dem üblichen Vorurteilen gleicht.

Brogenluder schrieb: daß auch unter den Normalbürgern massiv Labilität herrscht

definiere in dem Kontext den Normalbürger.

Brogenluder schrieb:Meine Frage wäre, was möchten wir darunter verstehen und wie begründen wir das? Deine Frage problematisiert lediglich personell

Die Antwort auf deine Frage, die Definiton von Medienkompetenz, wirft aber automatisch auch meine Frage auf. Somit ist deine Frage mindestens so legitm, wie die meine.

NeoDeus schrieb:definiere in dem Kontext den Normalbürger.

Den Strohmann des RTL-schauenden, Bildlesenden Schlafschafes, wenn Du willst. Oder halt die breite Bevölkerung. Ich denke, was ich sagen wollte, war klar genug. Es war eine Antwort auf eine konkrete Aussage: das sich Analysen nicht ausschließen und das Diskutieren des einen nicht das Vernachlässigen des anderen impliziert. Aber gut abgelenkt durch Korinthenkackerei, Glückwunsch.

NeoDeus schrieb:Die Antwort auf deine Frage, die Definiton von Medienkompetenz, wirft aber automatisch auch meine Frage auf. Somit ist deine Frage mindestens so legitm, wie die meine.

Ich habe sie nicht als illegitim bezeichnet. Ich habe nur meine Meinung zum Ausdruck gebracht und begründet, warum ich sie für die punktuell falsche Frage halte. Deine Frage wäre produktiv unter meiner zu subsummieren oder meinet wegen zu ihr hinleiten. Für sich allein stellt sich aber die Frage, was gewinnen wir damit? Medienkompetenz ist immer normativ, also geht es darum, diese Normativität zu hinterfragen, zu durchleuchten und sie anhand von Absichten zu begründen.

Oder so: wenn Du fragst, wer Medienkompetenz definiert und nicht, was FZG darunter versteht und warum, führst Du keine inhaltliche Diskussion.

@NeoDeus

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-10/msl-wsi092608.php

http://www.sciencemag.org/content/322/5898/115.abstract

Brogenluder schrieb:Ich denke, was ich sagen wollte, war klar genug.

eben nicht, du zählst deiner Aufzählung nach, den ottonormalbürger der alternativ denkt, mit Tendenz zur VT, der kein Schlafschaft ist, nicht zum Normalbürger, ich schon.

Brogenluder schrieb: Aber gut abgelenkt durch Korinthenkackerei, Glückwunsch

Wenn das deine Meinung ist... bitte, wir können unsere Unterhaltung gerne beenden.

Brogenluder schrieb:Deine Frage wäre produktiv unter meiner zu subsummieren oder meinet wegen zu ihr hinleiten. Für sich allein stellt sich aber die Frage, was gewinnen wir damit? Medienkompetenz ist immer normativ, also geht es darum, diese Normativität zu hinterfragen, zu durchleuchten und sie anhand von Absichten zu begründen.

Warum sollte ich nach einer Definition fragen, wenn ich dazu ein Bild oder eine Definition im Kopf habe.

NeoDeus schrieb:Für die einen ist es vielleicht 911, für die einen der Klimawandel, für die anderen Marc Dutroux oder die Panik über die Schweinegrippe und ganz jemand anderes nimmt vielleicht die Chemtrails als Einstieg für den Vertrauensverlust in das Gute in der Welt

Für mich war Erich von Däniken, den ich als Jugendlicher gerne gelesen habe, der Einstieg in den Vertrauensverlust an das Gute:

- Pater Crespis Rumpelkammer als außerirdische Kunst
- ein Pfahl aus dem 30jährigen Krieg als außerirdischer Nieroster
- eine sowjetische Magazin-Illustration als außerirdische Höhlenzeichnung

VTler setzten dem noch eins drauf. Da wird gegen Wissen und Gewissen gelogen, gefälscht und betrogen, was das Zeugs hält. Der Chemtrailbereich ist da besonders unverschämt.