Freimaurer

Da hat Haegen recht - da gibt es gar keinen Auftrag dazu und das hat mit der Sache auch nichts zu tun.

ist das den unterm strich wichtig, haegen?

Ja - weil keiner für alle Freimaurer sprechen kann - das geht vom Prinzip her nicht. Ausserdem beschäftigen wir uns mit anderen Dingen.

Es ist müßig einem verborten Rechten zu sagen, das er sein Denken ändern soll.

Stammtischparolen kann man veilleicht "grade" rücken, aber mit einem Fanatiker ins Gespräch gehen?!

Ich bin da ein bisschen skeptischer, allein schon, weil ich mehrmals mich mit ihren "Argumenten" auseinandersetzen musste. Die wollten meist erst dann reden, wenn ihre "Argumente" nicht das bewirkten, sondern gegen sie verwendet wurden.
Dann taten diese auch noch so, als wären sie die armen Opfer.

Es gibt aber durchaus Menschen mit rechten Einstellungen, die bereit sind ihre Ansichten zu überdenken und zu korrigieren. Diese gehören aber meist nicht zu den straff organsierten.

geh es den nicht dabei auch um die gemeinschaft?
allein schon aus der eigenen geschichte heraus?
es ist einfach immer zu sagen .joa ich red für mich allein.
aber andere dinge werden auch im kollektiv erörtert und behandelt, beschlossen.
warum also nicht auch in diesem fall.
es ist mir zu einfach die menschen die einer rassistischen gesinnung anhaften die menschlichkeit als individuum abzusprechen. zudem ist es für mich als mensch nicht akzeptabel,denn auch ich rede nur in eigenem denken der sache.
welchen sinn hat den dann die freimaurerei?
wenn nicht den humanistischen gedanken?
die leute wegsperren?
denkt ihr da nicht ein wenig in der gleichen schiene wie die die gegenüber sitzen?

OUTSIDER: Es geht nicht darum einem Menschen das Menschsein abzusprechen. Auch toleriere ich die Meinung anderer auch wenn sie noch so "Braun" ist. Die Grenze ist, diese Ansichten in Form von Gewalt in die Tat umzusetzen. Dan muss ich sagen: Ja, wegsperren und am besten schon präventiv, noch bevor sie zum Zug kommen.

Wenn ich die Schmierfinken bei ihrer Arbeit erwischt hätte, wie glaubst du wäre das Gespräch gelaufen? Wenn sienatürlich nicht abgehauen wären.

Sry outsider - wenn einer von denen sprechen möchte, bin ich gerne bereit - ich werde ihnen aber nicht meine Haltung zu vermitteln suchen.

Für alle, die ein wenig Geschichte in der Schule genossen haben - also alle - ist klar, was das Ergebnis des dritten Reichs war. Dies heute noch für gut zu heißen, es zu verteidigen und zu glorifizieren, ja solch ein System wieder anzustreben, ist in meinen Augen nur widerwertig und von niederer Natur.

Solche, die sich nach all der Aufklärung immer noch für soetwas stark machen, solchen ist nicht zu helfen und für diese empfinde ich NULL toleranz, so wie sie es mit anderen Menschen auch handhaben. Solche gehören für mich wegesperrt PUNKT.

Toleranz hat auch Grenzen, Freimaurer zu sein heißt nicht grenzenlos zu sein - irgendwo ist auch mit Toleranz schluss. Die Wange nochmals hinzuhalten ist nicht unser Prinzip.

Es ist ein Unterschied, ob man unschuldige Menschen wegsperren und bei den Nazis auch vergasen lies, oder ob man ideologisch verborte und auch gefährliche Nazis präventiv einsperrt, damit sie Zeit finden, über ihr Handeln und Denken nachzugrübeln.

@snoogans:

Es gibt aber durchaus Menschen mit rechten Einstellungen, die bereit sind ihre Ansichten zu überdenken und zu korrigieren. Diese gehören aber meist nicht zu den straff organsierten.

Das ist durchaus richtig und das Gespräch mit solchen Leuten kann sehr interessant sein, denn die Leute, die nachdenken, die haben auch den Grips und den Willen, nachzudenken. Das sind aber allerdings nicht die Leute, die irgendwelche Hakenkreuze an Häuserwände schmieren, abends an der Bushaltestelle einen Schwulen, Ausländer oder meinetwegen auch Freimaurer (oder im Idealfall alles in einer Person vereinigt, das soll es ja geben ;)) zusammenschlagen oder "dreckiges Judenschwein" in irgendwelche Gästebücher in Internetforen schreiben.

Da wirft man Leute in einen und denselben Topf, die nichts drin zu suchen haben...


@Outsider:

Dann wäre es unterm Strich aber wieder so, dass "die Freimaurerei" eine geschlossene Ansicht zu einem Thema XYZ kundtun würde. Und das soll gerade nicht passieren. Die Tatsache, dass man sich um Humanismus und Toleranz bemüht, impliziert nicht gleichzeitig ein "die andere Wange auch nich hinhalten" nur um der Toleranz willen. Es gibt Dinge, da ist Hopfen und Malz verloren. Und die Tatsache, dass ICH mir vorgenommen habe, andere Menschen in Ruhe leben zu lassen, heißt nicht gleichzeitig, dass ich andere zwingend davon überzeugen kann, das auch zu tun. ..leider.

hm, wer redet den von " die andere wange hinhalten" ?
dialog ist nicht wange hinhalten.

ich komme nicht davon runter das ihr es euch da vom denken her zu einfah macht.
das ist nicht mit dem vereinbar was ich mir von der freimaurerei denke.
menschen wegschließen, weil sie anders denken?
menschen ausschliessen, weil sie mich nicht gut finden?
ich weis nicht. muß mir da mal im ruhigen moment mehr gedanken zu machen.

@Outsider

Outsider schrieb:das ist nicht mit dem vereinbar was ich mir von der freimaurerei denke.

Eben! Was Du denkst - schreibe doch nicht anderen vor, wie sie zu denken hätten - da kommst Du mit dem Begriff Toleranz auch nicht hin. Toleranz im Gespräch heißt, die Meinung des anderen zu hören, sie zu tolerieren aber nicht umbedingt sie für sich selbst als richtig zu akzeptieren, noch den anderen um biegen und brechen zu überzeugen.

Ich weiß, das musst Du mir nun jetzt nicht sagen, dass mir das hier auch oft schwer fällt - ist es doch so, dass Toleranz eben auch Grenzen kennt. Diese Grenze muss jedoch jeder für sich selbst finden.

Meine hört eben bei Nazis auf.

ja aber wie kann man eine grenze zu einem menschen ziehen der anders "tickt" wenn man nicht einmal die möglichkeit nimmt diesen menschen kennenzulernen, oder sich dem anderen verschließt?
das hat nichts mit jemanden sein denken aufzwingen zu tun.

es geht mir einfach um den grundsatz der gleichheit aller menschen. dies beinhaltet für mich auch strenggläubige wie auch ideologisch geprägte menschen.
wenn nicht ich, der humanistisch denkt, wer den dann?, soll den dialog suchen um im sinne, wie es auch die freimaurerei für sich in anspruch nimmt. das wesen der welt zum positiven zu beeinflussen indem ich dem menschen, meinem direkten umfeld, der gesellschaft ein gutes beispiel bin.

ich will hie keinen persönlich ankacken, ich will lediglich in diesem zusammenhang verstehen wie es mit dem was freimaurerei u.a. dem einzelnen brr. gibt, sich mit dem denken in verbindung bringt wie ihr es hier und heute bezogen auf "geistig eingeschränkte" menschen bezieht. bzw. umsetzt. das erschliesst sich mir nicht.
und das würde ich gerne verstehen.
weil da scheine ich eine andere denweise, auch was die freimaurerei betrifft zu haben.

@ endeavour

Ich wollte jene hartgesottenen, menschenverachtende Ideologien verbreitenden Nationalisten auch nicht in einen Topf mit den anderen werfen, da differenziere ich schon aus Erfahrung.

Aber, was mir nicht in den Kopf will: Warum sollte ich jemanden tolerieren, der weder mich noch andere tolerieren kann?

@Outsider:

Wenn ich Dich richtig verstehe, liegen unsere Ansischten so weit gar nicht voneinander entfernt. Mir ging es nicht darum, dass ich pauschal hätte ausschließen wollen "mit solchen Leuten" zu reden" (soll heißen Nazis, Strenggläubige o.ä. Gruppierungen). Im Gegenteil. Doch ich sehe nicht ein, warum Freimaurer ihrerseits das Gespräch suchen sollten? Das verstehe ich gerade nicht.

da man nur und ausschließlich bei sich selbst anfangen kann und nur das von anderen erwarten kann, was man auch selbst tut, muss man (mal eine nicht-FM-Meinung) in den sauren Apfel beißen und Toleranz üben.
Diie "der-hat-aber-angefangen" Sache ist hier zu einfach.

da man nur und ausschließlich bei sich selbst anfangen kann und nur das von anderen erwarten kann, was man auch selbst tut, muss man (mal eine nicht-FM-Meinung) in den sauren Apfel beißen und Toleranz üben.
Diie "der-hat-aber-angefangen" Sache ist hier zu einfach.



Das versteh' ich grad' nicht...wer redet denn hier von einer "der-hat-aber-angefangen" Sache? Ich will in Ruhe leben dürfen und wünsche mir dasselbe ebenso für andere Menschen.

Sry - outsider, wie gesagt, bei mir ist die Grenze eben dort, da kann ich nicht über meinen Schatten springen.

Wer die Gleichheit andere Menschen in Frage stellt, diese als Tiere, entartet, Menschen zweiter Klasse sieht, der kann von mir nicht erwarten, dass ich ihn als Gleichen akzeptiere. Das ist absolut Schluss mit lustig.

Jene Menschen sind es im höchsten Mass, die es verhindern, dass sich Menschen weltweit als gleich betrachten, weil sie immer wieder Vorurteile und Hass schüren.

Und das meine ich auch mit Wange hinhalten - einer akzeptiert mich oder andere nicht als Menschen und ich soll ihm jetzt brüderlich die Hand reichen - nein mein Freund, da muss vorher ein Umdenken, wenigstens ein Zweifeln einsetzen.

Wo endet Toleranz?
Ich denke dort, wo in die persönlichkeitsrechte Anderer eingegriffen wird. Und das machen Fanatiker, ob links oder rechts! Da kann und darf man keine Tolöeranz üben. Nach dem Motto: Ist zwar doof das der jetzt die Moschee angezündet hat; aber der hatte ja auch eine schwere Jugend!
Ne, Freunde.....solche Leute müssen aus der Gesellschaft entfern werden.