Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb:Mit diesem "Höllenritt" an und über der Belastungsgrenze dieses Airliners

raste Shah in den Suizid…

oder so

und immer noch glaubst du den Daten und Pings

eieiei

passt zu Ostern, schöne ! :)

Zz-Jones schrieb:IST MH370 nach Malaysia zurückgeflogen ?

Selbstverständlich. Selbst wenn Du die primären Radaraufzeichnungen für einen Fake halten solltest gibt es auch noch die Kommunikationsdaten in Form von BTO´s die keine andere Schlussfolgerung erlauben als das MH370 Richtung Westen zurück flog.

Zz-Jones schrieb:Einer der Abfangjäger hat dann Kehrt gemacht und die Blibs ausgelöst.

Dieser Abfangjäger hätte dann die ID von MH370 übernehmen und Kommunikationsdaten senden müssen bis einschliesslich 00:19 UTC über den Weiten des südlichen indischen Ozeans. Es versteht sich von selbst das Abfangjäger solche Strecken nicht fliegen können.

@DearMRHazzard
vor einigen Tagen haben wir Deine Lernfähigkeit festgestellt und nun rückst Du wieder keinen Millimeter vom Bericht ab.
Ich bin ja eher der Meinung, der Bericht ist dazu gemacht, sich den Allerwertesten zu reinigen.

@Zz-Jones

Wir ? Wen meinst Du mit "Wir" ? Dich ?

DearMRHazzard schrieb:Wir ? Wen meinst Du mit "Wir" ? Dich ?

Du hattest zuerst über Deine Lernfähigkeit berichtet, ich habe es aufgegriffen und da es keine Dementis gab...

War aber wohl eine Ente.

Nee, ich dachte auch, dass Du Dich besserst. Na ja, kann wohl keiner aus seiner Haut... Bei manchen ist es eben aussichtslos.

Was ist eigentlich so schwer dran zu glauben dass das Flugzeug einfach irgendwo im Meer abgestürzt ist? ...

davros2.0 schrieb:Was ist eigentlich so schwer dran zu glauben dass das Flugzeug einfach irgendwo im Meer abgestürzt ist? ...

Tja, dann hätten hier einige User keinen Stoff mehr für ihre VT´s ;)

Hallo an alle
Bin neu hier, verfolge den Thread allerdings schon seit März 14!
Viele und vor allem der liebe Mr. Hazzard meinen, dass der Flieger beim Absturz "pulverisiert " wurde, weshalb man keinerlei Überreste im Meer schwimmen sehen könnte.
Wenn man sich die Bilder des Germanwingabsturzes vor Augen führt, gibt es sehr wohl etliche "nichtpulverisierte" Teile welche erstens gut schwimmen und zweitens groß genug sind um von Satelliten entdeckt zu werden, nämlich die Reifen!!!

@Knödldödl

"Pulverisiert" halte ich für die falsche Bezeichnung. Falls ich diesen Ausdruck einmal verwendet haben sollte dann möchte ich diesen revidieren. Ich bevorzuge "Konfetti". Demnach in der Überzahl kleinste Wrackteile die mittlerweile versunken sind im südlichen indischen Ozean.

@Knödldödl
Willkommen

DearMRHazzard schrieb:Ich bevorzuge "Konfetti".

ohne worte

@Zz-Jones

Nur um Deine Meinung richtig zu verstehen.......

Bist Du der Ansicht die Airliner hätten von den WTC´s abprallen müssen an 9/11 denn Aluminium ist ja bekanntlich weicher als Stahl ?

@DearMRHazzard
Was ist das denn für'n schräger Vergleich. Abprallen ?

Du sprichst von Konfetti (vllt noch mit ner Tröte im Mund).

Wie wäre es mit WRACKTEILE ?

Durch die vielen Stahlträger in den Wtcs wurde halt alles auf Konfettigrösse zerkleinert!

Zz-Jones schrieb:Wie wäre es mit WRACKTEILE ?

...in der Masse kaum grösser als Konfetti. Die richtige kinetische Energie beim Aufprall vorausgesetzt und man sammelt nur noch kleinste "Schnipsel" ein bei denen man sich zunächst nicht vorstellen kann das das mal Teile eines Airliners waren.

Dabei spielt es keine Rolle ob so ein Ding gegen einen Felsen oder ins Wasser gerast ist. Geschwindigkeit und Aufschlagwinkel sind hier entscheidend.

@DearMRHazzard
Bevor ich mich dazu äußere bitte zunächst Deine Theorie zu maximalem Konfetti.

Die kinetische Energie war sicher grösser als bei einer Felswand

@Knödldödl
wie jetzt, der Fels hat mehr nachgegeben als das Wasser?

Scheint richtig weiches Gestein zu sein

Hm, Wasser baut die Energie sehr schnell ab trotzdem ist der Eintritt weicher.