Was geschah mit Flug MH370?

@Illyrium

Du meinst Ausfall aller Navigationsgeräte? Mal abgesehen davon, dass es unwahrscheinlich ist, dass alles, Kommunikation, Navigation etc. gleichzeitig ausfällt -das haben wir hier schon oft diskutiert-, spricht der recht zielgerichtete Flug eben dagegen, dass der oder die Piloten hier "herumgeirrt" sind. Im Gegenteil, die scheinen genau gewusst zu haben, wo sie zu jeder Zeit waren.

Wären tatsächlich alle Kommunikations- und Navigationsgeräte ausgefallen, das Flugzeug sonst aber ganz normal steuerbar, nun, dann richte ich mich nach dem immer noch im cockpit vorhandenen Kompass und steuere in Richtung Land, bis ich dort eben Lichter etc. erkennen kann und suche dann nach einem Flughafen. Früher musste man als Pilot sogar Navigation nach Sternen erlernen, ich denke die Piloten wären selbst ohne Kompass noch in der Lage gewesen wenigstens in die Richtige Richtung zu steuern, in der sie Land vermuten konnten. Die Wolkenlage war wohl auch so, dass sie das Licht von grossen Städten dann dort hätten sehen können und sich so eben sicher an einen Flughafen herantasten können.

Aber wie gesagt, für dieses Szenario ist der Flug zwischen IGARI und MEKAR viel zu geordnet.

Ne meinte komplett tot dunkel alles aus aber ich glaube dann gehen die Triebwerke auch nicht mehr war ein blöder Gedanke von mir ^^ verzeih

was denkst du den was die gemacht haben ?

@Illyrium

Wenn ich darauf eine Antwort hätte, würdest Du mich heute auf jedem Fernsehkanal in Talkshows sehen. :)

Rick_Blaine schrieb:Suizid? Warum nicht bei IGARI einfach Nase runter?

Dann findet man doch die Flugdatenschreiber und kann ermitteln was geschehen ist. So wie es gelaufen ist kann niemand ermitteln was geschehen ist.

@DearMRHazzard

Es wäre nur logisch wenn er bzw Familie schulden hatten etc und ne Lebensversicherung dranhängt ansonnten ist es doch piep egal ob man das raus findet. (für die Person) So einen Aufwand zu betreiben um sich selbst umzubringen das müsste aber ne fette summe sein.

Muss ja einen Grund haben so einen riesen Aufwand zu machen da ist es echt leichter aus dem Fenster zu hüpfen.

Ist es eigentlich von einem Piloten bestätigt, dass man wirklich den Co-Piloten zum Kaffee-holen schicken kann?
Machen das nicht Stewardessen?

@lullaby69
Ich kenne das, von meinem Piloten, so daß der Kaffee gebracht wird. Da ist dann übrigens von
Saftschubsen und nicht von Stewardessen die Rede.

Also ich als Assistent im Unternehmen würde auch bessere Wege finden an Kaffee zu kommen, als selbst zu gehen.

Eine Boeing mal als Kleinunternehmen bezeichnet.

Was ich nicht verstehe ist warum inzwischen so präzise Höhenangaben gemacht werden können.
Das waren doch vorher immer nur irgentwelche Blips. Da gab es Spekulationen, bei denen die Höhe zwischen 3000 und 13700m variierte.
Kann das Primärradar im Nachhinein so genau ausgewertet werden?
Erstaunlich.

Irgendwer fragte gestern warum P3326 (ich weiss die Zahl nicht mehr) als MH370 betrachtet wurde, und woher die Zahl kam. Ob sie generiert wird.

Wenn diese Zahl generiert wird (jm hatte eine page mit figur 1.B gepostet), da kamen bis 1h später Zahlen bis über 3400.

Das hiesse ja, dass für irgendwie unidentifizierbare Flugzeuge in einer Stunde 40 von solchen Blips gewesen sein müssen.

Seh ich mir die Zahlen dieses Blips an......... verändert sie sich, von angenommem Blip zu angenommem Blip.

Von P3362 bis zu P3426.

@Zz-Jones

Schafft man eigentlich in der Höhe, falls sie denn konstant war, ohne Sinkflug diese Geschwindigkeit zu fliegen?

'Kannste mal Kaffee holen?'

'Hey, ich bin hier zur Ausbildung, nicht zum Kaffeeholen.'

Die Option hinkt.

@lullaby69
Was meinst mit der Höhe?
Diese Zahlen, z.B P3362 sind keine Höhenangaben.
Was genau dahintersteckt, weiss ich auch nicht.
Muss ein Code sein.
Interessant ist auch die Zeitdifferenz zwischen "appeared" und "coasted"
appeared würde ich mit erschienen übersetzen.
coasted ist schon schwieriger. Ich glaube das ist der Kunjunktiv von "to coast"
http://www.dict.cc/englisch-deutsch/to+coast.html

Nene, Höhen sind es nicht. UFO wurde ein Code zugewiesen. So sehe ich das.

Aber die vorher angenommenen Flughöhendifferenzen scheint es ja nicht mehr zu geben.

bei den radarblips ist noch etwas auffällig:

8 - P3426 last seen on radar display approx. 6Nm South of Penang
9 - The primary target (military radar) appeared to track west-northwest direction...
10 - The primary target edend up...

sprich, bis einschl. blip 8 (P3426) hatte man radarkontakt des militärs, ab 9 ist es wieder nur schätzung (primärziel schien west-nordwestlichen kurs einzuschlagen...) und auch der kontaktabriß (blip 10) basiert wohl nicht auf radardaten?!? schließlich hatte man in blip 8 die letzte sichtung (militärradar als einzige quelle nach ende des sekundärradars bei BITOD - oder beruhen die P3xxx blips nicht auch darauf, sondern doch auf sekundär??? schließlich wird bei blip 9 das militärradar noch extra hervorgehoben?!?!?) bereits ausgemacht. also auf was beruht dann die aussage über kurs und ende der verfolgbarkeit??? (blip 9/10)

endlich haben wir ein loadsheet!!! juhuuuu! scheint sogar plausibel und stimmig zu sein.
nur der ladeplan bereitet mir bauchschmerzen. kein mensch würde so planen! der verstößt gegen so ziemlich alle regeln seitens mh bzgl. ausladeprioritäten.
normalerweise wird gepäck immer komplett hinten geladen, dabei first/business clas gepäck und crewkoffer direkt vor die tür (dritte containerpositionsreihe von hinten). aufgrund des trimms kann man auch das gepäck nach vorne laden, lässt dann aber die bf/bj und crewbags immer noch vor der tür und zwaar paarweise! man vermeidet auch lücken in der containerreihe und plant normalerweise von der mitte nach außen, so dass die leerpositionen an den beiden flugzeugenden liegen. wer das hier geplant hat, hatte entweder wenig erfahrung und keine ahnung von den mh-regeln, oder es war ihm völlig egal.
und warum überhaupt zwei container mit mix bj (business class gepäck (bf - first class gab es auf dem flug ja nicht)) und crewbaggage? selbst bei einem langstreckenflug kommt nicht soviel zusammen, um zwei ake damit zu füllen, zumal die standardladeposition für crewbags bei mh im bulk compartment (lose ladung / cpt5) ist, und nicht in conainern. dies würde man höchstens machen, wenn extrem viel volumen an fracht bereits im bulk geladen ist. und warum taucht im bulk überhaupt kein restgepäck auf, was eigentlich auf fast allen flügen normal wäre?
vlt. ist den ganzen unstimmigkeiten im ladeplan auch der umstand geschuldet, dass nicht der originale "loading instruction report" veröffentlicht wurde, sondern eine aufgearbeitete grafik. dann darf man allerdings fragen, ob man das wieder transparent nennen kann...

lullaby69 schrieb:Aber die vorher angenommenen Flughöhendifferenzen scheint es ja nicht mehr zu geben

und genau das verstehe ich nicht.
Wieso ist man sich da jetzt so sicher ?

Ich bin ja kein Pilot aber, ich könnte mir vorstellen, daß wenn man das Maximum aus der 777 rausholen möchte, sich dieses am ehesten bewerkstelligen ließe, indem man aus großer Höhe in einen leichten Sinkflug übergeht und pö a pö den Schub erhöht. Je tiefer (je wärmer die Luft) umso größer die Schallgeschwindigkeit.
Wikipedia: Überschallflug

Wenn das definitiv alles bei Reiseflughöhe ablief, scheiden ja einige Szenarien aus.

Zz-Jones schrieb:Wenn das definitiv alles bei Reiseflughöhe ablief, scheiden ja einige Szenarien aus.

Ich scheide Shah als Täter aus. ;) Da brauche ich auch keine Teppichmessertheorien für. Oder Rasiermesser.

Ich weiss jetzt gar nicht aktuell, wo die Suizidtheorie steht. Musste Shah jetzt in die E-/E-Bay? Oder musste er nur Hamid Kaffeeholen schicken?
Wurde alles vom Cockpit ausgeschaltet? Zum Abschied fliegt er ne Runde um seine Geburtsinsel? Tränen in den Augen, fliegt aber nochmal 6h weiter, in Gedanken an die Opposition????

Also, ich bin kein Hobby-Psychologe..........

Wir können uns der Wahrheit eh nur nach den Ausschlussprinzip nähern.
So gesehen wäre eine konstante Höhe gar nicht mal so schlecht.