Was geschah mit Flug MH370?

Ein Pilot aus Malaysia hat einen Flugsimulator zuhause, in dem sich Datenpunkte aus dem Indischen Ozean befinden. Das ist so, wie wenn sich in meinem Auto Navi Datenpunkte von der Straße, in der meine Oma wohnt, befinden.

Bei fast allen Flugzeug Entführungen steuern die Piloten den Flieger, weil sie meistens die einzigen sind, die das können. Und bei all diesen Entführungen werden sie von Kriminellen dazu gezwungen. Das vorrangige Ziel der Piloten ist, ihre Passagiere in Sicherheit zu bringen, mit anderen Worten, das Flugzeug so lange in der Luft zu halten wie möglich, im Extremfall bis zum Spritende. So ein Szenario ist wahrscheinlicher, als ein siebenstündiger Piloten-Suizid-Flug inklusive Massenmord, also ein Ereignis, das es noch nie gegeben hat. Wobei ich auch das nicht ausschließe.

@camelot
Dann trage doch diese

camelot schrieb:Kriminellen

gleich mal in passatos Verdächtigenliste ein.

camelot schrieb:also ein Ereignis, das es noch nie gegeben hat

Manche Ereignisse passieren halt genau ein (1) mal oder zumindest zum ersten mal. Das hat also keinerlei Aussagekraft.

@canisrex

Eine Verdächtigenliste ist sinnbefreit. Da stehen am Ende alle Erwachsenen an Bord plus mögliche blinde Passagiere.

Die Aussagekraft liegt in der Einmaligkeit des Ereignisses. Das bedeutet ja nicht, dass die Piloten unschuldig sind, sondern dass das Motiv Pilotensuizid unwahrscheinlich ist.

@camelot
Man bedenke, dass es kommerzielle Luftfahrt (in der dieser spezielle Fall überhaupt möglich ist) erst seit etwa gut hundert Jahren gibt.

Und trotzdem gab es das Motiv Pilotensuizid bereits mehrfach - ergo ist das für mich gar nicht mal so unwahrscheinlich.

passato schrieb:Der normale Menschenverstand würde in dem Beispiel sagen: "oh, da sind Daten im SIO auf dem Flusi also muss das was mit dem Verschwinden von MH370 zu tun haben"

Ich hatte doch bereits angeführt, dass es für mein Dafürhalten vollkommen logisch ist als Pilot im Simulator eine Notwasserung im Wasser zu üben und nicht über Land. Und dass wir keine Informationen darüber haben, ob unter den tausenden Speicherpunkten nicht auch welche irgendwo im südchinesischen Meer, pazifischen Ozean oder sonst wo über Wasser sind. Die wurden uns dann womöglich einfach nicht genannt, weil man dabei keinen Bezug zu Flug MH-370 herstellen kann. Notwasserungen zu trainieren ist für Piloten das Normalste der Welt, das machen sie auch regelmäßig in den richtigen Flugsimulatoren bei den Fluggesellschaften.

Aber scheinbar habe ich es einfach nicht so mit dem normalen Menschenverstand, im Gegensatz zu dir natürlich.

passato schrieb:Das ist tatsächlich schade. Da bietet man mal einen systematisch-naturwissenschaftlichen Ansatz um die Wahrscheinlichkeiten für Täterschaft zu ermitteln an und dann wird gekniffen. Blöd.

Nur um das nochmal klarzustellen: Du hast behauptet es gebe Dutzende von Indizien, die für einen Täter Shah sprechen. Ich bat dich dann um Benennung dieser Masse an Indizien. Ich kann hier leider keinen Input liefern weil, wie ich schon sagte, mir hierzu nichts bekannt ist.

Und was deine Matrix angeht, so hat für mich irgendeine Wahrscheinlichkeitsrechnung in dem Fall keinen Mehrwert. Das hatten wir ja erst beim Covid-19 Ursprung, Ende bekannt. Oder wenn du unbedingt mit Wahrscheinlichkeiten spielen möchtest, dann untersuche doch mit der Matrix mal den Umstand, dass drei Flugzeuge von malaysischen Fluggesellschaften (oder Tochtergesellschaften) innerhalb eines Jahres einen Totalverlust erleiden. Nach dem Jahrzehnte kein Flugzeug abgestürzt ist.

passato schrieb:Und wie sagte schon der geniale @DearMRHazzard vor 10 Jahren:
DearMRHazzard schrieb am 18.02.2015:
Im Fall MH370 ist auch jedem klar das die wahrscheinlichste Erklärung der Pilotensuizid ist weil die Informationslage es nicht zulässt alternative Erklärungen zu finden ohne dabei sehr viel mehr Hypothesen, und somit noch mehr Unsicherheiten, bilden zu müssen.
Schon damals hatte er den Nagel voll auf den Kopf getroffen, besser kann man es nicht ausdrücken, respect!

Ja, daran erinnere ich mich noch gut. Am Ende hat er überall geheime Botschaften von Shah gesehen (Stichwort Monddrache), die sonst keiner erkennen konnte. Das wurde förmlich mit jeder erfolglosen Suche nur schlimmer und ich vermute er hat ab einem gewissen Punkt dann erkannt, dass er die Reißleine ziehen und sich hier abmelden muss.

Dem Piloten/Entführer muss bei seinen Flugmanövern klar gewesen sein, dass diese auf den militärischen Radarschirmen mehrerer Staaten nicht unbemerkt bleiben würden. Er musste damit rechnen, dass man versuchen würde, ihn abzufangen, nachdem keine Kommunikation ins Cockpit mehr möglich war. Folglich war sein primäres Ziel sehr wahrscheinlich ein anderes, als sich umzubringen, sonst wäre er nicht noch stundenlang weiter geflogen.

Armada 78 06 scheint das Suchgebiet zu verlassen auf dem Weg nach Singapur zu sein.

camelot schrieb:Dem Piloten/Entführer muss bei seinen Flugmanövern klar gewesen sein, dass diese auf den militärischen Radarschirmen mehrerer Staaten nicht unbemerkt bleiben würden.

Warum?

camelot schrieb:Dem Piloten/Entführer muss bei seinen Flugmanövern klar gewesen sein, dass diese auf den militärischen Radarschirmen mehrerer Staaten nicht unbemerkt bleiben würden. Er musste damit rechnen, dass man versuchen würde, ihn abzufangen, nachdem keine Kommunikation ins Cockpit mehr möglich war. Folglich war sein primäres Ziel sehr wahrscheinlich ein anderes, als sich umzubringen, sonst wäre er nicht noch stundenlang weiter geflogen.

Dagegen spricht das er für diese Inkognito-Route alles getan hat, sich soweit wie möglich einer Erfassung zu entziehen - Sensorik sowie Navigation.
Das macht dann halt keinen Sinn wenn man dies nicht unbedingt ausschließen möchte.

@bati12za

Warum?

Weil der Luftraum in diesem Gebiet stark überwacht wird und eine 777 kein Papierflieger ist.

@behind_eyes

Jemand der sich einer Erfassung entziehen will, würde nicht auf Penang so zu fliegen, dass sich sogar das Handy von Hamid einloggen konnte. Diese Aktion sieht für mich so aus, als würde der Pilot/Entführer provokant zeigen "Hallo, hier bin ich". Das niemand reagiert hat ist seltsam genug.

camelot schrieb:Jemand der sich einer Erfassung entziehen will, würde nicht auf Penang so zu fliegen, dass sich sogar das Handy von Hamid einloggen konnte. Diese Aktion sieht für mich so aus, als würde der Pilot/Entführer provokant zeigen "Hallo, hier bin ich". Das niemand reagiert hat ist seltsam genug.

Warum schaltet er jegliche sendende Kommunikation aus wenn er provokant zeigen will "hier bin ich"?
Warum fliegt er nicht über Festland, direkt in den SIO?
Warum verbleibt er nicht in Areale wo sich Handys wirklich einloggen können?

camelot schrieb:Jemand der sich einer Erfassung entziehen will, würde nicht auf Penang so zu fliegen, dass sich sogar das Handy von Hamid einloggen konnte. Diese Aktion sieht für mich so aus, als würde der Pilot/Entführer provokant zeigen "Hallo, hier bin ich". Das niemand reagiert hat ist seltsam genug.

Irgendwo musste der Entführer über Land fliegen, wenn er in den SIO wollte. Da bietet sich Penang an. Er blieb damit innerhalb des malay. Luftraums und hätte bei wiederholten Kontaktversuchen oder gar Abfangmannövern immer noch eine Geschichte präsentieren können. Irgendwo anders langzufliegen hätte doch erst recht Aufmerksamkeit erregt und womöglich andere Staaten hineingezogen. Penang war von allen Varianten die am wenigsten auffälligste.

servicecrew schrieb:Ich hatte doch bereits angeführt, dass es für mein Dafürhalten vollkommen logisch ist als Pilot im Simulator eine Notwasserung im Wasser zu üben und nicht über Land.

klar, im SIO! Wo sonst!

servicecrew schrieb:Du hast behauptet es gebe Dutzende von Indizien, die für einen Täter Shah sprechen

Kennst du denn die kriminologische "Dreieckstheorie des Verbrechens"? Sogar die hat DearMrHazzard schon vor 10 Jahren angesprochen.

1. Gelegenheit (auch „Tatgelegenheit“): Die Möglichkeit oder günstige Umstände, die eine Straftat ermöglichen.

2. Fähigkeit (auch „Mittel“ oder „Tatmittel“): Die notwendigen Fähigkeiten, Ressourcen oder Kenntnisse, um die Tat auszuführen[/quote]

3. Motiv (auch „Tatmotiv“ oder „Anreiz“): Der Beweggrund oder die Motivation einer Person, eine Straftat zu begehen.

Punkt 1 und 2 gehen zu 100% an Shah, egal wen man da als Konkurrenten einsetzen will, es gibt keinen der bessere Gelegenheit und bessere Fähigkeit hatte ausser ein genau auf 777Selbstmord spezialisierter und trainierter Geheimagent. Dann zeig mir den mal.. Punkt 3 ist die grosse Frage die wir nicht wissen, es kan politisch motiviert sein, Unzufriedenheit mit dem Arbeitgeber, private Probleme, wir wissen es einfach nicht, was aber nicht heisst das es nicht existiert, bei Lubitz hat auch kein Mensch so eine Tat für möglich gehalten, es kann z.B. eine unheilbaren Krankheit sein, eine seiner Flammen hat in versetzt, Leben nicht mehr lebenswert, etc. Aber selbst bei diesem Punkt wo wir völlig im Dukeln trappen würde Shah in der Matrix mehr Punkte bekommen als Hamid weil wir zumindest eine vage Ahnung haben was es evtl. sein könnte während es bei Hamid tatsächlich Null Anhaltspunkte gibt, und zwar Nullkommanix, er war ein aufstrebender junger Nachwuchspilot, deswegen würde sogar dieser Punkt den Gesamtwahrscheinlichkeits Score weiter zu Shah's (Un).Gunsten verschieben obwohl wir über das Motiv fast nix wissen. (Baye-Formel!)

Also kannst du dir ja selber Indizien zu den drei Punkten ausdenken, das ist ja nicht so schwer, z.B:

1. Gelegenheit:
Hatte der Täter die Möglichkeit das Flugzeut zu entführen? Shah:100% Hamid: 85% XY: 50%
Hatte der Täter Befehlsgewalt über die Crew? Shat 100% Hamid 75% XY 0%
......................
.....................
......................

2. Fähigkeit
Hatte der Täter das technische Wissen um Acars abzuschalten? Shah: 100% Hamid 50% XY: unbekannt
Konnte der Täter wissen wo die Luftraumgrenzen sind? Shah: 100% Hamid 100% XY unbekannt
......................
.....................

3. Motiv
Ist der Täter durch politische Agitationen aufgefallen? Shah: 100% Hamid: 0% XY: ?
Ist der Täter bei Beförderungen übergangen worden? Shah: 100% Hamid ? XY ?`
.......................
......................
......................

Usw. Du kannst die Liste selber ins Unendliche weiterstricken, du wirst NIE einen finden, der mehr Punkte kriegen wird als Shah. Übrigens sind das nur BEISPIELE ohne jeden Wahrheitsgehalt, nur um das Prinzip zu illustrieren, bevor jetzt wieder die Meute anfängt mit "Das stimmt doch gar nicht! Das sagt doch gar nichts aus..." etc. pp. ihr könnt gerne jede Menge anderer Indizienkriterien aufschreiben und die Wahrsheinlichkeiten anders verteilen.

Aber das ist ja das Seltsame. Wieso versucht ihr so krampfhaft irgendeine an den Haaren herbeigezogene Lösung zu basteln anstatt einfach das Offensichtliche zu akzeptieren? Momentan gibt es halt Keinen der mehr verdächtig ist, ihr könnt ja selber Niemanden bennennen.

Wenn man tatsächlich mal im Wrack irgendwelche Alienleichen findet oder einen Bekennerbrief von Rübezahl kann man ja alles nochmal überdenken, aber bis dahin ist das doch verschwendete Zeit.

Und nochmal zu den Flusi Daten. Ich bin mir da keineswegs sicher dass am Ende wirklich nur "7 Datenpunkte" übriggeblieben sind aber selbst wenn es so wäre, angenommen, wir haben 2 identische Piloten. Von mir aus Zwillinge. Mit absoult der gleichen Historie, Ausbildung etc. Einer von beiden hat eine Maschine in den SIO entführt und wir müssen entscheiden wer es war. Und zwar jetzt. Würdest du dann eher den nehmen der auf seinem Flusi Datenpunkte vom SIO hat oder den der keine hat? Das ist das einzige Kriterium wo sie sich unterscheiden. So viel zum Thema "jeder kann doch Datenpunkte im SIO haben, wo ist das Problem"? Klar, jeder kann auch Anleitungen zum Bombenbau zu Hause rumliegen haben, einfach nur aus theoretischem Interesse, das ist alles möglich.

Upss. die Armada 7806 entschwindet in nördliche Richtung.

Original anzeigen (0,9 MB)

camelot schrieb:Weil der Luftraum in diesem Gebiet stark überwacht wird und eine 777 kein Papierflieger ist.

Aber existieren keine zuverlässige Dokumneten, dass ist Wahr und ob dort auch MH 370 verfolgeten und wussten wohin flog.

@bati12za

Militärs werden ihre Radardaten nicht veröffentlichen. Aber ich zweifle nicht daran, dass sie MH370 am Schirm hatten.

@behind_eyes
@Ahmose

Warum der Entführer so gehandelt hat wie er gehandelt hat, kann weder ich noch sonst wer beantworten. Mir ging es ja darum, dass diese Handlungsweise nicht auf einen Pilotensuizid hinweist.

camelot schrieb:Warum der Entführer so gehandelt hat wie er gehandelt hat, kann weder ich noch sonst wer beantworten. Mir ging es ja darum, dass diese Handlungsweise nicht auf einen Pilotensuizid hinweist.

Die Handlungsweise weist aber auch nicht darauf hin, daß er, wie du sagst, unbedingt entdeckt werden wollte. Dafür gibt es keine Anzeichen.

camelot schrieb:Militärs werden ihre Radardaten nicht veröffentlichen. Aber ich zweifle nicht daran, dass sie MH370 am Schirm hatten.

Und wussten sie, dass es handelt sich um MH370?

@behind_eyes

Dann hast du mich falsch verstanden. Ich habe nicht geschrieben, dass der Entführer unbedingt entdeckt werden wollte. Ich finde es nur seltsam, dass der Entführer zuerst alles unternimmt, sich unsichtbar zu machen (Abschalten Transponder plus Kommunikation und Wende bei IGARI), dann aber verhältnismäßig auffällig Penang ansteuert, bevor er die Malakka Street hochfliegt.

@bati12za

MH370 war das einzige Flugobjekt ohne Kennung zu diesem Zeitpunkt in diesem Luftraum. Wer hätte es sonst sein sollen?