Was geschah mit Flug MH370?

Papaya64 schrieb:Hast du den Blog von Godfrey gelesen?

Ja. Habe ich etwas übersehen?

@Papaya64

Für meinen Geschmack formuliert er dass in dem Kommentar zu blumig. Das hätte außerdem (klarer ausgedrückt) direkt in die Analyse gehört.

Der einsame Blip ist unconfirmed und die Radardaten alle nicht öffentlich zugänglich. Insofern ist m. E. nur entscheidend, ob die neue Route mit den Daten von Inmarsat zusammenpasst, und offenbar ist sie für die ersten beiden auf dem Arc. Spannend wird sein, wie der weitere Verlauf sich gestaltet.

Diese Flugroute funktioniert nur, wenn Indonesien da mitgespielt hat. Godfreys „Schwäche“ ist es, dass er nur die wissenschaftliche Seite betrachtet und andere Bedingungen quasi nicht ins Kalkül zieht, das war schon immer so. Auf der anderen Seite lässt sich gegen eine bewiesene wissenschaftliche Methode, die reproduzierbare Ergebnisse ergibt, schlecht mit dem „ja aber wie …Argument kontern.

Ich habe jetzt mal den groben, handgezeichneten Wikipedia Kurs in die Godfrey Karte gezeichnet.
Die Wende nach IGARI sieht deutlich anders aus, der danach folgende Flugverlauf bis PENANG erscheint mir nahezu identisch, d.h. thailändischer Luftraum wurde überflogen, siehe aud der Wiki Karte.

Habe mir jetzt auch noch einmal die Mühe gemacht und die offizielle Route mit der von Godfrey gemischt.
Die Wende sieht ja wirklich komplett anders aus. Es gibt ja noch nicht einmal den zunächst eingeleiteten Rechtsknick. Wäre das zeitlich überhaupt so möglich gewesen?
Der Rest der Route ist dann bis hinter Penang absolut identisch. Die Abweichung beginnt dann ungefähr bei der Insel Pulau Perak.

Original anzeigen (0,3 MB)

Die grauen Punkte sind ja Abstände von zwei Minuten, insofern wäre es zumindest denkbar, dass der Rechtsausleger hier zwischen den Punkten geflogen wurde. Aber auffällig ist es natürlich schon.

Was mich noch mehr stört ist, dass ja immer gesagt wurde, es sei eine manuelle sehr enge Linkskurve mit hohem bank angle geflogen worden, während die hier eher gemütlich aussieht.

Nun kann man immer die Radarinformationen anzweifeln, aber warum die Behörden oder Militärs sozusagen nur „ungefähr richtige“ Werte veröffentlicht haben sollten verstehe ich dann auch nicht.

Ist aber wahrscheinlich müßig. Für mich entscheidend ist, ob die weitere Route zu den Pings passen wird.

Dass jetzt wieder rumdiskutiert wird, ob es einen Zusammenhang mit Anwar Ibrahim gab und ob Shah mit Fatima Pardi auf der Runway Messages geschrieben hat finde ich verfrüht.

Papaya64 schrieb:Was mich noch mehr stört ist, dass ja immer gesagt wurde, es sei eine manuelle sehr enge Linkskurve mit hohem bank angle geflogen worden, während die hier eher gemütlich aussieht.

Eben. Die Kurve hätte so eng geflogen werden müssen um somit dann die erste primäre Radarerfassung mit Zeitstempel zu treffen. Bei der gemütlichen Kurve wäre das vmtl aber gar nicht möglich gewesen.
Sind die Routen zeitlich überhaupt synchron?

Die Radardaten sind m. W. nicht öffentlich bis auf dieses komische abfotografierte Slide aus Peking.

Godfrey wird vermutlich sagen, wenn die Radardaten eh nicht stimmen ist ein zeitlicher oder örtlicher Abgleich müßig.

Interessant ist in dem Zusammenhang auch, dass die am 11.03.2014 veröffentlichte 2. Version von General Daud bis Pulau Perak reicht:

2. A local newspaper quoted Malaysia's air force chief, Rodzali Daud, as saying radar at a military base had detected the airliner at 2:40 a.m. local time near Pulau Perak at the northern approach to the Strait of Malacca. He later denied this report

Quelle: https://www.cbc.ca/news/world/key-developments-in-malaysia-airlines-flight-mh370-search-1.2571011

In March 2014, Malaysia Airlines Flight 370 disappeared off the Malaysian radar near the island.

Quelle: Wikipedia: Perak Island

Die Qualität der militärischen Luftraumüberwachung in den angrenzenden Ländern, insbesondere während Nachtschicht, wurde ja schon damals ebenso diskutiert wie die Bereitschaft zur Transparenz.

Das ist offensichtlich nicht dasselbe wie z.B. die indisch-pakistanische Grenze mit zwei verfeindeten Atommächten.

Ich warte jetzt einfach mal drei Wochen, was da noch kommt.

Wenn diese wissenschaftliche Entdeckung von Godfrey reproduzierbar ist und das scheint sie an genannten Beispielen zu sein, dann ist dieser Mann ein Genie und hat es durch seine Hartnäckigkeit erreicht, die Verschleierungen und Lügen der handelnden Staaten bloßzustellen. Vermutlich ist er dadurch in Lebensgefahr, meine ich ernst!

Godfrey schrieb gerade

The DSTG rejected the 18:22 UTC radar data and used a prior at 18:01 UTC instead.

The DSTG state: “The 18:22 radar observation was not used quantitatively because the latitude and longitude derived from it are likely to be less accurate at long range and the aircraft may have manoeuvred prior to 18:22. The radar observation was deemed to indicate that the aircraft did not turn between 18:02 and 18:22, but the numerical values were not used. Instead, a prior was defined at 18:01 at the penultimate radar point”.

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/10/11/how-can-wspr-help-find-mh370/

Da (1801) war der Flug aber gerade erst an Penang vorbei, d.h. die gerade Linie von dort bis zum 1822-Punkt ist eine reine Projektion bezogen auf diesen angezweifelten Wert.
Dann könnte die wesentlich detailliertere WSPR-Route tatsächlich realistischer sein.

Vielleicht ist es mit der Kurve über IGARI ähnlich.

Der 18:22 Punkt war immer wegen der weiten Entfernung der Radarstation fragwürdig, wurde aber bisher wenig angezweifelt, selbst von der IG. Erst in den letzten zwei Jahren kamen Zweifel auf, bzgl. des vorherigen und des Weiteren Flugverlaufs nach 18:22. Denn man versuchte, über den Treibstoffverbrauch der Flugroute nahezukommen. Ehrlich gesagt war mir immer relativ schleierhaft, wie man die POI so detailliert berechnen wollte, wenn man die ab IGARI oder sogar BITOD gewählte Route bzgl.Flughöhe und speed nur geraten hat. Es gibt bis heute keine beweisbare Angabe über den Kurs ab IGARI, alles danach beruht auf Spekulation und wird erst wieder berechenbar durch die PING Ringe und zwar ab 19:41.

jerrylee2016 schrieb:Vermutlich ist er dadurch in Lebensgefahr, meine ich ernst!

Daran hatte ich auch schon gedacht.
Zum Monatsende will er den Rest veröffentlichen. Bis dahin sollte er sich gut verstecken.

jerrylee2016 schrieb:Es gibt bis heute keine beweisbare Angabe über den Kurs ab IGARI, alles danach beruht auf Spekulation und wird erst wieder berechenbar durch die PING Ringe und zwar ab 19:41.

Richtig. Deswegen hat man ja auch nichts gefunden, aber bessere Daten hatte man halt nicht. Das Flaperon von La Reunion wurde ja schon so interpretiert, dass der Pilot bis zum Schluss die Kontrolle hatte. Deswegen habe ich mich immer gefragt, wieso er straight line geflogen sein soll.

Ich bin sehr gespannt, ob die WSPR-Route ab Erreichen des australischen Luftraums dann doch straight sein wird oder weitere Überraschungen birgt.

jerrylee2016 schrieb:Vermutlich ist er dadurch in Lebensgefahr, meine ich ernst!

Habe auch schon überlegt, ob das mit ein Grund ist die Veröffentlichung von Zwischenergebnissen ist und dafür, die möglichen Interpretationen gleich mitzuliefern. Bisher war er deutlich mehr naturwissenschaftlich und fact based unterwegs.

Es kann natürlich auch sein, dass er es spannend machen will, mit mehr Publicity jetzt, damit bei einer neuberechneten Absturzstelle die Finanzierung der Suche schon gesichert ist.

Was mich sehr erstaunt,ist, dass auf Victor Ianellos Webseite www.mh370.radiantphysics.com noch nichts erschienen ist. Godfrey ist dort quasi ständiger Mitarbeiter, weiß da jemand etwas mehr darüber? Vllt. wollen sie auch erst auf den gesamten Bericht warten, ehe sie sich äußern.
Was Du schreibst @Papaya64, ist gut möglich. Wir werden es erleben, er hat eine neue Bewegung in die Dinge gebracht!

jerrylee2016 schrieb:Was mich sehr erstaunt,ist, dass auf Victor Ianellos Webseite www.mh370.radiantphysics.com noch nichts erschienen ist. Godfrey ist dort quasi ständiger Mitarbeiter, weiß da jemand etwas mehr darüber?

Mir scheint, dass Godfrey dort bereits schon seit längerem nicht mehr mitschreibt. Die jüngsten Kommentare die ich dort von ihm gefunden habe, sind von Anfang 2020. Womöglich hat er sich mit denen überworfen?

Allerdings greifen seriöse Webseiten dieses Thema bisher auch nicht auf.

Hier kann man die von Godfrey errechnete Route noch etwas weiter verfolgen:

https://www.dropbox.com/s/47x5bn1mvrijwld/GDTAAA%20V5%20MH370%2007MAR2014%202006%20UTC%20PRG%20WSPRnet%20Detections.png?dl=0

Interessant, demnach steuerte MH370 also erneut genau auf den Knotenpunkt von 3 unterschiedlichen FIRs zu.