Was geschah mit Flug MH370?

Anaximander schrieb:Wo kann ich das nachlesen?

hier:

hawak schrieb:Zwischen "Vertuschen" und "Ignorieren" liegen Welten.Der Ianello/Guillaume-Beitrag zur Analyse der Simulator-Daten anhand tatsächlich vorliegender Fakten spricht meines Erachtens eine klare Sprache: Die Koordinaten stammen von einem Flug. Der Flug entspricht der Form nach dem Flug von MH370. Die Simulatorsitzung dauerte ca. 1 Stunde und Position/Treibstoffmenge wurde manuell mittels Schnellverstellung geändert. Die Herleitung dieser Aussagen ist meines Erachtens weitgehend überzeugend und basiert eben nicht auf Meinungen oder Vermutungen, sondern auf der Auswertung der bekannten Informationen. Die RMP-Autoren haben sich schlichtweg nicht die Mühe gemacht, mit den paar Bits und Bytes eine forensische Party zu veranstalten, das ist alles

Das erscheint mir sehr plausibel.

Der Abschlussbericht hingegen erscheint mir eher als eine Aktion um sich gegenseitig die Westen weiss zu waschen.

Anaximander schrieb:Klar, Fariq wusste nicht, wo der Transponderknopf ist

Der Transponder war meines Wissens nicht dafür gedacht abgeschaltet zu werden, also muss das nicht zum Standardwissen eines Rookie Piloten gehören

Anaximander schrieb:So weit ich weiß, auch über den Geburtsort von Fariq

nicht direkt

hawak schrieb:Aufgrund zusätzlicher Daten, die zunächst nur dem ATSB von der Australian Federal Police zur Verfügung gestellt wurden, konnte das Datum laut ATSB-Report auf den 02.02.2014 festgelegt werden, also einen Tag vor dem Datum des Shadows-Volumes.

Damit ist für mich der Fall geklärt. Als Täter kommt tatsächlich nur Shah infrage.

Das einzige was unbekannt bleibt ist das Motiv (und leider der Fundort) aber alle anderen Szenarien kann man damit ausschliessen.

@passato

Kannst Du mal bitte den Link bringen?

Anaximander schrieb:Kannst Du mal bitte den Link bringen?

Von was?

1)

hawak schrieb:Aufgrund zusätzlicher Daten, die zunächst nur dem ATSB von der Australian Federal Police zur Verfügung gestellt wurden, konnte das Datum laut ATSB-Report auf den 02.02.2014 festgelegt werden, also einen Tag vor dem Datum des Shadows-Volumes.

2)

hawak schrieb:Zwischen "Vertuschen" und "Ignorieren" liegen Welten.Der Ianello/Guillaume-Beitrag zur Analyse der Simulator-Daten anhand tatsächlich vorliegender Fakten spricht meines Erachtens eine klare Sprache: Die Koordinaten stammen von einem Flug. Der Flug entspricht der Form nach dem Flug von MH370. Die Simulatorsitzung dauerte ca. 1 Stunde und Position/Treibstoffmenge wurde manuell mittels Schnellverstellung geändert. Die Herleitung dieser Aussagen ist meines Erachtens weitgehend überzeugend und basiert eben nicht auf Meinungen oder Vermutungen, sondern auf der Auswertung der bekannten Informationen. Die RMP-Autoren haben sich schlichtweg nicht die Mühe gemacht, mit den paar Bits und Bytes eine forensische Party zu veranstalten, das ist alles

Wo kann ich das nachlesen?

Anaximander schrieb:Wo kann ich das nachlesen?

da musst du hawak fragen

Habe ich schon. Bis jetzt kam nichts.

Vor allem 1) würde mich interessieren.

2) ist eine Spekulation, wobei die Rohdaten nicht vorliegen (das paper habe ich gelesen, es enthält jede Menge Konjektur, und ist auch nicht nachprüfbar).

Anaximander schrieb:2) ist eine Spekulation, wobei die Rohdaten nicht vorliegen (das paper habe ich gelesen, es enthält jede Menge Konjektur, und ist auch nicht nachprüfbar).

Ich bin nur von dem ausgegangen was hawak geschrieben hat und wie gesagt, das erscheint mir ziemlich plausibel, jedenfalls plausibler als dieser nichtssagende, jede Konklusion vermeidende "Abschlussbericht".

Und wenn dies tatsächlich zutreffen sollte und es eine solche Route auf seinem Rechner einen Monat vor der Tat gab, steht er für mich zweifelsfrei als Täter fest. Dann erübrigt sich jede weitere Diskussion um Motiv und Dritte als Täter. Dass das zufällig übereinstimmen sollte ist unwahrscheinlicher als ein Sechser im Lotto.

PS: Warum erinnerst mich das schon wieder an den Uboot Mord? Man fand Videos bei Madsen die ganz ähnlich wie der aktuelle Mord abliefen. Und dann gab es da immer noch Spezialisten die diese Verbindung als rein zufällig abtun wollten...

@passato

Generell sollte man nicht von dem ausgehen, was anonym im Internet gepostet wird.

Man kann sicherlich auch irgendwo im Internet nachlesen, dass Elvis noch lebt.

Ich möchte das nicht vergleichen, aber muss mit dem paper (2) vorsichtig sein.

Über (1) weiß ich bislang nichts. Daher die Rückfrage.

Anaximander schrieb:Generell sollte man nicht von dem ausgehen, was anonym im Internet gepostet wird.

Das ist klar.

Anaximander schrieb:Über (1) weiß ich bislang nichts. Daher die Rückfrage.

Da müssen wir auf Feedback von hawak warten

Im Prinzip geht es um diese beiden papers (die nicht begutachtet wurden oder dgl.):

https://www.dropbox.com/s/lvcz1fsxvphxob4/2016-11-29%20Further%20Analysis%20of%20Simulator%20Data.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/07kwlf9znxmjn6x/2016-08-14%20Prelim%20Assessment%20of%20IG%20on%20Simulator%20Data.pdf?dl=0

Im unteren findet man eine Tabelle mit Werten - allerdings stimmt diese nicht immer mit den wenigen Daten aus dem RMP-Report überein, dort finden sich auch lediglich ein paar Werte für Fuel sowie Attitude.

Diese Daten sollen "derived" sein. Die Methodik ist aber unklar.

In dem obigen wurde dann versucht, mithilfe einer Simulation nachzuprüfen, ob sich diese 6 Datenpunkte so mit einer einzigen Simulation erreichen lassen. Das Ergebnis: das geht nicht - außer man ändert während der Simulaton manuell Parameter, insbesondere die Treibstoffmenge.

Dass die 4 Punkte von KL über die Andamen zusammenhängen könnten ist wenig überraschend, die Route führt aber nicht über IGARI und hat auch sonst mit der Route von MH370 nicht viel gemeinsam.

Wie dann die Punkte 5 oder 6 dazu passen sollen (zumal wenn die Treibstoffmenge verändert werden muss) - das sind die im SIO - wird also überhaupt nicht klar. Wie soll das mit den wenigen vorhandenen Parametern gehen?

Der ganze Blog diente zu dem Zeitpunkt dazu, die Suche an dieser Stelle im SIO wiederaufleben zu lassen, was letztlich eine Millionenfrage ist. Auch daher würde ich einzelne paper immer kritisch gegenlesen und auf Plausibilität prüfen. Besonders viel kann ich da nicht finden.

Ich wüsste nicht, woraus hervorgehen sollen, dass alle 6 Punkte von einer Simulation stammen. Und treibende Trümmer wurden in der Gegend trotz wochenlanger Suche auch nicht gefunden.

Anaximander schrieb:Wo kann ich das nachlesen?

In epischer Breite hier: VI-Blog - bitte nicht böse sein, dass ich die Quellen nicht im Einzelnen aufliste und jeweils eine Plausibilitätsanalyse beifüge. Dort steht alles.

Anaximander schrieb:Habe ich schon. Bis jetzt kam nichts.

Das könnte daran liegen, dass manche Menschen noch ein Leben neben MH370 zu führen haben.

Anaximander schrieb:Der ganze Blog diente zu dem Zeitpunkt dazu, die Suche an dieser Stelle im SIO wiederaufleben zu lassen, was letztlich eine Millionenfrage ist. Auch daher würde ich einzelne paper immer kritisch gegenlesen und auf Plausibilität prüfen. Besonders viel kann ich da nicht finden.

Das ist 1) eine Unterstellung Deinerseits. Und 2) steht es Dir frei, die Plausibilität anhand der Faktenlage selbst zu prüfen.

Ich kann an den verwendeten Methoden und Aussagen keine zielgerichtete Intention erkennen. Die Simulator-Daten sind was sie sind. Manche mögen daraus die Lottozahlen für die kommende Ziehung ableiten, andere erkennen eine Flugroute. Your Choice!

OK, er beruft sich dann lediglich auf einen privaten Email-Verkehr mit dem ATSB, vom ATSB wurde das aber nicht bestätigt.

After some email exchanges with the ATSB, I was surprised to learn that the ATSB has additional data values from the recovered flight files that were omitted from the data sets that were provided in the RMP report. In particular, there is a section of the flight files in which the date and time of the simulation session are stored. These data values tie the date of the simulation to February 2, 2014. Also, the time values show that the chronological order of the data sets matches a flight departing KLIA, flying over the Malacca Strait, continuing past the Andaman Islands, turning to the south, and exhausting fuel in the SIO, in the same order that the progressively depleting fuel levels suggest. The time values also indicate that the flight session lasted for about one hour. This confirms that the position and fuel levels were modified during the simulation, just as Yves Guillaume and I had concluded in our paper.

passato schrieb:Der Transponder war meines Wissens nicht dafür gedacht abgeschaltet zu werden, also muss das nicht zum Standardwissen eines Rookie Piloten gehören

Natürlich wusste er das, oder meinst Du, es gibt im Cockpit irgendwelche Bedienelemente, von denen die Piloten nicht wissen, wozu sie gut sind? "Hey Käptn, was passiert eigentlich, wenn ich auf den Knopf hier drücke?" :-)

Wie @fravd schon sagte:

fravd schrieb:löst euch endlich mal von der idee, dass hamid nur der dumme kleine flugschüler war! er war bereits voll ausgebildeter verkehrspilot auf dem A330 und befand sich hier nur im typerating!

@hawak

Datenpunkt 5 liegt von 6 (um die geht es hier) einige tausende Meilen entfernt. Der Treibstoffparameter stimmt schon mal nicht, und aus der Attitude kann man nichts ziehen.

Ich wüsste nicht, wie man damit plausibel machen kann, dass in Bezug auf 5 bis 6 von einer Simulation ausgegangen werden kann (bei 1 - 4 ist es leichter, sagt aber nichts aus).

Anaximander schrieb:OK, er beruft sich dann lediglich auf einen privaten Email-Verkehr mit dem ATSB, vom ATSB wurde das aber nicht bestätigt.

Es wurde aber auch nicht dementiert. Die Kontakte zwischen der sogenannten IG zum ATSB sind aktenkundig - auch wenn nicht jeder Interessierte darüber persönlich in Kenntnis gesetzt wird.

Jeder mag sich die Simulator-Daten so zurecht legen, wie es ihm in die Theorie passt. Ich persönlich leite aus diesem Daten zunächst einmal gar nichts ab - dass es sie gibt und welches Bild sie zeigen...bitte sehr, hat nur etwas mit persönlicher Präposition zu tun.

Anaximander schrieb:ch wüsste nicht, wie man damit plausibel machen kann, dass in Bezug auf 5 bis 6 von einer Simulation ausgegangen werden kann (bei 1 - 4 ist es leichter, sagt aber nichts aus).

Nun, der MS-Flight Simulator ist zunächst ein Spiel. Man kann darin mitten im Flug alle Parameter wie Position, Treibstoffmenge, Höhe etc. auf einen Schlag ändern und sich vom Nord- zum Südpol beamen. Wenn während der besagten Sim-Sitzung von diesen Möglichkeiten Gebrauch gemacht wurde, ist dass alles ganz einfach erklärbar. Viele FluSi-Flieger nutzen diese Funktionen häufig um 'langweilige' Flugabschnitte in der Realzeit zu verkürzen.

Rein von den Daten des RMP-Berichts ist der Treibstoffparameter neben der Attitude das einzige. Wenn also einer verändert worden sein muss und der andere nach so vielen tausend Meilen keine Aussage mehr hat, ist das ganze nicht besonders plausibel.

Was heißt Dementi?

Der safety report ist vom ATSB mitgezeichnet (S. 15) und da steht, dass man nicht sagen kann, ob die Koordinaten von einer Simulation stammen (oben).

Das ist ein amtlicher Bericht.

@Anaximander
Manchmal verstehe ich Deine Argumentation nicht (das liegt natürlich in erster Linie an mir).

Du hast hier, bei VI und JW und sonstwo Deine analytischen und strukturierten Fähigkeiten in bemerkenswerter Weise demonstriert.

Es fällt mir daher schwer nachzuvollziehen, wie Du die Indizien der Simulator-Daten mit Hinweis auf 'amtliche Berichte' ausgerechnet von Malaysia mit freundlicher Unterstützung von ATSB und Weiteren als nichtig bezeichnen kannst.

Aber das ist selbstverständlich ok, weil eigentlich alles in diesem Fall nichts wirklich wasserdicht und ohne jeden Zweifel erwiesen ist.

Meine Auffassung dazu unterscheidet sich nur darin, dass für mich die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Ähnlichkeit der Simulator-Daten zum (vermuteten) tatsächlichen Flugverlauf gegen Null geht.

Um meine Meinung dazu klar zu sagen: Der Simulator-Flug war meines Erachtens keine Übung im Sinne eines physikalisch korrekten Flugverlaufs von A bis Z - kein Training also.
Solche Dinge kann der MS-FS nicht leisten. Schon gar nicht für einen erfahrenen Verkehrspiloten.

Was war dann der Grund? Ich habe buchstäblich keine Ahnung - und Vermutungen bringen nichts.

Darüber hinaus sind die Sim-Daten für die Suche nach dem Wrack nach wie vor vollkommen belanglos, weil sie nie als Bezugspunkt hätten verwendet werden dürfen oder dieses zukünftig tun sollten.

Letzten Endes ist es vollkommen egal, wer MH370 in den SIO gesteuert hat - es kommt darauf an, eine neue Suche definieren zu können.

Es ist ab April 2014, spätestens Juni 2014 bekannt, dass die Simulatordaten möglicherweise verdächtig sind (oder auch nicht). Vorher, als bereits im März, war viel darüber spekuliert worden.

Wenn sich die Daten anhand von Zeitstempeln tatsächlich auf eine einzige Sitzung, auch noch am Tag vor der Löschung (übrigens kurz vor dem gleichen Flug KL nach Peking) zurückführen lassen, ist das sicherlich relevant, ja.

Diese Information stammt aber von einem unbestätigten Emailverkehr aus zweiter Hand und dieser selbst (kein Name oder Referenz genannt) möglicherweise nur aus 2. oder 3. Hand.

Rein vom Kommunikationsweg her kann da vieles missverstanden worden sein.

Wenn der Bericht recht hat, und es kann nicht nachgewiesen werden, dass die Daten von einer einzigen Simulation stammen, kann man daraus nicht besonders viel herleiten.

Also bin ich da erstmal vorsichtig.