Was geschah mit Flug MH370?

jerrylee2016 schrieb:Ich hab nur die normale Version. Da ist eine T7 drin. Ich flieg von KL nach IGARI,setze dann IFR auf Male ab IGARI. Tankmenge kann ich eingeben und Wetter nehme ich das von morgen. Mal sehen, was passiert. Ok,nicht unbedingt sehr realistisch.

Ich hab keine T7 im Standard-FSX. Hast Du ein kostenloses Add-on? Ich werde mit der 747 fliegen und das ist sehr unrealistisch. Die verbraucht nämlich so 16 l/km :-)

Ist jedenfalls drin. Ich sag dir morgen Bescheid.

Mal 'ne Frage zu FSX.
Als Basis brauche ich Microsoft Flight Simulator X ?
Dann stolpere ich aber über diverse Versionen...Steam Edition, Professional Edition, Gold Edition, Deluxe Edition...was nimmt man da?

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Aber womit?

- verseucht?

Ich habe hier von Anfang an versucht, eine Position zu vertreten, die vernunftorientiert ist, sprich, ich gehe immer noch (!) von einem Unfall mit unglücklichen Verkettungen von Umständen aus, die bisher kein Beispiel hatten und entsprechend auch nicht nachvollziebar sind.

Dass da jemand im Cockpit durchgedreht ist, tja, das wäre auch möglich, egal wer von den Piloten oder jemand, der reingekommen ist. (M. E. wurde in der Diskussion hier wenig darüber spekuliert, dass auch ein Mitglied aus der Crew reingegangen sein könnte.)

Zu meiner hochspekulativen Einschätzung, warum das Wrack nicht gefunden wird und nicht gefunden werden darf. 1. Da wurden die letzten Seiten vollgeschrieben, ob das Versagen ist oder Absicht, da rumzuzirken. 2. Ja, vielleicht ist es zu gefährlich, das Teil zu bergen.

Womit verseucht?

Da komme ich noch mal zurück auf die Navy Seals, die unter dubiosen Umständen gestorben sind. Die nicht lückenlosen Frachtpapiere, was zwar nicht heißt, dass von der Alabama was auf den Flug MH370 geladen wurde. Aber irgendwie für mich vorstellbar (ganz entgegen meiner rationalen Seite), da war eine Biowaffe an Bord, irgendwie wurde das noch kommuniziert, die Piloten waren damit konfrontiert, dass alle Bord sterben, also bringen sie das Opfer, sich und die Leute an Bord im tiefsten Ozean zu versenken. Sie wären so oder so gestorben. Damit die Biowaffe nicht mehr aktiv die Menschheit bedrohen kann.

Jemand weiß aber davon und weiß auch, wie er die Suche beeinflussen kann. Bzw. die unsinnigen Bewegungen der Suchschiffe.

---------------------------
So weit meine VT. Ich sehe da eigentlich nur noch Schwarz-Weiß. Entweder Ahnungslosigkeit, Unfall in Untiefen, oder wie oben.

Eine Verschleierung und deswegen eine Unterbrechung der Suche, was im Endeffekt mit einem Abbruch gleichzusetzen wäre, dafür kann ich keine Argumente finden.

Die Einzelheiten, die hier aufgedröselt werden, sind auf jeden Fall interessant, aber ich wollte noch mal grundsätzliche Überlegungen ins Spiel bringen.

Zz-Jones schrieb:Mal 'ne Frage zu FSX.
Als Basis brauche ich Microsoft Flight Simulator X ?
Dann stolpere ich aber über diverse Versionen...Steam Edition, Professional Edition, Gold Edition, Deluxe Edition...was nimmt man da?

Ich nutze (alles leider Payware).....

- FSX (Steam Edition)
- PMDG 777-200LR
- ASN (Active Sky Next, Wetter/und Windverhältnisse und Wetterradar)
- EZDOK (Kamera-Tool)
- Kuala Lumpur Airport V2

.....und lass das laufen unter Windows 7 64. Bei Windows 10 macht bei mir FSX oder die Add-On´s immer wieder irgendwelche Zicken (besonders EZDOK). Das kann an mir liegen oder an Windows 10. Mir ist das zu blöde da auf Fehlersuche zu gehen wenn es unter Win 7 tadellos läuft alles.

hyetometer schrieb:da war eine Biowaffe an Bord, irgendwie wurde das noch kommuniziert, die Piloten waren damit konfrontiert, dass alle Bord sterben, also bringen sie das Opfer, sich und die Leute an Bord im tiefsten Ozean zu versenken.

Wenn ich Pilot wäre und mir würde jemand erzählen, da ist eine Biowaffe an Bord und ihr seid nun alle verseucht, würde ich mich trotzdem nicht im SIO versenken.
Das würde ich zuallererst komplett anzweifeln und den Überbringer der Botschaft zum Vollpfosten erklären.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich mein Partner im Cockpit davon beeindrucken lassen würde.
Um das zu glauben, müsste ich die Biowaffe ja selber an Bord gebracht haben oder wenigstens gesehen haben und gleichzeitig einschätzen können, dass die "Gefahr" tatsächlich real ist.
Sich opfernde Piloten - schwer.

@DearMRHazzard
Danke, bei mir wäre es auch Windows 10, zumindest auf dem neuesten Rechner, alle anderen (XP) sind eh zu lahm.
"Steam Edition" ist ja sogar am günstigsten (€12,65).
Gibt es da Einschränkungen ?

hyetometer schrieb:Da komme ich noch mal zurück auf die Navy Seals, die unter dubiosen Umständen gestorben sind. Die nicht lückenlosen Frachtpapiere, was zwar nicht heißt, dass von der Alabama was auf den Flug MH370 geladen wurde.

In den Frachtpapieren fehlen doch nur die Unterlagen zu der Motorola-Ladung (Walkie-Talkies mit Ladegeräten, Zubehör und Lithium-Battierien) und zu den Mangostanen. Das ist aber leicht erklärbar, da beide Ladungen Teil der Ermittlungen waren, in der FI findet man daher detaillierte Angaben zur Mangostan-Ernte sowie zur Verpackung der Batterien. Die Unterlagen wurden also nicht mit den übrigen veröffentlicht. Man kennt daher zwar die genauen Titel der Sachbücher, die nach Peking geflogen werden sollten, nicht aber die Produktnummern der Motorola-Walkie-Talkies.

Zz-Jones schrieb:Gibt es da Einschränkungen ?

Keine Einschränkungen soweit ich das sehe. Die Frameraten sollen angeblich besser sein als auf allen anderen Versionen. Trotzdem empfinde ich FSX als einen Frameratekiller wenn man den Luftraum vollknallt mit KI-Flugzeugen und dann Heathrow oder La Guardia anfliegt. So ganz auf dem aktuellen Stand der Technik ist FSX jedenfalls nicht. Ist halt schon ziemlich alt der Flusi. Am Ende sind es die ganzen hochwertigen Add-On´s die FSX auf den aktuellen Stand der Technik heben.

@DearMRHazzard
In der Steam-Edition ist aber dann noch keine T7 enthalten?

@Zz-Jones

Keine Ahnung. Als Freeware aber ganz sicher. Leider habe ich aber keine B777 gefunden als Freeware wo man das Virtual Cockpit nutzen kann. Das heisst, sehen kann man das Virtual Cockpit schon aber die Schalter und Knöpfe funktionieren nicht alle wenn man drauf klickt. Da muss man dann immer wieder switchen ins potthässliche 2D-Cockpit.

Soweit ich das sehe gibt es nur 2 voll funktionierende B777-200-Versionen. Die PMDG und die von Captain´s Sim und die kosten leider Kohle.

DearMRHazzard schrieb:Am Ende sind es die ganzen hochwertigen Add-On´s die FSX auf den aktuellen Stand der Technik heben.

Ja das stimmt. Aber dadurch ist halt das FSX so billig. Der eine kauft sich dann eine tolle T7, der andere eine viel coolere Cessna172. Wenn alles von Anfang an drin wär,dann müsste FSX ein paar Hundert Euro kosten.
Ich hatte vor ca. 25 Jahren "Airbus A320" auf meinem Amiga500. Das war besser als die Standardversion im FSX heute. Hat ca. 100 Deutsche Mark gekostet. Dafür waren riesige Flugkarten dabei und alle Approach-Charts(Europa).
Commodore Computer, Deutsche Mark - Ich werd gleich sentimental!

@MCGusto

Ich denke Du wirst aber bestätigen können das man es mindestens als nachvollziehbar betrachten kann wenn man liest das bei Cpt. Shah der Simulator abgeraucht war, oder ? Die Hardware wird schon mächtig warm obwohl man sichtbar überhaupt nichts tut und nur am Flughafen herumsteht. Der Flusi ist in Sachen Performance verdammt schlecht programmiert. Wenn ich mir das so anschaue dann frage ich mich wie die Leute vor 10 Jahren diesen Flusi überhaupt fliegen konnten ? Ist mir ein totales Rätsel.

@DearMRHazzard

Bin übrigens gerade von KL via IGARI-PENANG-?(oben vorbei!Wie MH370)-Kadhvadoo nach Male geflogen. Mit der 747-400. 108000 lb getankt. 30 Meilen vor Male hab ich noch 20000 lb übrig und war dann viel zu hoch zum landen. Bin dann einen missed Approach geflogen und mit 16000 lb nochmal die Platzrunde geflogen. Dann bin ich zum 2. mal abgestürzt. Also nicht ich, sondern mein PC :-(
Geht locker mit der 747.

DearMRHazzard schrieb:Demnach würde der Verbrauch bei der ER-Variante bei "41500kg/7h = 5928 kg/h" liegen und das deckt sich wunderschön mit dem Verbrauch der FSX-LR-Variante die wie gesagt bei 5800 kg/h liegt. Warum, weshalb, wieso ? Keine Ahnung, aber das zeigt das man mit der FSX-LR-Variante sehr gut arbeiten kann.

Hierzu wollte ich noch etwas hinzufügen.......

Ob die malaysischen Ermittler sich wohl den FSX und die PMDG 777-200LR geladen haben und haben dort den Verbrauch abgeschrieben und dann in die FI geknallt ? Die Daten die ich da aus dem FSX ziehe sind schon verdammt ähnlich. Viel zu ähnlich. Sehr auffällig. Zuzutrauen ist den malaysischen Ermittlern leider alles.

@DearMRHazzard

Wie entwickelt sich denn der Verbrauch im Laufe des Fluges mit abnehmendem Gewicht?

@Zz-Jones

Das kann ich noch nicht so genau sagen. Das kommt alles noch. Wir haben ja sehr viel Zeit.

MCGusto schrieb:Geht locker mit der 747.

Von der Distanz her ist das ja auch alles kein Problem. Die Zeit ist das Problem. Wie fliegt man schön langsam und spart dabei auch noch soviel Sprit das die Maschine weit über 60 Minuten länger in der Luft bleibt als MH370 ?

IGARI -----> Kudahuvadhoo sind rund 3500 Kilometer.

3500 km / 8h = 437 km/h. Das sind rund 50% weniger Speed als auf Reiseflughöhe. Ich würde sagen das kann man nur fliegen wenn man dramatisch die Flughöhe verringert und mit Flaps fliegt.

DearMRHazzard schrieb:Von der Distanz her ist das ja auch alles kein Problem. Die Zeit ist das Problem. Wie fliegt man schön langsam und spart dabei auch noch soviel Sprit das die Maschine weit über 60 Minuten länger in der Luft bleibt als MH370 ?

Ich hätt ja noch kreisen können bei den Malediven. Aber ich versteh schon das Problem. Zu hoher Verbrauch bei niedriger Geschwindigkeit. Mit Flaps hast keine Chance, die produzieren nur Widerstand. Höchstens bis 10° könnte es funktioneren. Da produzieren sie mehr Auftrieb als Widerstand. Der Grund für Startklappen. Startweg verkürzen.

DearMRHazzard schrieb:IGARI -----> Kudahuvadhoo sind rund 3500 Kilometer.

Ich bin aber über Banda Aceh geflogen

DearMRHazzard schrieb:3500 km / 8h = 437 km/h

Die waren 8h nach IGARI noch in der Luft? Der letzte Ping war 7h nach IGARI, oder?
Die Augenzeugen auf den Malediven haben aber 8h nach IGARI das Flugzeug gesehen?

MCGusto schrieb:Die Augenzeugen auf den Malediven haben aber 8h nach IGARI das Flugzeug gesehen?

8 Stunden oder 9 Stunden. Leider sind die Angaben im Le Monde Artikel nicht in UTC.