Was geschah mit Flug MH370?

@Zz-Jones

Vielleicht kam auch irgendwann ein Konkurrenz Syndikat hoch.

Außerdem gab es auch Klagen einiger Angehöriger gegen das Immigration office wegen Fahrlässigkeit. Die First zum Einreichen ist jetzt erstmal um.

Gibt es vielleicht unterschiedliche Interessenslagen und daraus sich im Laufe der Zeit entwickelnde Sprachregelungen?

Auf der ersten PK von H20 mittags am 10.3 sagte er noch, dass es Hinweise auf Probleme mit 5 Passagieren gebe, die den Flug nicht betreten hätten:

Yes, there are issues about the passangers that did not fly on the aircraft – there are five of them.

http://www.mh370.gov.my/phocadownload/Transkrip%2010%20Mac%202014-1.pdf (Archiv-Version vom 05.06.2016)

Das kann man auch so verstehen, dass es Passagiere mit gefälschten Pässen gab. Durch die Person mit dem anscheinend gefälschten Pass aus China mit falschem Namen wird ziemlich klar, dass zumindest einer in diese Kategorie fällt. Da H2O unmittelbar davor auf die beiden Iraner anspielt, deren Identitäten damals nicht geklärt waren, muss man davon ausgehen, es waren 5 weitere Personen.

Der Rückzieher kam dann am 11. März (Video oben) auf der gemeinsamen PK der Chefin des Immigration Office und des Chefs der Polizei. Letzterer gab an, dass er über diese 5 Passagiere keine Informationen habe bzw. dass alle, die den Flug gebucht haben, auch geboardet sind. Da man aber die Fotos der beiden Iraner präsentieren konnte, gab es in diese Richtung wenige Nachfragen.

Das widerspricht sich nicht unbedingt: Es können ja auch Personen den Flug gebucht und geboardet haben, die aber mit gefälschten Pässen unterwegs waren - insofern wären diese Personen (mit der entsprechenden Passnummer, wie der Chinese) nicht an Bord gewesen.

Wie auch @vivajohn anmerkte, wäre es für den Verkehrminister erstmal günstig den Verdacht auf Terroristen oder andere kriminelle Passagiere zu lenken. Die Airline (und den Hersteller) trifft dann i.d.R. keine Schuld.

Die Interessen des Immigration Office usw. können dann wieder andere gewesen sein, wenn es stimmt, dass die "Probleme" mit den Datenbanken bereits seit 2010 existierten und z.B. durch selbstnavigierende Cursor auch nahe liegend waren. Zumindest wäre das für die Öffentlichkeitsdarstellung nicht gut, und es stellt sich auch überhaupt die Frage, warum diese Dinge erst so spät auffielen. Hat es keiner gemerkt, wollte es keiner merken?

Wenn es evtl. 5 mysteriöse Passagiere gab, evtl. auch bewaffnet, stellt sich auch wieder weniger die Frage, wie man die übrigen Personen an Bord in Schach halten konnte.

Wenn es evtl. 5 mysteriöse Passagiere gab, evtl. auch bewaffent, stellt sich auch wieder weniger die Frage, wie man die übrigen Personen an Bord in Schach halten konnte.

Auf jeden Fall.

Das Problem ist aber : Und dann ? Flug Richtung Antarktis bis der Sprit ausging ? Grandioser Plan.

Was ist mit Exmouth/Learmonth?

@Anaximander

Ah okay. Das wäre eine Möglichkeit gewesen. In dem Fall sprechen wir dann aber von den dämlichsten Entführern ever. Das widerspricht dem präzisem Timing der Entführung.

@Anaximander

Dazu kommt auch das die Entführer sehr viel Ahnung gehabt haben müssen davon was sie da treiben.

Die ACARS-Datenübertragung über SATCOM unterbinden und Stromkreise isolieren war kein Problem aber sich mit dem Performancelimit um mindestens 1000 Kilometer verhauen ? No way. Das passt nicht zusammen.

Ich habe versucht in der Zwischenzeit eine Learmonth-Theorie zu entwickeln aber ich bekomme nichts plausibles zusammen. Hier war mindestens ein Vollprofi am Werk der Ahnung hatte von der Maschine. Hier irgendwelche "Trottel" einzusetzen ergibt keinen Sinn.

@DearMRHazzard

Ich würde rein aus dem Timing nicht allzu viel herleiten. Sicherlich, das Verschwinden genau an dieser Stelle war anscheinend geplant. Letztlich sind es aber gar nicht so viele Knöpfe, die man dann betätigen muss (zwei Sicherungen, ein ACARS Untermenü und Tranponder aus), das meiste davon ist auch nicht Teil der Pilotenausbildung, und mit etwas Organisation und Affinität zur Luftfahrtbranche kann man sich diese Informationen beschaffen (s. die in diesem Thread verlinkten Internetquellen). Das Hochfahren der SDU scheint dann auch wieder aus diesem Muster (planmäßiges Verschwinden) zu fallen.

Dann kommt noch hinzu, dass Entführer der neueren Zeit meistens etwas dämlich oder psychisch labil waren.

Eine weitere Möglichkeit ist noch, dass irgendwas dazwischen kam, z.B. eine Schießerei und anschließender Druckverlust, die Piloten könnten dann gezwungen gewesen sein, tiefer zu fliegen und hätten so mehr Sprit verbraucht. Das wäre dann nicht geplant gewesen. Der Reboot könnte bereits ein Hinweis auf einen Widerstand/Zwischenfall sein.

Schließlich besteht auch noch die Möglichkeit, dass der Absturz im SIO tatsächlich als solcher geplant war. Es gab sogar eine chinesische (Märtyrer) Gruppe, die sich bekannt haben will (das wurde nicht ernst genommen), vorher die Terrorwarnungen mit Bezug auf die Airline im Code Sharing und dann der anscheinend gefälschte chinesische Pass.

Das Problem der Diskrepanz Timing/Absturz im SIO (wozu?) besteht auch bei den meisten Entführungs/Suizidszenarien.

@Anaximander

Den oder die Entführer oder die Durchführung der Entführung als solches herabzuwürdigen hinsichtlich der Art und Weise wie die Entführung durchgezogen wurde indem Du das Ganze reduzierst auf das simple "drücken von ein paar Knöpfen" stösst bei mir auf völlig taube Ohren. Das waren in meinen Augen Vollprofis und ich bin überzeugt das Dir das ebenfalls vollkommen bewusst ist.

Du biegst Dir nur gerade wieder irgendwelche Sachverhalte zurecht damit die Theorie der "dämlichsten Entführer ever" auch aufgeht.

@DearMRHazzard

Die Person(en), die einen solchen Plan ausheckt, ist meist nicht identisch mit dem oder denen, die ihn durchführen.

In einem Simulator kann man sowas doch trainieren.

Probleme ergeben sich dann, wenn etwas unvorhergesehenes dazwischen kommt. Bei Ethopian 961 hatten die Entführer in einem Handbuch nachgelesen, dass die Reichweite genug bis Australien ist (aber nicht berücksichtig, dass normalerweise nicht vollgetankt wird). Den Piloten haben sie dann nicht geglaubt. Aber welche Alternative bestand denn eigentlich.

In diesem Fall hätte man vorher leicht ausrechnen können, dass der Sprit bis Peking auch bis Learmonth reichen würde (unter normalen Umständen).

@Anaximander

MH370 selbst ist einmalig und mit nichts zu vergleichen. Von dämlichen Entführern will ich überhaupt nichts wissen. Ganz im Gegenteil. Hier ist etwas ganz grosses, etwas vollkommen einmaliges und nicht zuvor dagewesenes abgezogen worden.

Schau Dir z.B. die offizielle Timeline nochmal genau an. Wenn Du jedes Event miteinander verbindest dann gelangst Du wieder zu einer auf Fakten basierenden Erkenntnis wo Du nur vor Unglauben den Kopf schütteln kannst.

Darum geht´s :

16:41 UTC : Take-Off
17:01 UTC : Reiseflughöhe erreicht
17:21 UTC : MH370 verschwindet von den Radarschirmen
17:41 UTC : MH370 überfliegt Kota Bharu
18:01 UTC : Das Militär hat einen Radarkontakt eines UFO´s über Pulau Perak
18:22 UTC : Letzter Radarkontakt über der Strasse von Malakka

Fällt Dir was auf ?

Ich finde diese Zahlenspiele nicht so hilfreich.

Zumal die Ereignisse, die diese 20 Minuten Perioden bewirken, gesucht sind.

Bei jedem vorstellbaren Plan wäre es nicht um Zahlenästhetik gegangen.

Bei Südostasien denke ich immer zunächst an eher seltsame Vorgänge.

Verschwinden zwischen dem FIR KL und FIR HCM, fertig.

Die Entführer gelangen irgendwann nach Erreichen der Reiseflughöhe ins Cockpit und warten dann bis zu diesem Punkt (der ja auch nicht genau dem Fahrplan entsprach, und Flugzeuge sind fast immer etwas verspätet, so einen Zeitplan kann man gar nicht im Voraus berechnen.)

Ich sage natürlich nicht, dass es so war, es ist evtl. ein mögliches Szenario, und bis jetzt kann ich da eher wenige Schwächen sehen, im Vergleich zu anderen Szenarien.

@Anaximander

Zahlenspiele ? Das sind Schlüsselereignisse die schlicht und einfach die offizielle Timeline bilden.

Anaximander schrieb:Bei jedem vorstellbaren Plan wäre es nicht um Zahlenästhetik gegangen.

In meiner Welt machen sich kriminelle Individuen mit Verstand einen Plan, einen Zeitplan. Wann schlagen sie zu, wie lange brauchen sie und wann müssen sie die Flucht antreten ? Du sprichst von Zahlenästhetik ? Das halte ich für völligen Quark. Wenn ich hier jetzt anfangen würde Uhrzeiten miteinander zu addieren und dann gewisse Uhrzeiten subtrahiere um sie an anderer Stelle zu teilen und dann mit 4.3 zu multiplizieren dann würde ich Dir recht geben. Aber so ? Nein.

Anaximander schrieb:Ich sage natürlich nicht, dass es so war, es ist evtl. ein mögliches Szenario, und bis jetzt kann ich da eher wenige Schwächen sehen, im Vergleich zu anderen Szenarien.

Nein, schon klar. Du willst nie sagen das etwas so war aber gleichzeitig nimmst auch keinerlei Gegenargumente an.

DearMRHazzard schrieb:Du willst nie sagen das etwas so war aber gleichzeitig nimmst auch keinerlei Gegenargumente an.

Wie gesagt, die Zahlenästhetik finde ich jetzt nicht so schlüssig.

Und man muss auch immer im Vergleich betrachten: wie schlüssig ist es, dass Zaharie (oder jemand anders) seinen eigenen Tod mit exakt vorgefertigten Minutenprotokollen inszeniert, ohne dabei zumindest ein für die Nachwelt verständliches Statement abzugeben (was man z.B. auch im Internet tuen könnte), und ist eine solche Aktion psychologisch gesehen überhaupt denkbar bzw. durchführbar...

Betrachte das ganze lieber aus verschiedenen Blickwinkeln. Man kann nicht wissen, wie oder wer es war.

Anaximander schrieb:Und man muss auch immer im Vergleich betrachten: wie schlüssig ist es, dass Zaharie (oder jemand anders) seinen eigenen Tod mit exakt vorgefertigten Minutenprotokollen inszeniert, ohne dabei zumindest ein für die Nachwelt verständliches Statement abzugeben (was man z.B. auch im Internet tuen könnte), und ist eine solche Aktion psychologisch gesehen überhaupt denkbar bzw. durchführbar...

Das Statement wäre doch abgegeben worden. 239 Menschen sind tot und ein Airliner fehlt in der Flotte von MAS. Dazu kommt das die Regierung keinerlei Antworten kennt auf dringende Fragen. So erzwingt man das die Welt auf Malaysia schaut und was sieht sie ? Genau, überall nur Clowns. Besser diese Nation bekommt eine neue Führung.

Hier wurde....

1.) Das Militär mit heruntergelassenen Hosen voll erwischt.
2.) MAS wurde voll erwischt
3.) Das Transportministerium wurde voll erwischt denn sie haben keinen Schimmer was hier gelaufen ist

...und um dem Ganzen noch die fatale Krone obendrauf zu setzen das auch ja jeder die Augen aufmacht und zuhört........

4.) Es wurden 238 Menschen ermordet. Da hört der Spass auf und jeder ist voll bei der Sache bzw. sollte es sein.

Dieser jemand könnte hier keine halben Sachen gemacht haben indem er sich lediglich irgendwo auf einen Marktplatz gestellt hat und ein Schild in die Höhe hob auf dem so etwas stand wie : "Die Regierung ist doof". Nein, hier wurde möglicherweise der Vorschlaghammer heraus geholt und der politische Protest auf den Du so gern immer wieder hinaus willst bestand dann in einem Massenmord.

Ausserdem hast Du überhaupt keine Ahnung was im Kopf eines Menschen abgeht der sich entschlossen hat so ein Verbrechen durchzuziehen. Ein Mensch der sich entschlossen hat einen Airliner zu entführen und 239 Menschen inkl. sich selbst zu töten bei dem ist psychologisch gesehen selbstverständlich alles denkbar.

@Anaximander

Ach ja.......

Hier ist ein Airliner komplett von der Bildfläche verschwunden und auch über 2 Jahre danach hat man das Wrack immer noch nicht gefunden.

Was bitte würde es für einen Sinn machen ein klares Statement abzugeben hinsichtlich dessen was er beabsichtigen wollte durch diese Aktion wenn es offensichtlich ist das dieser Airliner mitten im nirgendwo versenkt werden sollte damit ihn niemand wiederfindet ?

Wenn Du irgendein tiefes Geheimnis in Dir trägst was Dein Umfeld besser nicht erfahren sollte dann gehst Du doch auch nicht hin und erzählst jedem Deine tiefsten Geheimnisse. Wie jeder Mensch behältst Du diese Geheimnisse für Dich und lebst damit.

Dann können es auch Passagiere gewesen sein?

Kann auch gegen China gerichtet gewesen sein?

Dass das Militär und die Luftkontrolle so seltsam reagiert, konnte man nicht voraussehen (es sei denn es gab auch da Sabotage)

@Anaximander

Es können nur Passagiere gewesen sein die sich im Cockpit einer B777-200ER auskannten und es können nur Passagiere gewesen sein die sich schon vor dem Besteigen der Maschine sicher darüber waren das sie pünktlich bis IGARI ins Cockpit gelangen würden ohne das die Piloten mindestens den 7500-Code senden würden.

Eine solche Sicherheit ist im letzteren Fall nur dann im Vorwege zu erlangen wenn entweder einer der beiden Piloten zu den Hijackern gehören würde oder aber wenn mindestens einer der Flugbegleiter zu den Hijackern gehören würde.

Ich halte es nach wie vor für am plausibelsten wenn die ganze Aktion gegen den Staatsapparat Malaysias inkl. MAS gerichtet gewesen ist. Über 150 Chinesen zu ermorden betrifft nicht nur China selbst sondern auch Malaysia. Denn in Malaysia stellen die Chinesen die zweitgrößte ethnische Gruppe.

Kann auch so gewesen sein, mit Sicherheit kann man aber nix sagen, man könnte einfach z.B. eine Stewardess bedrohen und die macht dann die Cockpittür auf (wie in der frz. Doku dargestellt), gerade nach Erreichen der Reiseflughöhe wäre das gut durchführbar (und dazwischen lagen 20 Minuten).

In Südostasien nimmt man es mit der Terrorabwehr, hermetischer Abriegelung des Cockpits usw., wirklich nicht so genau.

Und es ist nicht beweisbar, dass der Absturz geplant/beabsichtigt war, solange alternative Szenarien denkbar sind. Man weiß nicht, was genau passiert ist (vgl. Driftstudien).

Man muss fair sein.

Das Argument, dass die Passagiere "gecleared" seien, ist jedenfalls nicht unbedingt aussagekräftig.

@hyetometer
Unter der Prämisse, dass es kein rein technischer Ausfall war.

Anaximander schrieb:Kann auch so gewesen sein, mit Sicherheit kann man aber nix sagen, man könnte einfach z.B. eine Stewardess bedrohen und die macht dann die Cockpittür auf (wie in der frz. Doku dargestellt), gerade nach Erreichen der Reiseflughöhe wäre das gut durchführbar (und dazwischen lagen 20 Minuten).

Eine Stewardess kann aber nicht einfach die Cockpittür aufmachen. Die Piloten müssen das per Knopfdruck bestätigen. Aus Sicherheitsgründen wird dann die Kamera eingeschaltet um zu schauen was vor der Cockpittür los ist. Wenn da nun ein Typ hinter der Stewardess steht dann machen die Piloten die Tür nicht auf.

Die Sicherheit wie die Piloten reagieren würden auf eine Anfrage auf Zutritt zum Cockpit, durch wen auch immer, konnte niemand im Vorwege erlangen. Ausgenommen bei MAS scherte man sich historisch gesehen einen Dreck um Sicherheitsvorschriften und immer wenn es klingelte im Cockpit haben die Piloten die Tür geöffnet und liessen sich somit immer überraschen wer sie denn besuchen kommt. Kann ich mir nicht vorstellen. Die Piloten von MAS sind sehr gut ausgebildet.