Was geschah mit Flug MH370?

Es gab auch mal diesen Vorfall:

http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/fluglaermgegner-finden-flugzeugteil-im-stadtwald-frankfurt-13209717.html

Im Anflug auf den Frankfurter Flughafen hat ein Flugzeug ein Teil einer Landeklappe verloren. Das etwa ein mal vier Meter große und 30 bis 50 Kilogramm schwere Stück stürzte schon vor einer Woche in den Stadtwald, ohne Schaden anzurichten. Die betroffene Fluggesellschaft selbst habe den Vorfall am 8. Oktober gemeldet, sagte Germout Freitag von der Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU) in Braunschweig am Mittwoch. Dass es sich um ein koreanisches Frachtflugzeug handelt, wollte er weder bestätigen noch dementieren.

Eines der Wrackteile soll doch aus dem Inneren der Kabine stammen und kann daher nicht während des Fluges "abgefallen" sein.

Lumix schrieb:Eines der Wrackteile soll doch aus dem Inneren der Kabine stammen und kann daher nicht während des Fluges "abgefallen" sein.

Das Flap wurde allerdings recht viel früher gefunden, als die übrigen Teile.

Die Driftstudie von Meteo France habe ich mir jetzt auch angesehen, ich finde @Anaximander hat's schon ganz gut zusammengefasst.

Aber damit das nicht missverständlich ist mit dem zitierten Satz:

Anaximander schrieb:The presence of barnacles of the genus Lepas on the two sides of the flaperon suggest a different waterline, with the piece being totally submerged. In this case we derive a speed equaly to zero percent of the wind. The object floats solely with the surface current.

Das französische Original verstehe ich so:

Das Vorhandensein der Krustentiere der Gattung Lepas an zwei Seiten des Flaperons deutet auf eine andere Strömungslinie, nämlich dass das Teil gänzlich unter Wasser gewesen wäre. In dem Fall wäre die abgeleitete Geschwindigkeit gleich 0 % abhängig von der Windgeschwindigkeit. Das Objekt treibt dann ausschließlich mit der Strömung der Wasseroberfläche.

(Eine andere als wenn keine Krustetiere dran gewesen wären.)

Also hat Jeff Wise schon richtig übersetzt. Aber in der Studie geht es ja noch weiter. Es werden 6 Szenarien entworfen, von denen 3 eine Strömungslinie berechnen, wenn keine Krustentiere vorhanden gewesen wären. Also eher theoretische Annahmen, denn die Tierchen waren nun eben mal da.

1. Winkel zum Wind 18 ° bei einer Abhängigkeit von 3,29 % von der Windgeschwindigkeit

2. Winkel zum Wind 32 ° bei einer Abhängigkeit von 2,76 % von der Windgeschwindigkeit

3. eine Mischung von 1 und 2

1, 2, 3 sind abhängig davon, mit welchem 'Ende' voran le Flaperon noch vorne getrieben ist. (Kann ich nicht besser ausdrücken.)

Also eher theoretische Annahmen, denn die Tierchen waren nun eben mal da.

4. mit Krustentieren unabhängig von der Windgeschwindigkeit (@vivajohn: was nicht heißen soll, dass die Strömungsgeschwindigkeit nicht auch vom Wind abhängt, der wird schon noch miteinbezogen.)

5. Mischung aus 2 und 4

6. Mischung aus 1 und 4

--------------
Realistisch sind wegen der Muscheln aber nur 4, 5, 6. (Wobei mir fehlt noch Mischung aus 3 und 4?)

Unsicherheiten: Driftverhalten und Umgebungsbedingungen (Wind, Strömungen), die im Anschluss erläutert werden.

Es wimmelt in dem Bericht also auch von Annahmen und Unsicherheiten.

Ergebnis bei Szenario 4, 5, 6:

70 % Wahrscheinlichkeit bei einem Urprung irgendwo zwischen Osten von Diego Garcia im Meer Timor bis zu West-Nord-West von Australien.

P. S.: heißt nicht 'Meer Timor', sondern die 'Timorsee'.

('Timor' ist übrigens Lateinisch für 'Angst', wenn jemand da was draus stricken will.)

Timor und sein Trupp heißen die Übeltäter

Enterprise1701 schrieb:mal ganz blöd gefragt : das südliche Absturzgebiet mit dem 7. Ping Ring passt auch mit dem Tankinhalt ?

Es würde wohl passen, aber das ist keinesfalls ein Alleinstellungsmerkmal. Abhängig z.B. von der Höhe (die kein Mensch kennt) kommt im Prinzip jedes Gebiet auf dem Bogen in Frage, auch die sehr weit nördlich gelegenen, wenn MH370 zu irgendeinem Zeitpunkt auf 10.000 Fuß abgesunken ist, was eine normale Reaktion auf einen Druckabfall wäre. Selbst für die Strecke, die noch vom Radar erfasst wurde, stochert man ziemlich im Dunkeln. Je niedriger die Höhe, desto mehr Sprit wird verbraucht

bati1za schrieb:Kannst du mir erklaren, was meinst du in diesem Fall unten Gleitfug?

Verinfachte Erklärung ist: es gab um 0:19 den letzten unvollständigen Handshake. Diese wird so interpretiert, dass kurz zuvor dem 2. Triebwerk der Sprit ausging. Als Folge ist das Hilfstriebwerk (APU) angesprungen, das mit den letzten Resten von Sprit in den Leitungen operiert. Das APU versorgt auch wieder die SDU (Satellitendateneinheit, also den "Sender" der Ping Signale) mit Strom. Nach dieser Theorie war aber nicht mehr genug Sprit vorhanden, dass sich die Systeme vollständig einloggen können, daher blieb der Handshake unvollständig. Es ist dennoch möglich, mithilfe der hydraulisch betriebenen RAT das Flugzeug in einer stabilen Lage zu halten und zu gleiten. Die maximale Distanz beträt etwa 100 nautical miles. Dies würde voraussetzten, dass ein erfahrener Pilot bis zum Ende am Steuer gewesen ist und diesen Gleitflug so auch wollte.

@hyetometer

Wie würdest du denn die Wahrscheinlichkeiten im Ergebnisteil verstehen. Sprachlich ist das soweit klar. Aber woaruf beziehen sich diese Wahrscheinlichkeite genau (70 bzw. 21%). Ist gemeint, die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Szenario das richtige ist oder wenn das Szeanrio das richtige ist, die Wahrscheinlichkeit dafür, dass das Teil aus der Region stammt, die berechnet wurde?

Nochmal zur Verdeutlichung: es geht hier nur um das Flaperon, nicht um die übrigen Teile. Das Flaperon passte aber noch am ehesten zu dem derzeitgen Gebiet weit südlich.

@Anaximander

Zitat: "Verinfachte Erklärung ist: es gab um 0:19 den letzten unvollständigen Handshake. Diese wird so interpretiert, dass kurz zuvor dem 2. Triebwerk der Sprit ausging. Als Folge ist das Hilfstriebwerk (APU) angesprungen, das mit den letzten Resten von Sprit in den Leitungen operiert. Das APU versorgt auch wieder die SDU (Satellitendateneinheit, also den "Sender" der Ping Signale) mit Strom. Nach dieser Theorie war aber nicht mehr genug Sprit vorhanden, dass sich die Systeme vollständig einloggen können, daher blieb der Handshake unvollständig. Es ist dennoch möglich, mithilfe der hydraulisch betriebenen RAT das Flugzeug in einer stabilen Lage zu halten und zu gleiten. Die maximale Distanz beträt etwa 100 nautical miles. Dies würde voraussetzen, dass ein erfahrener Pilot bis zum Ende am Steuer gewesen ist und diesen Gleitflug so auch wollte."

Darüber zermatere ich mir das Hirn. Wenn tatsächlich die Person noch lebte und einen Gleitflug einleitete, wollte die Person dann tatsächlich sterben oder hatte diese Person nicht doch ein bestimmtes Ziel im Auge ? Ich glaube ja immer noch , dass MH370 irgendwo an einer Insel runter ging...

@Enterprise1701

Auf dem 7. Bogen gibt es keine Inseln, da müsste sich jemand total verflogen haben. Die einzige Insel (mit geeigneter Landebahn) auf einer möglichen Flugroute wären die Cocos Inseln, die Christmas Inseln wäre nicht sehr weit weg, ein direkter Überflug (oder zumindet sehr in der Nähe) wäre aber auch wieder nicht mit den Satellitendaten zu vereinbaren, zu weit nördlich.

bati1za schrieb:Kannst du mir erklaren, was meinst du in diesem Fall unten Gleitfug?

Zu ergänzen wäre noch, dass die letzten beiden BFO Werte (Frequenzverschiebungen nach Doppler Effekt, daraus lassen sich rudimentäre Aussagen zur Geschwindigkeit/Richtung/Entfernung vom Satelliten treffen) eher gegen einen Gleitflug sprechen, zumindest werden sie so verstanden, ohne jedoch diese Möglichkeit ganz auschzuschließen.

Anaximander schrieb:@hyetometer

Wie würdest du denn die Wahrscheinlichkeiten im Ergebnisteil verstehen. Sprachlich ist das soweit klar. Aber woaruf beziehen sich diese Wahrscheinlichkeite genau (70 bzw. 21%). Ist gemeint, die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Szenario das richtige ist oder wenn das Szeanrio das richtige ist, die Wahrscheinlichkeit dafür, dass das Teil aus der Region stammt, die berechnet wurde?

Habe mir das jetzt noch mal angesehen, letzteres stimmt eher.

Ein Argument ist, dass bei dem Szeanrio, Flaperon mit Auftrieb und Windeinfluss, die Wahrscheinlichkeit lediglich 21% beträgt, dass das Flaperon grundsätzlich von einer Region stammen könnte, die mit dem 7. Bogen vereinbar ist (in diesem Fall das südiche Gebiet). Es besteht auch eine Wahrscheinlichkeit von 76%, dass bei diesem Szenario das Flaperon zunächst an irgendeine Küste (insbesondere in Westaustralien) angespült wurde.

Das Krustentier Szenario ist somit auch von der Wahrscheinlichkeit her, dass das Flaperon überhaupt nach La Réunion gedriftet sein könnte, dasjenige mit der höchsten Wahrscheinlichkeit. Der Bericht legt sich ansonsten nicht explizit darauf fest, ob das Autriebs oder das Krustentier Szenario das "richtige" ist. Die Interpretation von Jeff Wise ist, dass aus der Tatsache, dass beide Seiten mit Muscheln bedeckt sind, folgt, dass das Krustentier Szenario das richtige ist.

@Anaximander - mit vielen deinen Worten kann ich nicht zustimmen, aber schreibst du mir dazu: Die maximale Distanz beträt etwa 100 nautical miles. Dies würde voraussetzen, dass ein erfahrener Pilot bis zum Ende am Steuer gewesen ist und diesen Gleitflug so auch wollte. - wo nach diesen deinen Worten liegt der Punkt wo Flugzeug MH370 fiel/sturzt/gleitet unsw. ins Meer.

Enterprise1701 - Ich glaube ja immer noch , dass MH370 irgendwo an einer Insel runter ging...

So schreibst du wo.

bati1za schrieb:wo nach diesen deinen Worten liegt der Punkt wo Flugzeug MH370 fiel/sturzt/gleitet unsw. ins Meer.

Woher soll ich das wissen können?

100 NM sind gemeint vom 7. Bogen aus, grundsäzlich nach jeder Richtung hin. So die Theorie des ATSB.

Wenn du andere Infos hast, gerne her damit!

@Anaximander - ja ich wess aber sage ich nichts.


Aber ernst.

Anaximander doch alle schreiben dass die Flugroute nach Inmarsat ist wahr und nur einzige. Dann wo ist Ende dieser Route beginnt Gleitflug und nach ein paar NM oder 100NM ist Ende und fertig.

Keine 7., 8., und ich weiss wie andere Kreise, Bogen, Ringe.

@Anaximander

Anaximander schrieb:Wie würdest du denn die Wahrscheinlichkeiten im Ergebnisteil verstehen. Sprachlich ist das soweit klar. Aber woaruf beziehen sich diese Wahrscheinlichkeite genau (70 bzw. 21%). Ist gemeint, die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Szenario das richtige ist oder wenn das Szeanrio das richtige ist, die Wahrscheinlichkeit dafür, dass das Teil aus der Region stammt, die berechnet wurde?

Wie Du oben dann auch meinst, die Wahrscheinlichkeit, dass das Teil von der berechneten Region stammt. Neben den Grafiken, die ja leider in schwarz-weiß sind, werden je nach Farbe 50 %, 68 %, 95 % und 99 % angegeben. Ich nehme an, daraus wurde dann ein Schnitt berechnet (Gewichtung abhängig von der Größe der Gebiete gelb, rot usw.) und man kommt auf mindestens 70 %.

Aber wie gesagt, die Studie arbeitet auch mit vielen Annahmen und einigen Unsicherheiten, was auch klar so angegeben wird.

Was mich gerade ein bisschen wundert: In der franzsösichen Presse gibt es keinerlei Hinweise auf diese Studie, allein Jeff Wise hat die PDF verlinkt.

Gleichzeitig schreibt er:

This report was not officially released to the public, as it is part of a criminal terrorism case. It is available in French here.

Wie passt das zusammen?

@hyetometer

Darüber bin ich auch gestopert, sieht nach geleaktem Material aus. Möglicherweise möchte der Autor (oder jemand anders mit Zugang dazu), dass die Welt jetzt erfährt, dass das Suchgebiet aus seiner Sicht kaum stimmen kann.

Das ATSB soll nach Juli kein Geld mehr für die Suche bekommen:

http://www.news.com.au/national/federal-election/federal-budget-2016-mh370-search-funds-dry-up/news-story/7895b851ed5991e6df8e12414ae2f9dc