Was geschah mit Flug MH370?

@bati1za

Ja, die Info ist falsch, die stammt vom 13.3.2014. Hintergrund ist, Inmarsat hat sich zunächst an Malaysia gewandt, die haben aber anscheinend erstmal geblockt. Anscheinend wurde möglicherweise bewusst Druck über die Presse aufgebaut. Das WSJ hat dann aber aus den "Pings" Triebwerksdaten gemacht. Im Prinzip gibt es sowas, aber MAS hatte diesen Dienst nicht abonniert. Das WSJ hat einen Tag später den Bericht auch entsprechend korrigiert. Im Spiegel wird man das wahrscheinlich auch nachlesen können, wenn du nach Folgebeiträgen suchst. Am 15.3. wurde das aufgeklärt.

@bati1za

Hier ist der relevante Spiegel Artikel:

http://www.spiegel.de/panorama/flug-mh370-der-malaysia-airlines-flog-offenbar-nach-westen-a-958667.html

DearMRHazzard schrieb:Dann beschwere Dich doch beim ATSB und knall denen mal Deine Wahrscheinlichkeitsrechnung vor den Kopf.

Das haben schon andere getan, es nützt bloß nichts.

Spekulatives Gespräch hinter den Kulissen (Kurz Offtopic, oder doch nicht ?).....

Australien :
"Sagt uns endlich was ihr herausgefunden habt an der Falperon oder schliesst mit uns einen Milliardendeal zum Bau neuer U-Boote...."

Frankreich :
"Dann bauen wir lieber für Euch neue U-Boote. Das ist einfacher".

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/thyssenkrupp-entgeht-milliardenschwerer-u-boot-deal-mit-australien-a-1089263.html

ThyssenKrupp schaut leider sprichwörtlich in die Röhre. Aber Deutschland hat auch keine Flaperon gefunden. Was ein Pech ;-).

Das geht mir seit einigen Tagen durch den Kopf........

Offiziell sieht es das ATSB so das Mitte des Jahres die Suche nach MH370 beendet wird sofern keine neuen glaubwürdigen Informationen auftauchen die auf einen genauen Absturzort der Maschine deuten lassen. Schön, es findet aber noch das Treffen der trilateralen Kommission statt, und angenommen dort wird dann doch eine Fortsetzung der Suche beschlossen, dann würde ich mich fragen : Warum ?

Ich mein, es wäre eine tolle Sache wenn die Suche fortgesetzt werden würde, jedoch würden Malaysia, Australien und China die Suche völlig ohne Not fortsetzen und dabei erneut weitere Millionen im SIO versenken. Die Angehörigen der Opfer und wir alle würden uns sicher sehr freuen darüber, und nicht zuletzt auch das Unternehmen FUGRO.

Aus wirtschaftlicher Sicht wäre eigentlich eine Fortsetzung der Suche nicht nötig. Doch wenn es das Wort "eigentlich" nur nicht geben würde. Da ich nicht glaube das die Regierungen sich noch darum scheren ob sie den Angehörigen ihre Toten zurückgeben können und sie viel lieber auf die wirtschaftlichen Aspekte schauen ohne dabei das Gesicht zu verlieren ("Wir haben doch 1.75 Jahre lang gesucht, was wollt ihr eigentlich ?"), wäre eine Fortsetzung der Suche extrem interessant.

Warum wäre das so ?

Aus meiner Sicht würden weitere Millionen die im SIO versenkt würden nur dann noch einen Sinn ergeben wenn MH370 selbst einen entsprechenden Wert hätte den es einzuholen gilt, wie z.B. eine ganz besondere Fracht die sich an Bord befunden haben könnte. Es ist offensichtlich - Australien hat keinen Bock mehr auf MH370 und will die Suche beenden. Doch wollen Malaysia und China das auch ? Gerade was Malaysia anbelangt könnte ich mir sehr gut vorstellen das die Clowns sich schon vor 2 Jahren gewünscht haben könnten das man nie nach der Maschine sucht. Aber was ist mit China ? Hätten wir es dann einzig und allein China zu verdanken das die Suche weitergehen würde ? Ich denke nicht das China Millionen in den SIO schiessen würde nur damit ein paar Angehörige ihre Toten zurückbekommen, sondern es könnte vielleicht eher so sein das China unbedingt etwas haben will was sich an Bord von MH370 befand und nun im SIO auf dem Meeresgrund liegt. Dafür würde China möglicherweise wirtschaftlich weiter gehen als wir es uns alle auch nur vorstellen könnten.

Von einer "geheimnisvollen Fracht" an Bord von MH370 halte ich nach wie vor nicht sonderlich viel, aber wenn die Suche weitergehen würde obwohl wir alle mit dem Ende gerechnet haben, dann würde ich von dieser These deutlich mehr halten.

Die Frage lautet also (sofern die Suche doch weitergehen sollte entgegen aller Erwartungen) :

Was würde Australien, Malaysia und China noch weiter antreiben nach MH370 zu suchen ? Es ist ja schon heute die aufwendigste, komplizierteste und teuerste Suche in der Geschichte der zivilen Luftfahrt. Das Resultat ist gleich 0.

@DearMRHazzard

Malaysia: kein Interesse (gehe ich von aus).

Australien: Fracht scheidet aus.

China: hat bis jetzt relativ wenig beigesteuert, nicht auszuschließen, dass die Dong noch etwas weiter sucht, vielleicht in dem nördlichen Bereich. Eine mögliche Motivation wäre einfach der Prestigegewinn, MH370 quasi im Alleingang zu finden. China ist neue Supermacht.

Anaximander schrieb:Malaysia: kein Interesse (gehe ich von aus).

Ja !

Anaximander schrieb:Australien: Fracht scheidet aus.

Australien hat keine Ahnung ? Australien sucht weil MH370 in ihren Zuständigkeitsbereich gefallen ist. Alles andere ist Aufgabe Malaysias.

Anaximander schrieb:China: hat bis jetzt relativ wenig beigesteuert, nicht auszuschließen, dass die Dong noch etwas weiter sucht, vielleicht in dem nördlichen Bereich.

Das wäre doch auch sehr clever. Warum sollte China unnötig Millionen verschleudern wenn Australien es tut, und Malaysia bis zu einem gewissen Grad ebenfalls ? Blöderweise kann MH370 aber nicht gefunden werden also müsste China dann doch finanziell einsteigen um das zu bekommen was China schon am 8.März 2014 haben wollte - "Die Fracht".

Soweit ich das sehe fühlte sich Australien hier mehr als zu oft alleingelassen. Entweder wurde Australien nur die Koordinaten von zwei "Blips" mitgeteilt die über der Strasse von Malakka registriert worden sein sollen, während alle anderen "Blips" unter den Tisch fielen oder Australien bekam bis heute keinerlei Informationen über die Untersuchungsergebnisse der Flaperon.

Ich könnte mir vorstellen das Australien hier grundsätzlich dumm gehalten wird und nur das zu wissen bekommt was sie unbedingt wissen müssen. Motto : Sucht nach der Maschine, alles weitere geht Euch nichts an.

Nochmal zur Erklärung, warum das ATSB die 60.000 km2 damit verplempert hat, das Gebiet um die doppelte Breite auszudehnen:

The BEA found that in the case of an upset followed by a loss of control, all the resulting impact points occurred within 20 NM from the point at which the emergency began. In the case of MH370, it is not clear where the start of the emergency was, and so while this result assists to define a width, it is appropriate to search beyond this 20 NM.

Also man weiß nicht, wann begann der "Notfall": westlich von Sumatra, doch schon bei IGARI?

Jedenfalls flog MH370 weiter bis zum 7. Bogen...

Also führt man Tests im Simulator aus:

The final position of the aircraft was within a region defined by 10 NM forward and 10 NM left of the position where the flame-out occurred. Therefore, relative to the arc location, it was determined that 10 NM forward and 10 NM behind the arc would encompass the simulation impact area.

Und warum hat man jetzt doch auf 40 NM ausgedehnt? Genau, man beruft sich wieder auf die Simulation (die von 10 NM statt 40 NM) spricht:

The simulation data was the most reliable source of information and was weighted accordingly.

https://www.atsb.gov.au/media/5747317/ae2014054_mh370-definition_of_underwater_search_areas_3dec2015_update.pdf (Archiv-Version vom 05.04.2016)
S. 13f.

Die Verlängerung um 20NM begründet man dann mit "possible uncertainty".

Übrigens:

DearMRHazzard schrieb:Eine globale Strömungsrichtung festzulegen ist ja keine grosse Sache, aber was ist mit Windstärken/und Windrichtungen, Stürmen und Gyre´s ? Die Variablen müssen alle eingebunden werden in ein Modell, und dadurch wird das Modell immer komplexer.

Bei den neueren Wrackteilen, ja. Aber das Flaperon soll unterhalb der Meeresoberfläche getrieben sein, dann fielen die Windeinflüsse weg. Und damit beschäftigten sich diese Studien.

@DearMRHazzard

So oder so ist es doch wohl unwahrscheinlich, dass China eine wahnsinnig wichtig oder wertvolle Fracht von Kuala Lumpur aus über den MAS Kurier Service verschicken lässt.

Außerdem muss man sich fragen, was das für eine Fracht sein soll, die viele Tausend Meter im Wasser immer noch einen Wert von zig Millionen haben will. Die müsste mittlerweile ziemlich zerdrückt sein, und dürfte in ähnlich kleinen Stücken vorliegen, wie die angeschwemmten Trümmer.

Wohl kaum eine Erfindung oder Patent - das ist heute alles elektronisch irgendwo gespeichert.

Und zur Rolle der IG Gruppe: Die hatten ja diesen weit südlich gelegenen Punkt vorgeschlagen, das ATSB wollte zunächst sehr viel weiter nördlich liegen.

Was auch immer richtig ist, kann wohl kein Mensch sagen. Aber wenn man sich die Begründung durchliest:

http://031c074.netsolhost.com/WordPress/wp-content/uploads/2014/09/MH370_IG_Report_2014-09-09_Rev1.pdf (Archiv-Version vom 24.02.2015)

fällt auf, dass die Piloten gefragt haben, welche Geschwindigkeit man normalerweise wählen würde; von einer Diskussion der Autopiloten modi steht da nichts - das wurde dann erst etwa ein Jahr später nachgereicht.

Dabei hatte das AAIB und Inmarsat bereits am 24.3. zwei Beispielflugrouten entwickelt, die erste davon entsprach etwa dem der IG bzw. da, wo jetzt gesucht wird. Die andere (so verstehe ich es) dem (wahrscheinlicheren) Magnetic Heading.

Unter den Autoren befindet sich anscheinend auch kein einziger Pilot...

Ob das wirklich die Entscheidung der Australier beeinflusst hat, wage ich aber nicht zu beurteilen, außer dass es da natürlich Kontakte gab.

Es ist doch im Prinzip ganz einfach, oder doch nicht ? ;-)

Die Person am Steuerknüppel wollte nicht als "Übeltäter" identifiziert werden , daher der Flug in das Nirgendwo weit weg. Hätte es tatsächlich einen Notfall gegeben, dann hätten die Piloten den Flieger entweder zur Notlandung gebracht oder zumindest nahe der Küste ins Wasser gebracht um gefunden zu werden. Es gab keinen Notfallcode, es gab nichts. Im Gegenteil: Systeme wurden ausgeschaltet. Keine Kurve nach Vietnam , Thailand etc. Funkspruch und dann war Schicht. Immer wieder dieselbe Aufzählung. Es wurde auch nicht Kerosin abgelassen um in MA zu landen, ansonsten wäre der Flug zum 7 Ping Ring nicht möglich gewesen. MH370 wollte nicht MA notlanden. Dafür gibt es keine Anzeichen. Selbst eine Entführung durch Dritte erscheint unlogisch, weil die Route dafür absolut unpassend ist. Selbst dann hätten die Piloten womöglich noch versucht in der Nähe von MA abzustürzen.

Es kommen nicht viele Personen in Frage eine Route wählen mit einem Absturzort, der bis heute nicht gefunden ist. Die Suizidtheorie bleibt daher möglich. Die Person hatte womöglich starke Zweifel, kämpfte mit sich. Die Argumentation warum aber nicht sofort runter könnte simpel beantwortet werden: Angst vor der Schande über die Familie. Man darf auch nicht vergessen, dass diese Person ein Massenmörder ist. Auch wenn @DearMRHazzard es nicht lesen mag: Die Person hat durch diese Art und Weise MAS eher geschützt bzw die Freunde und KollegInnen die ihren Arbeitsplatz dort haben. Tatsächlich wäre doch ein offensichtlicher Suizid eine Katastrophe für Familie und Airline geworden. Aus psychologischer Sicht ist es nachvollziehbar, dass die entsprechende Person mit der geliebten B777 in den Tod geht. Wenn wir bei Shah bleiben: die B777 hatte einen Ehrenplatz im Haus , das dürfen wir nicht vergessen. Plötzlich hört er aber privat mit dem Flightsim auf: Softwareprobleme etc. Die B777 sollte bei MAS nach und nach abgelöst werden. Das leidige Wahlthema...
Vielleicht hat jemand dann doch den Sinn des Lebens verloren und diese Nacht sollte dann DIE Nacht werden.

Es bleibt für mich leider immer noch die plausibelste These.

@Enterprise1701

Und wie erklärst du in diesem Szenario den Reboot? Und warum ausgerechnet Militärbasen überfliegen, hätte man das nicht anders/leichter machen können?

Sind die Überflüge über die Militätbasen bewiesen oder nur Annahmen ?

@Enterprise1701

Ich bin überall Deiner Ansicht. Ich halte es aber für möglich das da noch mehr Gründe dahintergesteckt haben könnten. Die Argumente sind bekannt.

@Anaximander

Für den Reboot gibt es eine Menge Erklärungsansätze. Wieso sprichst Du von dem Überfliegen von Militärbasen in der Mehrzahl ? Soweit ich das sehe wurde hier nicht mal eine einzige Militärbasis überflogen. Allerhöchstens flog MH370 ca. 25 Kilometer an der Butterworth AFB vorbei, entlang der offiziellen Flugstrasse B219 die jeder zivile Airliner bis heute benutzt um den Penang Airport anzufliegen.

@DearMRHazzard

Ja die Argumente sind bekannt. Um das Überzeugen geht es mir schon lange nicht mehr, sondern um das einfache Eins und Eins. Ein Flugzeug soll in Peking landen, verschwindet aber absolut entgegengesetzt im SIO.

Man stelle sich eine Autofahrt vor von Frankfurt nach Hamburg. Das Auto dreht am Frankfurter Kreuz und verschwindet irgendwo vor München. Ein technischer Defekt wäre hier auch auszuschliessen. Das Auto fährt an Rastplätzen vorbei, weil der Fahrer es so will. Irgendwo auf der A9 verliert sich dann die Spur, das Ziel war aber Hamburg.

Anaximander schrieb:Und warum hat man jetzt doch auf 40 NM ausgedehnt? Genau, man beruft sich wieder auf die Simulation (die von 10 NM statt 40 NM) spricht:

Der Ping Ring ist glaub nur auf +- 10km genau, dazu noch die Simulation und man kommt schon knapp an die 20 NM. So genau wird das alles nicht sein und für einen Gleitflug reichts es auch noch lange nicht. Das ganze ist eine Nadel im Heuhaufen, es besteht selbst die Option sie liegt im Gebiet das schon abgesucht wurde.

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:Es gab keinen Notfallcode, es gab nichts. Im Gegenteil:. Systeme wurden ausgeschaltet.

.

In der Fi steht nichts von einem Notruf Es gab da das 'Gemurmel'. In der Fi steht
nicht explizit, dass Systeme abgeschaltet wurden. Oder? Beleg?

@Enterprise1701

Du sagst es. Genau.

Das "Wie" und "Wer" ist gar nicht mal das grosse Problem hier. Ich denke das grösste Rätsel das alle Beobachter beschäftigt besteht in der Problematik das "Warum" zu ergründen und zu verstehen. Ich denke da stossen wir in den Fachbereich der Psychologie vor und ich kenne keinen anerkannten Fachpsychologen der hier irgendwo aktiv ist in einer der Communities, und selbst wenn, dessen Aussagen, egal in welche Richtung sie zielen, würden verwendet oder abgelehnt werden um das jeweilige Meinungsbild zu stützen.

Aus meiner Sicht war es schon immer so das die Psychologie hier in diesem Fall über dem technischen Sachverstand der zivilen Luftfahrt stand. Niemand muss wirklich wissen wie eine B777-200ER funktionieren muss um sich in der Luft halten zu können, aber jeder sollte sich damit beschäftigen was alles geschehen kann wenn sich negative Gedankenverzerrungen in entsprechenden aktiven Handlungsweisen zeigen die anderen völlig unbeteiligten Menschen schaden zufügen.

Das gilt nicht nur für erweiterten Suizid sondern auch für einen Hijacker dessen Absichten überhaupt niemals darin bestanden haben könnten den Tod als solches für alle Menschen an Bord gezielt herbei zu führen.

Egal wer es war und welche Absichten dieser jemand verfolgte. Eines ist aus meiner Sicht völlig sicher : Dieser jemand hatte dem Verfolgen seiner persönlichen Interessen höchste Priorität eingeräumt und die Sicherheit und das Leben aller unbeteiligten Menschen an Bord befand sich entweder auf einer sehr niedrigen Prioritätsstufe oder es gab gleich überhaupt keine.