hyetometer schrieb:Noch was zum Selbstmordszenario: @DearMRHazzard geht davon aus, dass einer der Piloten zwar wahnsinnig war, das aber nicht von außen erkennbar oder zu ahnen war, weil es sich eben um eine besondere Variante des Wahnsinns gehandelt hat. @DearMRHazzard, kann man das so formulieren?
So in etwa, wobei "besondere Variante des Wahnsinns" erst einmal näher definiert werden muss was das überhaupt bedeutet ?
Warum begehen Menschen Verbrechen bei denen sie unschuldigen Menschen Leid zufügen ? Ich würde sagen : Die eigenen Interessen stehen über allem und machen im schlimmsten Fall sogar vor Mord nicht halt. Die Hemmschwelle ist praktisch nicht mehr vorhanden. Nicht alle Mörder sind psychisch krank und somit unter diesem Gesichtspunkt auch nicht "wahnsinnig".
vivajohn schrieb:Schön, wenn du aus einem Versprechen, welches du mir geben würdest, auf die Reaktion von sämtlichen Passagieren an Bord schliesst. Nicht jeder ist wie du, oder denkt wie du...
Ich bin 100% überzeugt, dass es Gegenwehr geben wird. Das sah man auch schön bei UA93.
Ich beziehe diese Denkweise selbstverständlich nur auf mich weil ich nicht wissen kann wie andere Menschen reagieren. Du hingegen glaubst das es Gegenwehr gegeben hätte. Doch woher nimmst Du diese Überzeugung ? Sprichst Du tatsächlich in dem Fall davon was DU tun würdest ?
UA93 ist aber ein unzutreffendes Beispiel aus meiner Sicht. Bei UA93 wussten die Passagiere das zuvor Flugzeuge in die Twin Tower geflogen wurden. Die Passagiere auf UA93 brauchten nur 1+1 zusammenzählen und mussten handeln. Sie wussten, wenn sie nichts unternehmen würden dann würden sie ebenso sterben wie alle anderen Passagiere auf den anderen Flügen.
Bei MH370 hatten die Passagiere keinerlei Kontakt mit dem Boden. Aus diesem Grund konnten sie sich nur auf die Geschehnisse konzentrieren die direkt an Bord abliefen. Wer von uns weiss schon so genau wie sich die Geschehnisse an Bord entwickelt haben ?
vivajohn schrieb: "Times have changed". Vor 9/11 war es Usus, ein kooperatives Verhalten gegenüber einem Hijacker entgegenzubringen, weil es bis dahin viele friedlich endende Entführungsszenarien gab.
Ich denke es kommt darauf an wie sich die Situation darstellt. Sitzen im Cockpit Islamisten die zuvor mit Teppichmessern die Crew massakriert haben oder sitzt dort ein Pilot der die Cockpittür nicht mehr öffnen will und sagt er wolle einen politischen Protest durchführen und plant deshalb eine Landung in X ?
Meine Meinung ist :
Eine solche Flugzeugentführung kann hochkomplex sein. Zunächst einmal steht da die Gruppendynamik. Ein Passagier steht auf und hämmert wie wild gegen die Cockpittür, dann kommt ein anderer und meint das würde den Piloten da vorn möglicherweise veranlassen das Flugzeug abstürzen zu lassen. Es könnten sich hier plötzlich Gruppen bilden unter den Passagieren. Die einen wollen nichts tun und die anderen wollen mit aller Macht ins Cockpit. Wer setzt sich da am Ende durch, und ganz besonders : Wie ?
vivajohn schrieb:Kabinenpersonal wird ja auch für die Benutzung der ELT's geschult.
Warum hat das Kabinenpersonal dann die ELT´s nicht ausgelöst ? Welchen Erklärungsansatz kann es dafür geben ?
