Was geschah mit Flug MH370?

@hyetometer
Ich glaube nicht , er beschäftigt sich eigentlich nur auf Anfrage damit.
Neulich habe ich ihm mal bei Wiki den bekannten Flugverlauf und das aktuelle Suchgebiet gezeigt, das hat ihn schon sehr überrascht.

einow schrieb:Kein Land würde eine B772, mit der KEIN Kontakt mehr besteht, NICHT abfangen, nur weil es umgekehrt ist!!!!!
Spätestens als das Flugzeug nicht mehr direkt auf Kurs zurück nach Bejing war, hätten Jets aufsteigen müssen,... aller spätestens.
Ich lasse da auch kein "Die waren überfordert, oder zu dumm" gelten. Dieser Prozess ist viel zu starr und automatisiert!

Tatsache ist, das Flugzeug ist über das malaysische Festland zurückgeflogen (aus welchen Gründen auch immer) und wurde dabei von mehreren Radaren gesehen, Jets sind aber keine aufgestiegen.

Sicherlich zählt das zu den Auffälligkeiten der ganzen Geschichte. Das Flugzeug hat sich gewissermaßen unauffällig verhalten, da es sich entlang von Luftfahrtstraßen bewegte. Außerdem gab es jede Menge irreführende Informationen vom Boden aus.

Anaximander schrieb:Tatsache ist, das Flugzeug ist über das malaysische Festland zurückgeflogen

Das bröckelt aber auch so allmählich auf.
Die "neuste" FI ist, was die Wende betrifft, nicht mehr so eindeutig.
Man könnte es auch so interpretieren, dass nichts gesehen wurde.
Dann die inzwischen riesige Lücke zwischen 18:02 und 18:22 UTC.
Am Ende steht ein einsamer, popeliger Blip.
Mal sehen, welche "gesicherte" Tatsache als nächstes aufgeweicht wird.

Das zweite Interim Statement hat, genau genommen, überhaupt keine weitere Aussage mehr dazu gemacht.

Es gilt also weiterhin, dass die Wende selbst von irgendeinem Militärradar gesehen wurde, welcher bleibt unklar. Eigentlich kommt nur Gong Kedak in Frage.

Bei der angeblichen Lücke sind wiederum die Angaben unklar. Gibt es die Blips zwischen 18:02 und 18:22 gar nicht oder wurden sie nicht weitergegeben an Australien? Eigentlich wurde nur letzteres bekannt.

MH370 muss auf jeden Fall westlich geflogen sein, sonst würde man keine Trümmer in Südostafrika oder den vorgelagerten Inseln finden.

Weiterer Fund nahe Mauritius?

Diesmal mit Foto:

http://www.lexpress.mu/article/278815/rodrigues-decouverte-dun-debris-davion

hyetometer schrieb:Du hast mich mal gefragt, wieso ich die Zuordnung vom Flaperon infragestelle: Eben nur Diskussionen auf Foren. Man sucht sich eben raus, was einem passt.

Im Jeff Wise Forum findet man dazu ziemlich viel. Überraschend ist es nicht, denn er vermarktet das Thema damit, dass MH370 nach Russland geflogen worden sein soll. Funde von Trümmerteilen in Südostafrika passen dazu nicht.

Bislang wurde nicht aufgelöst, welche Nummer genau im Inneren gefunden wurde, welche die Zuordnung eindeutig macht. Klar ist, nach Farbanstrich, Wartungssiegel und weiteren Merkmalen kann es sich nur um das Flaperon einer Boeing 777 von MAS handeln, aber es soll darüber hinaus auch noch eine eindeutige (gerichtsfeste) Zuordnung zu der 9M-MRO möglich gewesen sein - so die französische Staatsanwaltschaft.

@Anaximander

Interim statement 8.3.2015:
Less than 40 minutes after take-off Air Traffic Controllers lost radar contact with the aircraft after passing waypoint IGARI.

Interim statement 8.3.2016:
Less than 40 minutes after take-off, radar contact with the aircraft was lost after passing waypoint IGARI.

Das Thema hatten wir ja schon.
2015 hat das ATCC den Kontakt verloren. Ob andere dennoch weiterhin Radarkontakt hatten, bleibt offen.
2016 ging der Radarkontakt verloren, was sich ja dann eigentlich auf jeden beziehen müsste.
Warum sollte man sich überhaupt die Mühe machen, diesen Satz zu verändern, wenn alles wie gehabt wäre?


Das Teil ist übrigens vielversprechend.
Mauritius macht ja auch Sinn.

In der FI von 2015 steht sehr eindeutig drin, dass mehrere Primärradare MH370 nach Erlöschen des Transponders gesehen haben. Im statement von 2016 steht nichts, was dem widerspricht.

Das Erlöschen des Transpondersignals wurde laut FI 2015 sogar von mehreren Sekundärradaren registriert, darunter auch Vietnam und Indonesien. Und genau das meint das statement von 2016. Da sollte man wirklich nicht zu viel hineininterpretieren.

Die Wende selbst (also der Zeitpunkt direkt nach Erlöschen des Transpondersignals) wurde von einem (ungenannten) Militärradar gesehen. Der weitere Flugverlauf dann von mehreren zivilen und militärischen Primärradaren.

An der Untersuchung sind mehrere Länder beteiligt, auch die USA, Australien und China haben die Primärradaraufzeichungen gesehen. Zusätzlich hat der Primärradar in Thailand, wahrscheinlich auch in Vietnam die Rückkehr verfolgt.

Naja, aber nenne mir einen vernünftigen Grund, wozu man diesen Satz geändert hat, gleichwohl der Rest lediglich kopiert wurde.
Wo liegt da der Sinn ?

Das 2. interim statement spricht auch ausdrücklich von der Richtungsänderung.

Wäre man inzwischen der Ansicht, die hätte es nicht gegeben, würde man kaum die Suche im SIO weiterhin darauf aufbauen. In diesem Fall wäre es auch angemessen, die Öffentlichkeit zu informieren.

Also ganz gewiss hat sich daran nichts geändert.

Der neue Satz ist etwas unverfänglicher, MH370 ist vom (Sekundär)radar verschwunden, es bleibt aber offen, ob die ATC Controller dies bemerkt haben. Hätten sie es bemerkt, hätten sie eigentlich augenblicklich handeln müssen, und einen Alarm ausrufen müssen, das kam aber erst über 5 Stunden später, somit war auch das Militär nicht wirklich informiert, und MH370 konnte verschwinden, man weiß nicht genau wohin.

Das sind sicherlich wichtige Punkte, die beim Formulieren von Dokumenten mit Hinblick auf die derzeit anhängigen Klagen eine Rolle spielen werden.

Der Begriff "radar contact" bzw. "radar contact lost" ist außerdem klar definiert, bedeutet Transpondersignal auf dem Radar, also keinerlei Festlegung oder Angaben über die Sichtungen des Primärradars.

http://aviation.stackexchange.com/questions/13882/what-does-radar-contact-mean-in-atc-calls

Das Verschwinden eines Jets auf dem Sec.Radar wird auch durch akustische Signale angezeigt!
Das kann man wirklich nicht übersehen haben!
Das ist alles voll automatisiert!!!

@einow

Die Abläufe haben wir hier ausführlich besprochen.

Vietnam hat sich erst nach über 15 Minuten bei Kuala Lumpur gemeldet, nachdem sichMH370 von dort abgemeldet hatte.

Das ATC in KL daraufhin versucht, MH370 über Funk zu erreichen, was erfolgos war. Es hätte spätestens dann ein Alarm ausgerufen werden müssen, das geschaht aber erst 5 Stunden später.

Von MAS selbst (dem Operation Centre) ging dann die irreführende Information aus, sie könnten Signale von MH370 empfangen und demnach sei es in Kambodscha. Vietnam war also nicht zuständig. Das ging dann immer so weiter, man konnte MH370 auch in Kambodscha nicht ausmachen, später soll es dann laut MAS wieder in Vietnam gewesen sein, da war es aber auch nicht.

Dem Militär wurde (laut Reuters) derweil angeblich mitgeteilt, MH370 sei umgekehrt und wolle irgendwo notlanden.

Hier weitere Bilder von Rodrigues:

http://www.clicanoo.re/517170-un-couple-de-reunionnais-decouvre-un-curieux-debris-sur-une-plage-de-rodrigues.html (Archiv-Version vom 01.04.2016)

Dass Vietnam etwas länger benötigt, um sich zu melden oder Anfragen zu beantworten, soll übrigens gar nicht so ungewöhnlich sein, zumindest berichtet ein pprune Teilnehmer so über seine Erfahrungen:

http://www.pprune.org/rumours-news/535538-malaysian-airlines-mh370-contact-lost-5.html#post8358866

Insofern geschickt, den Zeitpunkt vor der Anmeldung in Vietnam für das Verschwinden zu nutzen?

Gerade auf dem Jeff Wise Forum gefunden:

Ein interessanter möglicher Vergleichsfall:

Wikipedia: Craig D. Button

Hier noch eine interessante Anmerkung zum Verlust des Mode S Symbols (laut FI). In diesem Thread wird das Thema sehr ausführlich diskutiert, mit Verwies auf Handbücher. Am Ende der Diskussion (Beitrag 200) kommt ein User zu der folgenden Vermutung:

I think that there is at least one more possibility: somehow removing altitude information from Mode S replies causes the ATC radar screens to drop off Mode S symbol (or alternatively, causes the radar to issue Mode A queries when altitude information is missing from Mode S replies) . The report is very specific when describing Mode S symbol dropping off and doesn't mention whether the transponder replied to Mode S queries. There has to be reason why they have chosen to write the report this way as well.

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6338039

Das könnte vielleicht auch erklären, warum im Flight Radar Alt = 0 angezeigt wurde?

Dazu wird dieses Dokument verlinkt (S. 54), welches das Modell der MH370 beschreiben soll:

http://www.bendixking.com/HWL/media/Pilot-Guides/006-18201-0000_3.pdf

Die Theorie ist, es ist möglich, dass der Transponder zunächst auf "ALT OFF" und anschließend auf "STBY" gestellt worden sein könnte.

@Anaximander

Kalter Kaffee........

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 958)

@DearMRHazzard

Das Thema ist weiterhin etwas kontrovers, und wurde in verschiedenen Foren, auch in dem verlinkten, intensiv diskutiert. Das Problem ist anscheinend (soweit mein Verständnis), dass man Mode S gar nicht separat abschalten kann, die Frage ist also, wie ist dieser Verlust zu erklären.

Der neue Ansatz ist jetzt, hier widerum etwas wieselige Formulierungen der FI anzusetzen, also das Mode S Symbol verschwand vom Schirm (aber nicht: es wurde separat abgeschaltet).

Möglicherweise ist das neueste Wrackteil bereits identifiziert worden von Reddit-Usern........

Original anzeigen (5,0 MB)



https://www.reddit.com/r/MH370/comments/4cvq60/newest_reunion_possible_debris/ (Archiv-Version vom 05.06.2023)

Hierbei könnte es sich erstmals um ein Wrackteil handeln das aus dem Innenraum von MH370 stammt. Das Muster der Folie vom Wrackteil ist augenscheinlich identisch mit dem Muster von der Wand an der dieser Monitor hängt (Vergleich mit MH0149, 9M-MRP von Kuala Lumpur nach Melbourne).

Immer wieder beeindruckend wie scharfsinnig manche Leute suchen bis sie endlich Übereinstimmungen gefunden haben.

Tolle Leistung.