Das Flugzeug wurde auch von mehreren Radaren gesehen, verwunderlich ist eigentlich nur das Fehlen von Hinweisen seitens Indonesiens bzw. deren Aussagen dazu und dass sie anscheindend Informationen nicht weitergegeben haben.einow schrieb:1.) Nur weil der/die Transponder (vermeindlich) abgeschaltet wurden, heisst das nicht, dass die Maschine unsichtbar ist!
Unterfliegen des Primärradars ist natürlich immer möglich, aber nicht über so eine lange Strecke / Zeit, wie hier angenommen wurde.
Das WSJ hatte es zunächst so dargestellt, aber es wurde anschließend korrigiert. Es gab einen Logon etwa eine Stunde nach dem Erlöschen des Transponders, woraufhin sich das Flugzeug wieder einloggte und bestimmte Systeme (aber nicht ACARS oder andere Dienstleistungen, die flugrelevante Daten übermitteln würden) eine Verbindung wiederherstellten, danach gab es nur routinemäßige "Handshakes", mit denen lediglich die Kanäle geprüft wurden. Aus den Laufzeiten kennt man die Abstände relativ zum Satelliten, aus den Frequenzverschiebungen (Dopplereffekt) die grobe Richtung, letzteres ist aber recht unsicher und beruht auf Annahmen, die nicht unbedingt stimmen müssen (wenn das gegenwärtige Gebiet keine Ergebnisse liefert, waren diese Annahmen wahrscheinlich falsch).
Das kommt mir inzwischen nicht mehr so unwahrscheinlich vor, aber, wie vorhin gesagt, wir diskutieren nur.
Naja, Jeff Wise hatte ja schon mal nen Landeplatz, der dann wieder platt gemacht wurde.
Entführung ob schief gegangen oder nicht, würde immer bedeuten das zumindestens ein Notruf (mindestens ein S-Code) rausgehen würde PLUS das Jets aufsteigen. Notruf gab es nicht und Jets waren ja wohl keine auch nur ansatzweise so lange und in entsprechender Anzahl oben um die 9M-MRO zu erreichen oder zu trailen.
- Entführung, die schief ging, weil das Flugzeug doch abgefangen wurde und es einen Warnschuss/Querschläger gab, der zu dem oben beschriebenen Zustand führte.
- einen Selbstmord mit Vertuschungsabsicht kann man auch nicht ausschließen. Wenn man bestimmten Aussagen von Oppositionspolitikern glaubt, bestand keine große Gefahr, dass in Malaysia Abfangjäger aufsteigen würden. Möglich ist aber auch, dass es irreführende Informationen (nach Reuters) an das Militär gab, aus welchen Gründen auch immer.
Es wurde nie von irgendeinem Offiziellen behauptet, dass Triebwerke Daten geschickt hätten.
Die arbeiten eigenständig und senden auch eigenständig.
Genau hier wurden auf jeden Fall falsche Aussagen getroffen, seitens der Offiziellen.
Bei Gemanwings gab es auch keinen Notfuf. Also, eine Möglichkeit (ich möchte das aber auch nicht als einzige bezeichnen) ist, dass ein oder zwei Piloten (ein anderer ggf. ausgeperrt) das Flugzeug entführt haben. Und somit auch die Kommunikationssysteme mit Blick darauf ausgeschaltet haben, eine Kommunikation von der Kabine zu vermeiden. Hinweise dafür gibt es. Wurde hier alles schon ausführlich diskutiert.
Die FI schreibt lediglich, dass Indonesien keine Angaben gemacht hat. Es gibt einen Augenzeugenbericht von Kate Tee, die nördlich von Banda Aceh mehrere Flugzeuge gesehen haben will, es sollen auch militärische gewesen sein. Angesichts ethnischer Konflikte in Malaysia und Indonesien wäre es in diesem Fall - wie gesagt ein rein theoretisches Szenario - nicht besonders klug, das an die große Glocke zu hängen.
Falsch, wenn dann könnte man bei einem "Fume-Event" maximal die Flugzeuge grounden welche mit dem jeweils betreffenden Triebwerkstyp ausgestattet sind.
Weltweit müssten "alle" Airbus A32x für n-Tage am Boden bleiben! :-))
Nicht GANZ richtig.
Realistischer ist jedoch das man ein SB erstellt, welches dann in einer bestimmten Frist umgesetzt werden muss.
Hab ich ja auch so nicht geschrieben, somit ist dein "Nicht GANZ Richtig" vollkommen unsinnig.
Das es zu einem "Fume-Event" kommt ist nicht ausschliesslich vom Triebwerkstyp abhängig.
Und dann werden halt SBs erstellt und meinetwegen Wartungsintervalle minimiert und gut ist. Sry, aber sämtliche Flugzeuge der A320 Family aufrund eines Fumeevents zu grounden, ist schon arg unrealistisch.
