Was geschah mit Flug MH370?

@Löwensempf

Löwensempf schrieb:So einige Trümmer werden sich spätestens finden

Eben....... ich tippe auf........ ne, viel würde ich jetzt nicht tippen...... aber die Wette steht gegen Australien.

TeAlso, ein AWACS-Flugzeug findet keine Trümmer? Oder waren da keine im Einsatzxt

Ein AWACS ist ein Luftaufklärer welcher Primär Luftziele aufklären soll ( Hubschrauber , Flugzeuge , Raketen ) , Seeziele können je nach Radarsystem mit AWACS nur bedingt aufgeklärt werden . Zur Suche von Trümmern und Notfunkbaken auf hoher See nutzt man eher Seeaufklärer wie etwa die P-3 Orion , da diese eben auch mit Sonarbojen ausgerüstet sind .

Wikipedia: P-3 Orion

die Radar Daten die uns ja gezeigt worden sind wahrscheinlich nicht vollständig.
IGREX Waypoint war ja der angeblich letzte der uns mittgeteilt wurde.

Dann wurde die Ping Geschichte mit dem Südpol kurs aufgetischt.

@MarkusSukram: hat den Kurs nach DG Zeitlich gut in zusammenhang gebracht.

Dazu dieses Flug Verbot von 72 Stunden, um Zeugen zu Minimieren.
Intersant wäre wie viele Mitarbeiter die Insel verlassen hatten die die Landebahn hätten einsehen können.

AWACS wurde bei der Suche nach AF447 eingesetzt....... Aufklärungsflugzeug nur für Luftüberwachung???? lol

Ich rede nicht von einer nordkoreanischen Drohne...... obwohl......... die hätten die mh370 bestimmt schon gefunden.

Te
AWACS wurde bei der Suche nach AF447 eingesetzt....... Aufklärungsflugzeug nur für Luftüberwachung???? lolxt

Ich habe nicht geschrieben das es nicht eingesetzt wurde , ich habe lediglich geschrieben das AWACS nur bedingt je nach Radarsystem Seeziele aufklären kann . So ist etwa bei dem AN/ APQ-1 die Seezielaufklärung nicht komplett integriert , erst beim AN/APQ-2 ist die Fähigkeit der Seeaufklärung voll integriert .

@lullaby69

Und ja ein AWACS wird primär zur Luftraumüberwachung genutzt , auch wenn man damit Seeziele aufklären kann .

So, also wurde doch, imho damals ein deutsches Awacs zur Suche nach einer AF447 eingesetzt. Und die hatte wohl die Technik..... sie hat ja Trümmer gefunden.
Warum jetzt nicht? Weil es mostly Chinesen waren?

Nochmal zu Snowden und der Überwachung....... USA weiss heute nicht, wo eine Boing ist?

Ich halte es für möglich, dass der US-Amerikanische Passagier etwas mit dem Verschwinden zu tun hat.

Die Selbstdarstellung seiner Lebensgefährtin bei CNN scheint mir bewusst inszeniert worden zu sein.

Aber auch das nur Spekulation.

TeSo, also wurde doch, imho damals ein deutsches Awacs zur Suche nach einer AF447 eingesetzt. Und die hatte wohl die Technik..... sie hat ja Trümmer gefunden.
Warum jetzt nicht? Weil es mostly Chinesen waren?xt

Es wurden doch diesmal auch AWACS eingesetzt . Ich schrieb doch bereits , Seeziele können mit AWACS bedingt aufgeklärt werden , so ist das AN/APQ-1 nur teilweise fähig Seeziele aufzuklären , das AN/APQ-2 hat die Seezielaufklärung voll integriert .

Und nein Deutschland besitzt keine eigenen AWACS , es werden lediglich Crewmitglieder gestellt und sich an den Kosten beteiligt , Eigentümer der von den deutschen mitgenutzten AWACS (Standort Geilenkirchen ) ist die NATO .

meermin schrieb:Die Selbstdarstellung seiner Lebensgefährtin bei CNN scheint mir bewusst inszeniert worden zu sein.

Ich frage mich gerade ob Du ihr das auch ins Gesicht sagen würdest.

@meermin
zumal ich wage, davon auszugehen, ohne gleich als anti-amerikanistisch gelten zu wollen, dass die ermittelnden behören in den staaten bei einem eigenen bürger direkten migrativen hintergrund etwas lascher überprüfen werden, als bei einem eingebürgerten oder gar einem ausländer...

bei der ehefrau fällt mir in ihrem business c.v., der hier ja schonmal irgendwo gepostet wurde, auf, dass sie direkt nach dem college, mit "nur" einem ba sofort in gehobenen management-positionen eingestiegen ist und kontinuierlich immer irgendwo ceo war. scheint echt eine musterstudentin gewesen zu sein und mit top-beziehungen in der wirschaft ausgestattet gewesen. nun mag die karriereleiter in den usa deutlich steiler sein, als hierzulande, dennoch find ich es schon sehr auffällig, zumal der lebensgefährte "nur" ingenieur war/ist...
offiziell ist ja nur lehrerin... unternehmensberaterin käme der tatsächlichen tätigkeit wohl näher, ist ja aber in gewisser weise auch eine art lehrtätigkeit...

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Ich frage mich gerade ob Du ihr das auch ins Gesicht sagen würdest.

Ich würde sie zumindest fragen, warum sie sich öffentlich als Lehrerin darstellt, wo sie doch eine hochqualifizierte Wirtschafswissenschaftlerin ist. die als CEO in diversen internationalen Firmen Führungsposten in bestimten Abteilungen innehatte.

In Berichten ist von einem "Neuanfang" die Rede, daher würde ich die Frage nach dem alten Leben stellen und ob sie sich vorstellen könnte, dass das alte Leben ihres Freundes etwas mit seinem Verschwinden zu tun haben könnte.

Es liegt mir fern sie zu beschuldigen, es geht nur um die Suche nach den Gründen, die zum Verschwinden von FlugMH370 führten .

Wer hat behauptet das keine AWACS eingesetzt wurden ? Ich schrieb doch bereits , Seeziele können mit AWACS bedingt Aufgeklärt werden , so ist das AN/APQ-1 nur teilweise fähig Seeziele aufzuklären , das AN/APQ-2 hat die Seezielaufklärung voll integriert .

NATO?
Sind wir beteiligt?

Du hast Recht...laut Wiki...... Aber wir sind doch immer als erstes mit den Awacs da.

T
NATO?
Sind wir beteiligt?

Du hast Recht...laut Wiki...... Aber wir sind doch immer als erstes mit den Awacs da.ext

Ich zitiere mich mal selbst :

Und nein Deutschland besitzt keine eigenen AWACS , es werden lediglich Crewmitglieder gestellt und sich an den Kosten beteiligt , Eigentümer der von den deutschen mitgenutzten AWACS (Standort Geilenkirchen ) ist die NATO .

in der Wiki stehen nur die Nutzer. Nicht die Operatöre.

Was hast du eigentlich immer mit deinem Wiki ? Fakt ist , das Deutschland keine eigenen E-3 Sentry besitzt .Die Bundeswehr stellt lediglich ( etwa zu einem Drittel ) die Crewmitglieder für die NATO AWACS welche am Standort Geilenkirchen stationiert sind .

http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/!ut/p/c4/NYuxDsIwDAX_KG4WStlAgGCBBQnK5rZOZZEmlXHJwseTDLyTbjk9eEIm4IdHVI4BPTyg7XnTJdOlgcxbhVhfguSUjF-cJnSO4F5-ufcxkBYrBeXsUVCjmDmK-lIWkVwMD9BWdr-zdfWf_dan9eG2qpvmfDleYZ6m7Q-DBcDw/

@lullaby69

Da du ja so auf Wiki zu stehen scheinst , hier was über den Einsatzverband der NATO-AWACS .

Wikipedia: NATO-Flugplatz Geilenkirchen

@lullaby69

lullaby69 schrieb:der konnte schon gut fliegen, soviel zur offiziellen Version

das würde ich auch niemals abstreiten oder anzweifeln.
ich wollte nur sagen, daß ich persönlich eine geglückte notwasserung auf einem ozean für sehr unwahrscheinlich halte und gleichzeitig eine geglückte landung auf dem land nicht völlig ausschliessen würde.

sorry für die verspätete antwort...