Wenn man selbst nichts zum Thema zu sagen hat, dann thematisiert man halt die Diskussion ...Löwensempf schrieb:Leute, Ihr kreiselt seit Wochen um immer die gleichen Sachverhalte, die bereits 1000x durchgekaut und wieder ausgespuckt wurden. Wie wäre denn mal eine Diskussion über Dinge, die noch nicht aufgegriffen wurden? Macht natürlich mehr Arbeit.
Der Kopf ist rund, damit die Gedanken die Richtung wechseln können!
Wie wärs damit?
menschenkind schrieb:Es würde mich nicht einmal mehr wundern, wenn die MH370 nie abgehoben wäre und somit auch keine Signale von Absturz übersenden kann.
Die Triebwerke haben noch gesendet, weil die armen Passagieren auf den Tragflächen ausgeharrt hatten, nach einer genialen Notwasserung, noch 7 Stunden gesendet hatten.
Es wurde ja kein Signal empfangen, das bedeutet doch, dass es nicht von den Piloten aktiviert wurde. Weshalb das nicht passiert ist, darüber kann man mangels Indizien nur spekulieren. Weshalb kein ELT-Signal beim Aufschlag gesendet wurde, auch darüber kann man nur spekulieren. Es soll aber schon mehrfach vorgekommen sein, dass ein Flugzeug wie ein "Stein" ins Wasser eintauchte und kein ELT-Signal mehr gesendet werden konnte. Bei AF 447 gab es ja wohl auch kein ELT-Signal und deshalb dauerte die Suche nach dem Wrack dann auch so lange.
Wie wäre es, wenn wir uns mal Gedanken machen, warum das ELT nicht aktiviert wurde? Siehe meine bisherigen Post.
oder eine geglückte landung (nur als weiteres beispiel)lullaby69 schrieb:Elektronikschaden........ oder gewolltes Abschalten..... was gibt es sonst noch?
der konnte schon gut fliegen, soviel zur offiziellen Version
