Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

So ein Ditching klappt doch, selbst unter idealen Bedingungen, fast nie, zumindest nicht in dem Sinne, dass die Maschine unbeschädigt bleibt, wenn es glimplich ausgeht, überlebt ein (größerer) Teil der Passagiere, aber das Flugzeug ist ganz gewiss stark beschädigt, also in dem Sinne, dass jede Menge Trümmer auf dem Wasser treiben.

Da halt ich den spiral dive noch für plausibler.

Und die Daten sprechen auch dagegen, du selbst hattest mir die IG Studie zum ditching zur Lektüre empfohlen, und auch Inmarsat interpretiert den letzte BFO Wert als auf einen Absturz hindeutend:

The errors at 16:42, 16:55 and 00:19 are thought to be due to vertical movement of the aircraft that is not
included in this model.

http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FNAV%2FNAV68_01%2FS037346331400068Xa.pdf&code=4f9126ea85d0984fa239898b8d35813a
S. 21

Genauso die verschiedenen IG Studien zum Flaperon.

Was vielleicht dafür spricht:
- Presse "Gerüchte", wonach das Flaperon auf eine Wasserung hindeutet (in zwei französischen Zeitungen, aber ohne belastbare Zitate)
- das Wrack wurde im direkten Umkreis der Bogenlinie noch nicht gefunden, woran immer es liegt, die Erweiterung liegt nicht im Segment Abschnitt, sondern in der Ausdehung des Abstands vom Bogen, dennoch falls wirklich jemand gegleitet ist, wird man das Wrack im derzeitigen Gebiet höchstwahrscheinlich nicht finden, s. Quelle oben, das heißt im Umkehrschluss aber auch nicht, dass es dann einen Gleitflug zurückgelegt haben muss.

Da der Strom allem Anschein nach ausgefallen sein muss, wäre die Wasserung noch viel schwieriger, gerade bei einer 777 wäre der Autopilot für Dinge wie das Flaperon verantwortlich.

Der Parallelfall wäre dieser, der jedoch bei ruhiger See und in Küstennähe, also in seichtem Gewässer vorgenommen wurde:

https://www.youtube.com/watch?v=SqKdVo_IcGs (Video: Ethiopian Airlines Flight 961)

Anaximander schrieb:Da halt ich den spiral dive noch für plausibler.

Und die Daten sprechen auch dagegen, du selbst hattest mir die IG Studie zum ditching zur Lektüre empfohlen, und auch Inmarsat interpretiert den letzte BFO Wert als auf einen Absturz hindeutend:

Damit wir uns hier nicht falsch verstehen. Ich halte einen "Spiral Dive" auch für plausibler. Du hattest nach Argumenten gefragt für ein Ditching. Dazu fiel mir das o.g. ein. Ich hätte da auch noch eine Menge die gegen ein Ditching sprechen würden.

Anaximander schrieb:Der Parallelfall wäre dieser, der jedoch bei ruhiger See und in Küstennähe, also in seichtem Gewässer vorgenommen wurde:

Das Manöver ist nicht gelungen. Das muss ja nicht bei MH370 auch so gewesen sein wenn es denn so gewesen sein sollte. Als Argument taugt das Video nicht viel da wir die Daten nicht kennen zu diesem Manöver. Möglicherweise hätte das Ditching besser laufen können wenn der Pilot etwas anders gemacht hätte. Wir wissen es nicht.

DearMRHazzard schrieb:Fast 20.000 Flugstunden, 33 Jahre bei MAS, 16 Jahre auf der B777-200ER, Ausbilder und Prüfer, Luftfahrt/und Techniknerd.

Das ist eine normale Laufbahn und macht ihn nicht zu McGyver.

@Zz-Jones

Meinetwegen. Für mich war Shah ein phantastischer Pilot. Wenn Du das nicht so sehen solltest kann ich damit auch leben :).

@DearMRHazzard

Ja ergibt Sinn, laut dieser Liste

Wikipedia: Water landing

war wohl nur die Landung im wellenlosen seichten Hudson River erfolgreich in dem Sinne, dass keine Trümmer entstanden (von 20 Fällen).

Da wird auch ausgeführt, dass dies bei Treisbstoffmangel noch viel schwieriger ist, da die Flaps dann nicht mehr funktionieren.

DearMRHazzard schrieb:Für mich war Shah ein phantastischer Pilot.

Woran willst Du das festmachen?

20000 Flugstunden in 33 Jahren ist eher unterdurchschnittlich.
Jeder Kapitän ist gleichzeitig auch Prüfer und Ausbilder.
Die älteren Semester dürfen dann halt auch im Simulator ausbilden.

Ich denke, Shah war ein ganz normaler Pilot und nicht überdurchschnittlich.

Zz-Jones schrieb:Ich denke, Shah war ein ganz normaler Pilot und nicht überdurchschnittlich.

Du wirst möglicherweise besser verstehen warum ich Shah für einen Superpiloten halte aus einem bestimmten Blickwinkel heraus wenn ich es in den nächsten Tagen schaffen sollte meine "The Good, the Bad and the Ugly"-Theorie vorzustellen.

@DearMRHazzard

2 glorreiche Halunken ?

Dank den äusserst konstruktiven Beiträgen von @Anaximander bin ich da auf einen Gedankengang gestossen den wir so in der Form auch noch nicht hatten. Es ist immer sehr erfreulich so konstruktive Threadpartner zu haben die immer wieder neue Ansätze rein bringen.

Btw : Das allgemeine Niveau dieses Threads ist hier in letzter Zeit ebenfalls erheblich gestiegen, ganz besonders durch User die neu hinzu gekommen sind.

An dieser Stelle möchte ich da auch mal meinen tiefen Dank aussprechen an......

@Anaximander
@Rick_Blaine
@Enterprise1701
@DasMoritz
@allmyjo
@Pluto888

.....und meinem wohl ewigen Buddy @ISF. Was wir im März 2014 durchgemacht haben bleibt für mich unvergesslich. Stunden über Stunden von einer Dramaturgie in die nächste mit Schichtwechsel bei der Verfolgung der News auf CNN, 24/7, 30 Tage durchgemacht. Wahnsinn.

Noch ein Nachtrag hierzu:

Pluto888 schrieb:Der Pilot, wer auch immer es war, muß sich seiner Sache aber so etwas von absolut ''Sicher'' gewesen sein, oder dermaßen von Glück beseelt, wie es kaum vorstellbar ist. OK, angenommen alles berechnet und ich glaube daran, welch ein '''Glück des Tüchtigen'', keine Kampfflieger hinterhergechickt zu bekommen. Das ist und bleibt für mich das größte Mysterium in diesem Fall. Der einzige Grund, warum doch noch ein technischer Defekt, Ursache sein könnte. Nehmen wir den perfekten Plan eines Verschwindens an, so stößt an diesem Punkt auf. Es sei denn die Leute, welche Radarüberwachung.... Nein, nicht von mehreren Ländern.

Meine Theorie war, dass dies von malaysischer Seite, also in Penang, zu Friedenszeiten tatsächlich nicht vorgesehen war, darauf deuten die Aussagen von Politikern, Anwar Ibrahim hat es doch letztlich so gesagt, und auch Hishammuddin, sowie andere Militärs, haben es etwas verklausulierter nach meinem Verständnis gar nicht anders ausgedrückt. Dann kann man fast erwarten, dass mindestens einer der Piloten es auch wusste.

Thailand war nicht zuständig, und von Indonesien wissen wir gar nichts, sie haben einfach keine aussagekräftigen Angaben gemacht, auch nicht darüber, ob nicht doch Kampfjets aufgestiegen sind.

@DasMoritz

DasMoritz schrieb:Wenn der Pilot nun gar nichts macht und das Flugzeug bereits unter eine gewisse Geschwindigkeit gesunken ist, dann wird sich die Nase des Flugzeugs automatisch senken und es wird hierdurch Fahrt aufgenommen. Ab einer gewissen Geschwindigkeit ist der Auftrieb wieder so groß, dass das Flugzeug (durch Auftrieb) wieder in den Horizontalflug übergeht und dann langsam beginnt zu steigen. Es steigt dann solange, bis wieder eine kritische Geschwindigkeit erreicht ist, dann sinkt die Nase wieder - so müsste sich langfristig eine Wellenbewegung mit einer stetig abnehmenden Höhe am Scheitelpunkt ergeben.

Genau so erklärt Samir Kohli in 'Into Oblivion' das auch.

Bei Wikipedia gibt es den Eintrag 'Längsstabilität' zu dem Thema:

Wikipedia: Längsstabilität

@hyetometer
@DasMoritz

Ich sehe das auch so.
Es sei denn, Geschwindigkeit und Winkel kann gehalten werden.

Was mir unlogisch erscheint, ist ein Gleitflug mit anschliessender Wasserlandung.
Der Gleitflug an sich macht schon Sinn, um möglichst weit weg vom letzten Ping zu kommen.
Das "Landen", um jämmerlich zu ertrinken jedoch nicht.

Ab einer bestimmten Höhe würde ich die Nase runterziehen.
Das müsste so getimt sein, dass der Flieger senkrecht eintaucht und bei dem Manöver die eigenen Lichter ausgehen.

Ich will nicht ausschließen, dass die Theorie des JACC von mittlerweile über einem Jahr veraltet ist, da man innerhalb der genannten Reichweite in diesem Fall allem Anschein nach nichts gefunden hat, und somit das Suchgebiet erweitert (aber nicht so weit, dass das Gebiet einen kompletten Gleitflug einbeziehen würde).

@hyetometer

Was schreibt denn Kohli zu dem Log On von 2:25. Findet er eine andere Erklärung als manuelles Abschalten, um Ortungsgeräte stillzulegen?

@Anaximander
Kohli spekuliert nicht, er stellt lediglich fest, dass:

This could indicate a complete loss of generated electrical power.

@hyetometer

Danke, das deckt sich mit dem JACC Bericht. Wie bei allen anderen Indizien auch: Isoliert betrachtet, spricht viel für eine Entführung/Sabotage, aber ein technischer Defekt ist ebenfalls möglich. In der Kombination (Verschwinden bei der Übergabe, Richtungsänderung, keine Kommunikation, kein erkennbarer Versuch einer Notlandung, Logon scheinbar getimet mit Radarsaustritt, stundenlanger Weiterflug) hat es @DasMoritz auf den Punkt gebracht: eine technische Störung kann man mangels Beweisen nicht auschließen, lediglich gibt es derzeit weltweit kein Szenario, das die vorliegenden Indizien allein mit einer technischen Störung halbwegs erklären könnte. Dann eher noch eine Kombination beider Szenarien. Etwa könnte man die erste Richtungsänderung nach Kota Bharu sicherlich mit einem Landeversuch erklären, dagegen spricht, dass MH370 nie in einen Landeanflug übergegangen zu sein scheint, demnach gab es also noch nicht einmal einen Versuch einer Landung, ab Penang ergibt die Flugroute unter einem Landungsszenario überhaupt keinen Sinn mehr.

Ich weiss nicht, ob an dieser Meldung was dran ist, da wir uns aber erst kürzlich über das Abflug-Gate unterhalten haben, stelle ich es mal rein:

Deborah Dupré at Before It’s News has been advised on Thursday by a professional in Malaysia that Malaysia Airlines Flight MH370 had a last minute gate change. Passengers were scheduled to depart from Gate C24. However, at the last minute, there was a gate change from C24 to C1, according to a trusted source in Malaysia.

hmm so was passiert öfter. Wichtig ist, ob MH370 schon länger am Gate stand oder verspätet ankam :-). Das wäre sehr interessant zu erfahren, ob der Flieger pünktlich kam oder Verspätung hatte, vielleicht aus Technikgründen !!

von der gleichen Quelle gibt es auch eine Flight History von 9M-MRO, der letzten Tage.


Leider steht dort nicht ob der vorherige Flug , MH371, am Gate C24 endete.

Ob das stimmt ist fraglich.

https://twitter.com/airlandseaman/status/517078113197367297

Stimmt eigentlich irgendwas, was in beforeitsnews steht?

@Anaximander

Das Mike Exner das als ungeprüft erachtet habe ich auch gelesen.
Wäre schön, wenn Frau Dupré ihre Quelle näher benennen würde.