Was geschah mit Flug MH370?

@ISF

Also hast Du keine Beweise das die Signale von MH370 stammen müssen.

Somit ist die Aussage wo sich MH370 befindet nur Humbug.

Mehr wollte ich nicht wissen vielen Dank.


Venerdi

@venerdi

Die Daten die Inmarsat lieferte empfinde ich keinesfalls als Humbug, dass die empfangen Daten von der gesuchten Maschine stammen bezweifle ich ebenfalls nicht.

Dir steht es natürlich frei zu glauben was auch immer in dein Szenario passt.

@ISF
Sorry, ich sehe die Pings auch nicht als den heiligen Grahl.

Inmarsat ist mal in erster Linie ein Wirtschaftsunternehmen.

Davon losgelöst ergeben sich plausiblere Theorien.

@Zz-Jones
Erstaunlicherweise ist INMARSAT auch an Geo-Tracking involviert.

Die Pings sind so glaubhaft, wie eine zufriedendgelaufene Lebensmittelkontrolle bei einem 'koreanischen Fastfoodhändler'.

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Sorry, ich sehe die Pings auch nicht als den heiligen Grahl.

Das muss du auch nicht, das muss keiner.

Ich habe nur meine persönliche Meinung wiedergegeben.
Alles andere macht für mich zurzeit keinen Sinn.

@lullaby69

mich erinnert das immer an die Sesamstrasse (willst du ein A kaufen,... psssst)

@lullaby69

Was verstehst du unter Geotracking?

Und worauf möchtest du mit dieser Aussage hinaus?

venerdi schrieb:Also hast Du keine Beweise das die Signale von MH370 stammen müssen.

Selbstverständlich gibt es einen Beweis das die Signale von MH370 stammen.....

7/03/2014 16:42:04.408,35200217,SITADP (3047),IOR-R1200-0-36ED,IOR,305,Rx Primary,4,R-Channel RX,12184,,5,,0x62 - Acknowledge User Data (Rchannel),
62,1F D0 62 75 00 8F C5 7A 4E 00 00 00 00 00 00 00 00 7F 89 ,D,0,E,S31,Yes,No,No,-57.29,40.09,146,0,14920
http://mh370.mot.gov.my/
http://mh370.mot.gov.my/download/FactualInformation.pdf (Archiv-Version vom 26.06.2015)

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 961)

@DearMRHazzard

Da sind wir ja wieder bei der Henne und dem Ei.
Inmarsat sagt....., weil Inmarsat......daher kann Inmarsat

@Zz-Jones

Hast Du etwas besseres anzubieten ? Solange Du nicht in der Lage bist die Daten mittels Fakten zu entkräften bleiben Deine Argumente vollkommen nutzlos.

@DearMRHazzard

Ich versuche halt nicht alles mit irgendwelchen Brotkrumen zu erklären, die Inmarsat uns gnädiger Weise hingeworfen hat.

75008F ist der Hex-Code von 9M-MRO gewesen.

Na toll, das hätte man natürlich niemals fälschen können.

Zz-Jones schrieb:Ich versuche halt nicht alles mit irgendwelchen Brotkrumen zu erklären, die Inmarsat uns gnädiger Weise hingeworfen hat.

Gnädigerweise? Was sollte daran gnädig gewesen sein? Die wurden doch vorher nicht angebettelt und haben sich dann doch rumreißen lassen Daten von dem Flug raus zugeben.

Zz-Jones schrieb:Na toll, das hätte man natürlich niemals fälschen können.

Dann finde doch raus ob es geht und wie es in diesen Fall unterzubringen ist.

Zz-Jones schrieb:Ich versuche halt nicht alles mit irgendwelchen Brotkrumen zu erklären, die Inmarsat uns gnädiger Weise hingeworfen hat.

Und dann hälst Du es für ratsam einfach Geschichten zu erfinden nur weil Du INMARSAT nicht traust ? Wohin soll das führen ?

Es geht eigentlich nur so:


- Teile, die eindeutig diesem Flugzeug zuzuordnen sind, warum auch immer abgestürzt, werden gefunden.
- Das Flugzeug ist intakt und gelandet. Aber da wurde nicht geguckt.

Ääh, mehr Optionen sehe ich nicht.

hyetometer schrieb:Aber da wurde nicht geguckt.

Wo wurde nicht geguckt?

ISF schrieb:Was verstehst du unter Geotracking?

Und worauf möchtest du mit dieser Aussage hinaus?

Sorry. Ich meinte FUGRO und ihre Tracking-Systeme.
http://www.fugromarinestar.com/

Würde mich nicht wundern, wenn Fugro einen fetten Auftrag bekommt, sollten denn die Flugzeuge mal mit Positions-Sendern ausgestattet werden.

Silk Air 185 crashte zeitweise mit Überschallgeschwindigkeit kurz vor dem Impact und in einem sehr steilem Winkel am 19 Dezember 1997 mit 104 Menschen an Bord in den Musi Fluss in Indonesien weil der Cpt. Selbstmord beging laut NTSB.

Anschliessend konnte man diese Wrackteile bergen (Ausschnitt) :


Wikipedia: SilkAir Flight 185

Das Flugzeug war wie erwartet nur noch "Konfetti". Ich frage mich ob die Suchmannschaften überhaupt in der Lage sind solch kleine Wrackteile zu entdecken ? Nur ein eng zusammenhängendes Trümmerfeld wäre wohl nur zu erkennen, ein weit verstreutes wohl nicht, oder ?

ebenfalls vom Silkair Flug:


http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.airdisaster.com%2Fphotos%2Fsi185%2F1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.airdisaster.com%2Fphotos%2Fsi185%2Fphoto.shtml&h=204&w=312&tbnid=-1ELLwMBEPDijM%3A&zoom=1&q=silkair%20185&docid=apo4Xln2BiYMFM&hl=de&ei=INJ5VfaNJ8znUtT-g8gI&tbm=isch&client=safari&iact=rc&uact=3&page=1&start=0&ndsp=12&ved=0CC4QrQMwBWoVChMI9p2qtKGIxgIVzLMUCh1U_wCJ

Konfetti ?

DearMRHazzard schrieb:Konfetti ?

Ja, in der Masse schon wie das Foto oben deutlich zeigt.

@DearMRHazzard

Wenn es ein Flugzeug in quadratmetergroße Stücke (das ist alles andere als "Konfetti") zerlegt, dann passiert das aber mit Sicherheit nicht auf einem weit verstreuten Trümmerfeld...