knollengewächs schrieb:allgemein: Es ist doch eine Zwangsabgabe! Das ist nicht gut. Und für was geben die diese Zwangsabgabe aus? Für "Wetten dass? Sommerspecial", in dem sich Leute Eiswürfel in den Schritt leeren...
Natürclich auch Fußball, usw. Ist sicher sinnvoller. als Wetten dass.
immerhin haben seit Lanz Wetten dass moderiert immerhin noch ca. 8Mio Deutsche diesen "Schund" angesehen (vor Lanz waren es wesentlich mehr).
Aber natürlich kann man die öffentlich Rechtlichen als Wetten dass? und GZSZ reduzieren.
Ich mag auch nicht jedes Programm, aber Fakt ist die öffentlich Rechtlichen sind mehr als nur das:
- ca 23 TV Programme, die nicht nur ARD/ZDF sondern all die dritten in denen Regionale Info verbreitet werden sondern auch diverse Kulturprogramme (auf denen sogar Regierungskritische Dokus eines G. Wiesnewski liefen)
- Schätzungsweise ca. 50 staatliche Radioanstallten, ebenfalls unterschieden in Mainstream (SWR3) und andere Richtungen, (SWR1, BR5, etc) - also von Charts bis hin zu Kultur in denen langweilige Cellospieler zu wort kommen.
- desweitern werden zig Kulturveranstalltungen von den öffentlich Rechtlichen mitgetragen bzw. veranstaltet.
In all diesen Sendern verbirgt sich mehr als nur GZSZ. Über die Form und das Programm kann man sicherlich diskutieren, für manche die hier sagen ich schau kein TV weil eh nur gelügt wird und nur scheiße kommt, würde ich mal empfehlen die Sender richtig einzustellen und vielleicht die Fehrbedienung zu benutzen, den es gibt weit mehr als nur Schund in TVs. Wer bei Zig Sendern keine nützlichen Informationen findet, entspannung oder UNterhaltung hat in meinen Augen andere Probleme.
Es wird nur gemault weil es eine Zwangsabgabe ist. Aber ich wette, jeder hat schon mal den Radio angehabt und hat sich beriseln lassen.
Ach und auch ein wichtiger Punkt -> zahlst du deine GEZ nicht, kann deiner Freundin ihrer Oma kein Musikantenstadel mehr schauen, das macht dir nichts aus, aber die Oma findet es sicherlich schade.
Den das Ergebniss wäre:
- Die öffentlichen verschlüssen ihre Programme. Klar für 25€ bekommst du Sky... was habe ich dann? Das Filmpaket. Hab ich dann Kultur? Nachrichten? nein.
das würde dann darauf hinauslaufen das ich mir wählen muß, etwa pay per view. das ist natürlich sicherlich ideal für Leute jenseits der 50. Neuste Studien haben ergeben das jeder 7 deutsche liest und schreibt wie ein 10jähriger bzw. kann komplexe Texte nicht verstehen... und dann sollen die das Verstehen
:)Weshalb ist Sky eigentlich für 25€ zu haben? Ganz einfach, es werden neue Filme, Serien gekauft und vermarktet, dh. sie werden in Dauerschleife gesendet. Kaum eigenproduktionen (mir fällt da nur der Sport ein).
Weshalb sind die öffentlichen teuerer?
Und warum würde man wenn man die öffentlichen verschlüsselt Probleme bekommen bzw. die Preise exorbitant steigen?
- Derzeit wird die Gießkanne des Geldes über alle Produktionen gegossen. Dh. ein interessante Doku über einen Holzschnitzer in Bayern wird gedreht auch wenn weniger Geld reinkommt als augegeben wird, die Kosten werden quasi getragen. So entsteht ein gewissen gleichgewicht. der der dies ansieht freut sich (Leicht übertragbar auf die Omi, die gerne dem Silbereisen zuwinkt).
Würde man hier das Skymodel übertragen, würden bei ARD solche Sinnfreien Serien Laufen wie "Bauer sucht Frau" - weil das tatsächlich sehr gute einschaltquoten hat (warum auch immer). Endresultat wäre in meinen Augen: kaum information, kaum kultur sondern wie bei den privaten (den da geht es ausschließlich um Quoten und Einahmen) - die gleiche Kacke.
Für alle die hier schreiben und sagen: Wir müssen auf die Straße gehen... sollten etwas solziale Gerechtigkeit nicht nur predigen sondern auch leben und mal drüber nachdenken, wieviele Skyabos die Nachbars Oma hat, oder das dann die ganzen Harz4 Empfänger wirklich gezwungen sind Familien im Brennpunkt zu schauen...
phenix schrieb:Sinnvoll sind die abgaben alle ( mal mehr und mal weniger) nur müsste das Geld auch mal da ankommen wo es sollte und nicht über hunderte verschiedener Kanäle versickern.
das ist der springende Punkt. Man kann sicherlich konsolidieren und sinnvoll diskutieren wie das Geld angelegt wird. Welche Formate wieviel Geld zur Verfügung bekommen... etc.
übrigens bekammen auch die öffentlich rechtliche mal auf den Sack wegen ihrem Internetangebot, da sie den privaten Konkurenz machen wollten mit SPielen etc...
5.Dimension schrieb:Jeder der Auto fährt und diese total nutzlose Plakette an seinem Wagen kleben hat und dafür steuern zahlt, hat sein Kopf im eigenem Hintern vergraben... Was bringt es denn bitte mit dieser Plakette??? Weniger Abgase? Wohl kaum...
Macht die Augen auf und ihr werdet so viel finden, was erzwungen wird und das mit inhaltlosen Lügen gerechtfertigt, als Bürgerpflicht hinnzunehmen sei...
und diese Aussage ist populismus in Reinkultur.
Weniger Abgase... in der Tat - richtig geraten. WEnn du keine grüne Plakette hast, darfst nicht mehr in jede Stadt, dh. du kaufst dir ein umweltfreundlicheres auto, oder fährst mit dem Fahrrad oder den öffentlichen verkehrsmittel... bum - frage selbst beantwortet.
Aber es ist ja schlimm, auf der einen Seite Gerechtigkeit fordern - auf der anderen Seite: Gerechtigkeit und Umweltschutz? aber nur freiwillig...
Desweiteren zahlst du keine Steuern für deine Plakete, sondern für dein Auto und das wird sogar recht fair versteuert anhand der motorisierung und der Schadstoffe... mhhh auch ungerecht... und total nutzlos - aber warscheinlich gleich dazu übergehen und den nächsten Protestmarsch fordern für Umweltschutz oder soziale Ungerechtigkeit.
geh auf die Straße, viel Erfolg (ach und selbst wenn du 10 000 deutschlandweit auf die Straße bekommst, ist das ein recht kleiner anteil - der rest der immernoch 80Mio deutsche ist halt einfach saudumm, warum erinnert mich das jetzt wieder an diese "Pisa"-Studie?).