Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@Scox

Scox schrieb:Nicht alles, was auf den rechten Blogs veröffentlicht wird, ist grundsätzlich Quatsch und genau das ist ja das Gefährliche daran! Man vermischt reale Fakten mit Märchen und schafft sich ein Vertrauen bei den Lesern, die irgendwann Fakt von Märchen nicht mehr trennen können. So manipuliert man Menschen.

Respekt! Soviel Selbstreflexion hätte ich dir gar nicht zugetraut!

FF schrieb:Bitte erkläre mir Unterschiede zur Nazi-Ideologie, wenn Du welche findest.

Also Nazi-Ideologie habe ich da nun wirklich nicht herauslesen können. Eher ein sehr einfach gezeichnetes Bild, das der Komplexität der heutigen Zeit nicht Rechnung trägt.

Es wird immer Schnittmengen zwischen Nazi- und anderen Ansichten geben, weil ein abgrundtief böser Mensch ja punktuell trotzdem gute Handlungen setzen/gute Ansichten haben kann.

Solifuga hat das noch viel besser ausgedrückt:

Solifuga schrieb:Überschneidungen mit gewissen Ansichten der Nazis machen eine Aussage aber noch nicht zu originärer Nazi-Ideologie.

Ist ja auch nicht gleich jeder ein Nazi, weil er beispielsweise einen Schäferhund hat und lieb zu dem ist ...

@JohnDifool
naja er muss es ja wissen. is ja schonmal auf so eine seite hereingefallen.

@dh_awake
also wen der typ veganer ist und den hund blondi nennt würd ich aufpassen...

interrobang schrieb:also wen der typ veganer ist und den hund blondi nennt würd ich aufpassen...

:D

interrobang schrieb:naja er muss es ja wissen. is ja schonmal auf so eine seite hereingefallen.

Och, das ist auch fast jedem "Skeptiker" schon mal passiert ...
Und "hereingefallen" hieße, dass er sich mit dem Inhalt der Seite irgendwie identifiziert, deshalb finde ich das Wort fehl am Platz.

Interalia schrieb:Macht die Aussage oder Annahme 'der Familienidylle' nicht minderwertiger.

Herman postuliert diese aber als historische und soziologische Tatsache.
Tatsächlich war es immer nur ein Ideal, das selten erreicht wurde. Erstens weil die äusseren Vorausetzungen fehlten: Mutti hatte keine Zeit für die Kinder, weil sie die Wäsche von Hand waschen )keine Waschmaschine) und die Teppiche ausklopfen (kein Staubsauger) und jeden Tag auf den Markt gehen musste (kein Kühlschrank), oder sie hatte eine Haushälterin. Oder sie musste arbeiten. Und genau jene Nazis, von denen Herman meinte, das sie noch die Familienideale gewahrt hätten, haben die Frauen in die Rüstungsindusrtie gesteckt, die Männer an der Front verheizt und die Kinder so früh wie möglich zur Hitlerjugend eingezogen und gehirngewaschen.

Dennoch haben meine Eltern (geboren ´41 und ´43) ihre Eltern selten für sich gehabt, denn auch mit Haushälterin waren meine Grossmütter mit 5 und 6 Kindern vollauf beschäftigt. Und waren die Männer von den Ehefauen begeistert, wei die so prima ihre Rolle erfüllten? Einer der Grossväter hat mehrere Liebschaften gehabt und eventuell ein Kind ausserehelich gezeugt. Und es gab Jahre, in denen man nebeneinander her lebte. Man blieb beieinander, weil man loyal war ...
Meine Mutter war Hausfrau ... und unendlich frustriert, bis sie eine Ausbildung machte und einen Beruf ergriff. Nicht, weil sie sich nicht emanzipiert fühlte, sodern weil sie total unterfordert war. Und wir Kinder hätten sie nicht 24/7 gebraucht, sondern glücklich und selbstbewusst.

Interalia schrieb:Ja, können sie ebenso.

Und damit ist Hermans These, dass nur die Mutter sowas kann, wiederlegt.

Interalia schrieb:Reißerische, provozierende, vorschnell verallgemeinernde Urteile fallen schnell in Wortgefechten & Meinungsdiskussionen, wenn es darum geht seinen Standpunkt zu vertreten.

Sie hat das aber in einem wohlüberlegten, durchformulierten Artikel geschrieben, nicht in der Hitze einer Diskussion geäussert.

Interalia schrieb:Außerdem hat sie doch auch ein wenig Recht damit, in einigen Fällen. :D
Ist sie nun deswegen nun ein Nazi und somit ein schlechter Mensch?

Ja, ich halte sie für berechnend und bewusst populistisch, für reaktionär u.s.w., denn sie möchte nicht in einigen Fällen recht haben, sondern schert alle Frauen über einen Kamm. In dem ganzen Artikel gibt es keine Einschränkung oder Relativierung - ganz zu schweigen von irgendwelchen Quellen für ihre Behauptungen.
Wie gesagt: sie mag kein Nazi sein. Aber ihre Thesen sind eins zu eins Nazi-Gedankengut.
Was für mich nicht bedeutet, mich nicht damit auseinanderzusetzen zu wollen ....

@Groucho

Groucho schrieb:Na jetzt wird es doch wieder spannend(das geht dann wieder mehr in die Richtung, die ich vermutet habe).
Ich nehme an, dein Kumpel studiert an einer staatlichen Uni?

Hm, ja.

Groucho schrieb:Aber was genau tut sie, um da Forschung zu blockieren?

Erfindungen oder Forschungsergebnisse von kleinen Institutionen patentieren und dann in der Schublade verschwinden lassen. Um zu klagen oder das Patent zurückzukaufen, fehlt den kleinen Einrichtungen das Geld, es gewinnt also Goliath gegen David.
Wie oft das tatsächlich passiert (ist), werden wir wohl nie erfahren.

@JohnDifool

Dürfte ich mal erfahren, warum du den Inhalt der Seite hier so massiv falsch darstellst? Nächstes Mal bitte richtig lesen und verstehen, danke!

JohnDifool schrieb:Die in dem Artikel erwähnten Studien wurden nicht etwa "unterdrückt", weil sich ein Medikament als "zu wirksam" herausstellte, sondern sie wurden nur früher als ursprünglich geplant eingestellt, weil bereits vor dem offiziellen Ende der Studie die Wirksamkeit eindeutig belegt schien!

Das gilt für eins von mehreren dort vorgestellten Beispielen!

JohnDifool schrieb: Nur ist eben dein Link völlig ungeeignet, als Beispiel für die absichtliche Unterdrückung hilfreicher Medikamente durch die Pharmaindustrie zu dienen.

Wenn du schon selbst so nett auf Metoprolol hinweist, will ich da gern mal anknüpfen:

"Es ist keineswegs selten, dass zum vorzeitigen Abbruch einer Studie geraten wird. So wurde zum Beispiel die MERIT-HF-Studie (Metoprolol bei Herzinsuffizienz) gestoppt, als es sich zeigte, dass mit Metoprolol eine signifikante Senkung der kardialen Mortalität erreicht wurde."

"Eine Forscherin am Hospital for Sick Children in Toronto befasst sich seit Jahren mit dem Problem der Eisenüberladung bei Kindern, die an einer transfusionsbedürftigen Thalassämie leiden. Um das überschüssige (transfusionsbedingte) Eisen zu entfernen, muss ein Chelatbildner verabreicht werden. Deferoxamin (Desferal®) ist ein solcher Chelatbildner, der wirksam und gut verträglich ist, aber parenteral (z.B. subkutan mittels einer Infusionspumpe) verabreicht werden muss. Eine oral verabreichbare Alternative wäre willkommen. Deshalb wurde am erwähnten Kinderspital seit 1989 ein Medikament zur oralen Gabe - Deferipron - untersucht. Erste Resultate fielen vielversprechend aus. Später zeigte es sich aber, dass unter Deferipron die Eisenkonzentration in der Leber bei vielen Kindern bis in den Bereich anstieg, der mit erhöhter kardialer Morbidität und Mortalität verbunden ist.(7)
Zudem zeigten weitere Untersuchungen, dass Deferipron die Entwicklung einer Leberfibrose begünstigen könnte.(8)

Die Hersteller von Deferipron, welche die Studien unterstützt hatten, waren mit diesen Resultaten keineswegs einverstanden. Nach ihnen lassen sich die vorliegenden Daten wesentlich positiver interpretieren. Sie übten deshalb auf Olivieri, die für die Studien verantwortliche Ärztin, massiven Druck aus. Wie so oft waren die Studien unter der Bedingung eines Mitspracherechts der Herstellerfirma gesponsert worden. [...]Aus nicht restlos transparenten Gründen - am wahrscheinlichsten aber aus finanziellen Überlegungen - wurde die Forscherin von ihrer Spitaldirektion und der University of Toronto nicht aktiv in ihren Bemühungen um eine Offenlegung im Interesse der Patienten unterstützt. Dies führte schliesslich dazu, dass es zu einem offenen Konflikt zwischen Olivieri und der Spital- und Universitätsverwaltung kam. Mehr und mehr vergiftete sich das Klima im Hospital for Sick Children. Im Herbst 1998 nahm sich die nationale Presse des Themas an und berichtete ausführlich über den Versuch, die engagierte Ärztin mundtot zu machen.(9)
Zu Anfang des Jahres 1999 wurde die Forscherin aber als Direktorin des Hämoglobinopathie-Programms abgesetzt."

Und noch ein Beispiel:

"Das Beispiel aus Toronto steht nicht allein. Leserinnen und Leser von infomed-screen erinnern sich zweifellos an den Skandal der verheimlichten Resultate einer Studie mit Thyroxin-Generika.(11)

Dabei geht es immer um dasselbe Problem: eine pharmazeutische Firma versucht, für sie ungünstige Resultate «vertraulich» zu halten und wenn möglich durch eine Art von Gegenexpertise umzudeuten. Wenn sie sich zudem auf eine im Studienprotokoll festgehaltene Bedingung berufen kann, wonach sie über eine allfällige Veröffentlichung mitentscheiden kann, so hat sie rechtliche Mittel in der Hand, ein Forschungsresultat zu verheimlichen."

http://www.infomed.ch/pk_template.php?pkid=378

JohnDifool schrieb:Respekt! Soviel Selbstreflexion hätte ich dir gar nicht zugetraut!

Danke. Dir traue ich das aber leider nach wie vor nicht zu.

@Scox

Scox schrieb:So manipuliert man Menschen. Du musst noch Einiges lernen, mein Freund.

Erstens, so Ansprachen wie "mein Freund", sind äußerst deplaziert !
Und du musst vielleicht noch einiges lernen, das rechte Seiten immer zwielichtige Fachleute als Beweis benutzen, wie in diesem Fall Sutton !

Scox schrieb:Und Sutton's Buch wird auch nirgendwo von Historikern abgelehnt,

Und da bist du dir zu 200% sicher ?!

Scox schrieb: Ein Verleger will Geld verdienen und du gehst davon aus, dass der jedes Buch abnickt und ohne Prüfung einfach auf den Markt wirft? In deiner Welt will ich mal leben, so einfach alles da.^^

Das klappt ja beim Kopp-Verlag mit den Schwurbelbüchern wohl recht gut, nach den Umsätzen die angegeben werden !
Der Kopp Verlag hat das Chemtrailhandbuch nicht verlegt, sondern verkauft es nur !
Weil Chemtrail auf dem Umschlag steht !
Woher willst du wissen wie meine Welt ist ?

Scox schrieb:Bei Bedarf kann der Verleger sogar verlangen, dass Stellen geändert werden, wenn sie ihm nich passen.

Du musst andere schon für sehr naiv halten, wenn du solche Behauptung rauswirfst !

che71 schrieb:
Wenn sich Seiten wie kulturstudio und Honigmann auf diesen Sutton beziehen, dann kann es ja nicht so weit sein, mit den historischen Fakten.
Denn diese Seiten stehen für Geschichtsrevisionismus und Schlimmeres !

Das hat damit nix zu tun, sondern damit, dass die Inhalte vorteilhaft als Werkzeug für die rechten Blogs genutzt werden können. Sutton's Buch ist für die erstmal ein geeignetes Mittel, um Leser für ihre Seiten zu ködern und die dann zu indoktrinieren. Nicht alles, was auf den rechten Blogs veröffentlicht wird, ist grundsätzlich Quatsch und genau das ist ja das Gefährliche daran! Man vermischt reale Fakten mit Märchen und schafft sich ein Vertrauen bei den Lesern, die irgendwann Fakt von Märchen nicht mehr trennen können. So manipuliert man Menschen. Du musst noch Einiges lernen, mein Freund.

Komisch ich erkenne das auf "diesen Seiten" immer !
Aber die Honigmann- und Kulturstudio Leser sind entweder bescheuert oder heißen es wider besseres Wissen gut !

Im rechten Grabert Verlag wurde also dieses Buch veröffentlicht !

Für das Buch tut's mir Leid, aber das hat nichts mit der Einstellung Sutton's zu tun. Das Buch selbst kann völlig harmlos und seriös sein, eignet sich der Thematik wegen aber hervorragend als Trojaner für rechtsextreme Verläge. Das geht zu Lasten Sutton's und zugunsten des rechten Verlages.

Aber es wird doch immer gegen gelesen, hast du doch behauptet ?!
Das Buch von Sutton ist alles, aber weder harmlos, geschweige denn seriös !

che71 schrieb:
Sutton nutzt eine Quelle wie Reves, die kein seriöser Historiker benutzt !
Aber da kommt man bei "Freidenkern" und VT'lern gut an !

Er bezieht sich auf das Buch "I Paid Hitler" in zwei Punkten und bei dem ersten aus dem von Thyssen korrigierten Teil (also legitim) und beim zweiten geht es um einen Mythos von Hitler's Herkunft, wobei er eine Unwahrheit aus dem Reves-Buch aufgreift und u.a. mit dem Hinweis, dass das Buch keine solide Basis hätte, widerlegt. Du siehst Probleme, wo keine sind.

Wie das bei "Freidenkern" und "VTlern" ankommt, weiß ich nicht.

Das ist gar nichts seriös an dem was Sutton verwendet !
Das du Sutton's Buch verwendest, zeigt doch das du Freidenker und VT'ler bist !

Scox schrieb:Zu den Quellen ist eigtl. alles geklärt (s. oben).

Das meinst auch nur DU !

Scox schrieb:Kein Psiram-Eintrag heißt erstmal, dass DU entwaffnet bist. ;) :D

Deine Welt ist wohl eher sehr einfach ! Wenn du das glaubst, bist du mehr als naiv !

Scox schrieb:Wofür steht es... Für die Juden, für was sonst... :nerv: Willst du abstreiten, dass es eine internationale Hochfinanz gibt? Willst du nach den Tonnen von Beweisen abstreiten, dass die amerikanische Hochfinanz Hitler/WW II mitfinanzierte?

In deiner Welt darf man über die Hochfinanz nicht reden, weil sie das Prädikat "Jude" trägt. Ähm, ja.

Für die Juden ! Willst du dich selber in die rechte Ecke begeben ?
Du meinst jetzt Sutton's Buch als Beweis für diese antisemitische Verschwörungstheorie !?

@Interalia

Interalia schrieb:Was spielt ihr Privatleben für eine Rolle?

Wer Wasser predigt, sollte nicht Wein trinken !

@che71

che71 schrieb:Erstens, so Ansprachen wie "mein Freund", sind äußerst deplaziert !

Warum so echauffiert? :)

che71 schrieb:Und du musst vielleicht noch einiges lernen, das rechte Seiten immer zwielichtige Fachleute als Beweis benutzen, wie in diesem Fall Sutton !

Oh, ich kann dir viel beibringen, glaube ich. :) Warum ist Sutton zwielichtig?

che71 schrieb:Und da bist du dir zu 200% sicher ?!

Nö. Irgendwo wird jeder von irgendwem angezweifelt. Aber du kannst es ja nicht beweisen, dass es so ist.

che71 schrieb:Der Kopp Verlag hat das Chemtrailhandbuch nicht verlegt, sondern verkauft es nur !
Weil Chemtrail auf dem Umschlag steht !
Woher willst du wissen wie meine Welt ist ?

Is ja gut, hab es mittlerweile ja auch gelesen. ;) Den Verkaufsgrund kennt aber nur KOPP, nicht du. Also tu nicht so, als ob du wüsstest, warum die was verkaufen.

Das sehe ich an deinen Antworten. Du urteilst vorschnell und machst es dir haarsträubend einfach, indem du auf alles, was dir nich passt, den Stempel "braun" draufklebst.

che71 schrieb:Du musst andere schon für sehr naiv halten, wenn du solche Behauptung rauswirfst !

Du, ich hab schon genug Stories von (jungen) Schriftsteller(innen) gehört und kann dir versichern, dass es Usus ist, dass ein Verlag dein Buch gegenliest, bevor er es vertreibt.

che71 schrieb:Komisch ich erkenne das auf "diesen Seiten" immer !
Aber die Honigmann- und Kulturstudio Leser sind entweder bescheuert oder heißen es wider besseres Wissen gut !

Oder sie lassen sich blenden und glauben, auf die "Wahrheit" gestoßen zu sein.

che71 schrieb:Aber es wird doch immer gegen gelesen, hast du doch behauptet ?!

Eben, und deshalb stellte der rechtsextreme Verlag auch fest, dass sich das Thema von Sutton's Buch super eignet, um Leute zu ködern und dann an andere, vllt. radikalere Bücher des Verlags "heranzubringen".

che71 schrieb:Das Buch von Sutton ist alles, aber weder harmlos, geschweige denn seriös !

Weil? Komm mir jetzt nich mit Reves, das haben wir schon wie das Einmaleins in der Schule durchgekaut!

che71 schrieb:Das du Sutton's Buch verwendest, zeigt doch das du Freidenker und VT'ler bist !

Blödsinn. Ich verwende es, weil es zum Thema passt und anscheinend, abgesehen von der Kontroverse hier, seriös ist.

che71 schrieb:Deine Welt ist wohl eher sehr einfach ! Wenn du das glaubst, bist du mehr als naiv

Nee, eher realistisch. :D

che71 schrieb:Für die Juden ! Willst du dich selber in die rechte Ecke begeben ?
Du meinst jetzt Sutton's Buch als Beweis für diese antisemitische Verschwörungstheorie !?

:D :D
Würdest du bitte nochmal lesen, was ich schrieb? Dann müssteste ja (hoffentlich) selber da drauf kommen, dass diese Fragen total daneben sind.^^

@che71

che71 schrieb:Wer Wasser predigt, sollte nicht Wein trinken !

Abgesehen davon, dass dieser Satz schon lange nicht mehr zu zählen scheint, kann man für Ideale einstehen, die für sich im Privaten vielleicht unerreichbar bleiben.
Sogesehen schließt sie sich ja selbst aus, bzw. mit ein, bei dem gegen das sie postuliert.
Naja, immerhin ist sie kein nachweislicher Nazi.
Warum steht sie dann für die rechte Szene ein?
Damit versaut sie sich doch die ganze Karriere und ist umgeben von lauter Schwurblern und Spinnern. Dumm scheint sie ja zumindest nicht zu sein, das nicht zu wissen.

@Scox
@JohnDifool
@che71

Würde es euch etwas ausmachen einen kleinen Status Quo abzugeben, für welche Standpunkte ihr eigentlich einsteht, wenn man einem von euch 'mal "zuhören" könnte, bevor ihr euch alle in noch mehr persönlich werdendere Pixel auflöst?
Bis jetzt liegt Virikas in vielem, was er schreibt doch garnicht so falsch, oder?, trotz kleiner Problemchen bei der Quellenlage.

@Interalia

Interalia schrieb:...trotz kleiner Problemchen bei der Quellenlage.

Die du mir sicherlich gleich genauer erläutern kannst, oder?

@Scox

Du hast folgende Behauptung aufgestellt:

Scox schrieb:Ähnlich ist es mit der Pharmazie, die Studien unterdrückt, wenn sich ein Medikament als "zu wirksam" herausstellt: http://www.infomed.ch/pk_template.php?pkid=378

Deiner Quelle ist aber nirgendwo zu entnehmen, dass tatsächlich Studien allein deswegen unterdrückt wurden, weil sich ein Medikament als "zu wirksam" erwiesen hätte. Warum sollte eine Pharmafirma auch jahrelang, Millionen in die Erforschung und Entwicklung eines neuen Medikaments investieren, nur um dann ganz kurz vor der Markteinführung zu sagen:
"Nee, machen wir nicht! Das Medikament ist viel zu wirksam! Echt schade, um die unnötig verpulverten Millionen. Eine Dreiviertelwirksamkeit wäre dagegen ideal gewesen."

Ist doch kompletter Nonsens!

Mehr wollte ich eigentlich nicht richtigstellen. Und nur weil in dem Artikel zufällig andere üble Machenschaften der Pharmaindustrie erwähnt werden, macht das deine Behauptung um keinen Deut wahrer.

che71 schrieb:Der Kopp Verlag hat das Chemtrailhandbuch nicht verlegt, sondern verkauft es nur !

Ja, richtig. Aber das ist dem potentiellen Käufer völlig wurst, wenn er z. B. durch solche Aussagen vorbelastet ist:

- Dan sind wir ja dergleichen meinung das Kopp Wiederlich ist.

- Und deswegen verteidigt ihr/du Rechtsextreme seiten? Bücherverlage welche mit hetze gegen minderheiten ihr Geld verdienen?

- Nur das Kopp noch nie Nachrichten brachte. Nur Lügen und geschwätz.

- Diese Braunen schmierenbrüder verdienen aber eben auch mit anderen Büchern ihr Geld, indem sie zb gegen migranten hetzen,

- Mit recht. Es ist auch eine schundseite.

- Es ist deffinitiv Braun und das einzige was sie machen ist Hetze verbreiten.

- Bei Kopp stört mich mehr das sie mit Rassistischen Büchern Geld verdienen und auch kontakte zu bedenklichen Leuten haben.

@dh_awake
die hetzerischen bücher habe ich auch gezeigt. und diese wurden von kopp verlegt.

@Interalia

Interalia schrieb:Sogesehen schließt sie sich ja selbst aus, bzw. mit ein, bei dem gegen das sie postuliert.
Naja, immerhin ist sie kein nachweislicher Nazi.

Sie wird das auch nicht einsehen.
Das sie kein Nazi ist glaubt auch nur sie, nach den Äußerungen die sie gemacht hat !

Interalia schrieb:Warum steht sie dann für die rechte Szene ein?

Sie sieht das wahrscheinlich nicht kritisch.

Interalia schrieb:Damit versaut sie sich doch die ganze Karriere und ist umgeben von lauter Schwurblern und Spinnern.

Ihre Karriere war mit dem Rauswurf 2007 beim NDR zu Ende !
Diese Leute definieren sich ja nicht als Schwurbler, Spinner oder Rechtsextreme.

Interalia schrieb:Dumm scheint sie ja zumindest nicht zu sein, das nicht zu wissen.

Das weiss man nicht so genau, ob sie dumm ist !

@JohnDifool

So, wie sowas: http://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste-vom-12-12-2013/auf-kosten-der-beitragszahler--rekordpreise-fuer-arzneimittel-.html (Archiv-Version vom 03.04.2014) ?

@JohnDifool

Du hast es missverstanden. Was ich meinte, zeigt der Fall mit dem Metoprolol, bei dem eine besondere Wirksamkeit bei Herzinsuffizienz "nicht gewollt" ist. Steht oben, fett markiert.

Die anderen Fälle zeigte ich nur auf, nachdem du es oben so aussehen ließest, als ob in dem Artikel etwas ganz anderes stünde, als von mir angeprangert.

@Interalia
Ist bekannt ob die gesetzeslücke jetzt geschlossen wurde?
Hm.. ich frage mich ob nach 20 jahren da nicht das patent ausläuft...

@Scox

Scox schrieb:Oh, ich kann dir viel beibringen, glaube ich.

Das glaube ich eher nicht, das du mir noch was beibringen kannst !

Scox schrieb:Warum ist Sutton zwielichtig?

Weil er Quellen benutzt die zweifelhaft sind !

Scox schrieb:Aber du kannst es ja nicht beweisen, dass es so ist.

Das glaubst auch nur du !

Scox schrieb:Den Verkaufsgrund kennt aber nur KOPP, nicht du. Also tu nicht so, als ob du wüsstest, warum die was verkaufen.

Weil Chemtrail auf dem Umschlag steht ! Die verkaufen braunesoterische Bücher weil es genug Spinner gibt, die das kaufen !

che71 schrieb:
Das du Sutton's Buch verwendest, zeigt doch das du Freidenker und VT'ler bist !

Blödsinn. Ich verwende es, weil es zum Thema passt und anscheinend, abgesehen von der Kontroverse hier, seriös ist.

Und du hast kein wirklich seriöses Buch zu dem Thema gefunden ?!
Das Sutton's Buch seriös ist, behauptest nur du !

Scox schrieb:Wofür steht es... Für die Juden, für was sonst... :nerv: Willst du abstreiten, dass es eine internationale Hochfinanz gibt? Willst du nach den Tonnen von Beweisen abstreiten, dass die amerikanische Hochfinanz Hitler/WW II mitfinanzierte?

In deiner Welt darf man über die Hochfinanz nicht reden, weil sie das Prädikat "Jude" trägt. Ähm, ja.

che71 schrieb:
Für die Juden ! Willst du dich selber in die rechte Ecke begeben ?
Du meinst jetzt Sutton's Buch als Beweis für diese antisemitische Verschwörungstheorie !?

:D :D
Würdest du bitte nochmal lesen, was ich schrieb? Dann müssteste ja (hoffentlich) selber da drauf kommen, dass diese Fragen total daneben sind.^^

Du schreibst doch selber das die amerikanische Hochfinanz(Juden) Hitler/WW II mitfinanzierte !

Hochfinanz ist ein Begriff den Antisemiten in aller Regel heutzutage benutzen, da der klassische Antisemitismus wohl zu viele Leute abschreckt ! Früher hat man vom Finanzjudentum gesprochen.