BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Halbfinale 1

Streuselchen schrieb:Das Fortbestehen der eigenen Rasse würde auch generiert sein, wenn man auf Fleisch verzichten würde.
Ist also Quatsch, das als Grund für die Massentierhaltung zu nehmen.

Früher vielleicht, bei 7 Milliarden Menschen die auf der abgeflachten Kugel leben ist das schwieriger.
Zumal da auch wirtschaftliche Dinge mit reinspielen, sollte selbst Dir klar sein Seesternschen.
(Ich würde dich sogar zurück ins Meer werfen).

Nein, aber einen Wal kannst du retten, Millionen Seesterne eher nicht?
Abgesehen davon, dass wir den Walen das wohl irgendwie schuldig sind, da die dank uns ja gerade fast alle aussterben?

Die sterben fast alle durch uns aus? Kannst du das belegen?

Streuselchen schrieb:Das Fortbestehen der eigenen Rasse würde auch generiert sein

Passt "generiert" hier? Oder nur in deinem Bioapfelkopf?

@SeahawksHeart
@Aldaris
Aber ihr seid ja irgendwie niedlich mit euren Seesternen.
Ich finde, wir bräuchten dringend auch Initiativen, die beispielsweise Regenwürmer vom Asphalt einsammeln, wenn wieder die Sonne scheint. Oder neben Autobahnen stehen und mit den Armen fuchteln, damit die armen Insekten nicht immer gegen die Windschutzscheiben fliegen. Ich mein, die sind es doch dann schließlich auch wert, gerettet zu werden, oder?
Vieleicht könnten wir da Ein-Euro-Jobber mit beschäftigen? :troll:

@raitoningu

Du @Aldaris sagte es schon, der Seesternjunge war nur ein Vorreiter in Sachen Hilfe.
Man könnte Seesterne vllt schon vorab retten, bevor sie "stranden" und vertrocknen.
Darüber macht man sich aber erst Gedanken, wenn es genug Menschen gibt/gab die ständig Seesterne zurück ins Meer setzen.

Es ist durchführbar... nicht für jeden Seestern anfangs, aber man kann ein Symbol setzen für folgende Tätigkeiten.


Und Realitätsbezug ist für mich, zu verstehen, das ein Wal das gleiche Recht auf Leben hat, wie der Seestern.
An beiden Todesszenarien ist der Mensch schuld - mit seinem Egoismus.

Herzamelie schrieb:Früher vielleicht, bei 7 Milliarden Menschen die auf der abgeflachten Kugel leben ist das schwieriger.
Zumal da auch wirtschaftliche Dinge mit reinspielen, sollte selbst Dir klar sein Seesternschen.
(Ich würde dich sogar zurück ins Meer werfen).

Die Tatsache das du Seahawk nicht mal ins Deutsche übersetzen kannst, reicht mir eigentlich schon aus, deinen geistigen bewölkten Horizont zu erkennen.

Wieso ist es schwieriger 7 Milliarden Menschen Fleischlos zu ernähren und deren Fortbestehen zu gewährleisten?
Es ist eher hinderlich wenn alle weiter Fleisch essen... denn die Tiere benötigen Nahrung.. und die Felder für die Nahrung der TIERE nimmt mittlerweile 1/3 der Anbaufläche ein.
Wenn du rechnen kannst, merkst du wohin der Trend geht.

raitoningu schrieb:Siehst du da tatsächlich einen relevanten Unterschied, ob man nun sich selbst was vormacht oder anderen?

Also sofern man nicht schizophren ist, bedeutet Heucheln meines Erachtens nach, dass man anderen etwas vorgaukelt, wovon man im inneren eben nicht überzeugt ist. Als Beispiel hält da gut das Hofvolk eines Königs her, das permanent nur heuchelt, um dem Souverän den Speichel zu lecken.

raitoningu schrieb:Siehe mein Beitrag an SeahawksHeart unter deinem. Verblendeter, naiver, sinnfreier Aktionismus.

Du unterschätzt, wie sich so etwas entwickeln kann, insbesondere in der heutigen Zeit durch die einfache Kommunikation. Da reicht manchmal ein Facebook-Eintrag und es setzt sich eine Lawine in Bewegung. Aber ok, ich lasse dir deine Interpretation.

raitoningu schrieb:Und was haben diese tollen Ideen bisher konkret geändert?
Durchsetzen kannst du das meiste in der Endkonsequenz sowieso nicht, sonst kriegst du ganz schnell massive Probleme mit der Mehrheit der Wähler, die einfach nur bequem ihren Lebensstandard aufrecht erhalten wollen.

Dass ökologische Fragen wie der Naturschutz etc. mittlerweile von eigentlich allen Parteien vertreten werden. Immerhin ist man in Deutschland (Wie auch immer man das findet) dabei, aus der Atomenergie auszusteigen. Wir müssen jetzt auch nicht über Politik sprechen. Aber wenn ich das mal umdrehe, sagst du: Es ist eigentlich völlig egal, was man als einzelner tut, es wird eh nichts verändern können.

raitoningu schrieb:Mit oder ohne Tiere? :troll:

Ihhhh.

Aber ihr seid ja irgendwie niedlich mit euren Seesternen.
Ich finde, wir bräuchten dringend auch Initiativen, die beispielsweise Regenwürmer vom Asphalt einsammeln, wenn wieder die Sonne scheint. Oder neben Autobahnen stehen und mit den Armen fuchteln, damit die armen Insekten nicht immer gegen die Windschutzscheiben fliegen. Ich mein, sind es doch dann schließlich auch Wert, gerettet zu werden, oder?
Vieleicht könnten wir da Ein-Euro-Jobber mit beschäftigen? :troll:

Ich kann doch nichts dafür, wenn du dich so in diese Seesterne verguckt hast. Nimm von mir aus Nashörner, Elefanten oder schwedische Bergtrolle. :D

Ich muss mich mal ausklinken und werd dann demnächst meinen Abschlussbeitrag schreiben.

raitoningu schrieb:Aber ihr seid ja irgendwie niedlich mit euren Seesternen.
Ich finde, wir bräuchten dringend auch Initiativen, die beispielsweise Regenwürmer vom Asphalt einsammeln, wenn wieder die Sonne scheint. Oder neben Autobahnen stehen und mit den Armen fuchteln, damit die armen Insekten nicht immer gegen die Windschutzscheiben fliegen. Ich mein, die sind es doch dann schließlich auch wert, gerettet zu werden, oder?
Vieleicht könnten wir da Ein-Euro-Jobber mit beschäftigen?

Das ist wenn dann Arbeit für Vegetarier, damit die Heuchelei endlich ein Ende findet.
Wenn schon Tierschutz, dann bitte auch richtig

@Herzamelie

Herzamelie schrieb:Die sterben fast alle durch uns aus? Kannst du das belegen?

Weiß nicht; das ist ja schließlich ein bisher völlig unbekanntes Gerücht, von daher stellst du mich gerade vor eine echte Herausforderung...
http://www.wale-delfine.net/ (Archiv-Version vom 03.02.2016)

Wale sind die größten Tiere der Welt. Doch trotz Ihrer imposanten Größe sind viele Arten vom Aussterben bedroht. Die Hauptursachen liegen in der zunehmenden Verschmutzung der Weltmeere sowie die Schifffahrt und die damit verbundene Lärmemission, welche die empfindlichen Sinnesorgane der Wale stören und Ihnen somit die Orientierung nehmen kann - ein häufiger Grund für gestrandete Wale. Der leider noch immer betriebene kommerziellen Walfang dezimiert den weltweiten Walbestand zusätzlich.

@SeahawksHeart

Streuselchen schrieb:Man könnte Seesterne vllt schon vorab retten, bevor sie "stranden" und vertrocknen.
Darüber macht man sich aber erst Gedanken, wenn es genug Menschen gibt/gab die ständig Seesterne zurück ins Meer setzen.

Langsam wird es echt absurd hier... :D

Streuselchen schrieb:An beiden Todesszenarien ist der Mensch schuld - mit seinem Egoismus.

Der Egoismus der Menschen ist schuld an den Gezeiten? Ernsthaft? 0.o
Ich dachte immer, da wär der Mond der Übeltäter? Oder war's doch die Menstruation?
Wie war das noch gleich? :ask:

Streuselchen schrieb:Wieso ist es schwieriger 7 Milliarden Menschen Fleischlos zu ernähren und deren Fortbestehen zu gewährleisten?
Es ist eher hinderlich wenn alle weiter Fleisch essen... denn die Tiere benötigen Nahrung.. und die Felder für die Nahrung der TIERE nimmt mittlerweile 1/3 der Anbaufläche ein.
Wenn du rechnen kannst, merkst du wohin der Trend geht.

WEil das jahrtausende alte Gewohnheiten einfach wegtreten würde.
Wir essen immer Fleisch, wir haben uns an Tieren gewärmt, als wir noch in Höhlen wohnten.
Zweiteres ist heutzutage nicht mehr nötig.
Der plötzliche dauerhafte Wegfall von Fleisch bei der gesamten Bevölkerung hätte gravierende Folgen.


Jo, und die 1/3 müssten dann für uns angebaut werden. Alle Kühe und anderes Nutztier stirbt ja auch nicht aus
und muss weiterhin essen. Nicht mehr soviel, aber in der Summe mit unseren Anbauflächen bräcuhte man wohl weitaus mehr.


Insofern

Streuselchen schrieb:Wenn du rechnen kannst

kannst du das nicht. Maximal in Milchmädchenmodus.

Herzamelie schrieb:Jo, und die 1/3 müssten dann für uns angebaut werden. Alle Kühe und anderes Nutztier stirbt ja auch nicht aus
und muss weiterhin essen. Nicht mehr soviel, aber in der Summe mit unseren Anbauflächen bräcuhte man wohl weitaus mehr.

CO2ausstoß ist dir ein Begriff?
nach 6 Seiten verbaler Pupserei müsstest du erkennen welch fatale Folgen das für uns alle haben könnte.
Aber ist egal, Hausptsache Madame hat ihr Täglich-Schnitzel woran sie kauen kann, um fehlende Liebe aufzuarbeiten.

Dieses Massenfressen von Fleisch ist doch fernab jeder Realität Mensch.
Die Steinzeitmenschen hatten auch nicht jeden Tag Fleisch zu essen, sondern dann, wenn welches gejagd wurde... ansonsten gabs Waldbeeren.

Herzamelie schrieb:Wir essen immer Fleisch, wir haben uns an Tieren gewärmt, als wir noch in Höhlen wohnten.

Ja da gabs Fleisch, aber die Leute haben nicht 40000 Schweine in ihrer Höhle gehabt...

raitoningu schrieb:Weiß nicht; das ist ja schließlich ein bisher völlig unbekanntes Gerücht, von daher stellst du mich gerade vor eine echte Herausforderung...
http://www.wale-delfine.net/ (Archiv-Version vom 03.02.2016)

Tolle Seite, da hätteste auch www.ponys-find-ich-toll.de posten können.

Fakt ist, dass wir Menschen die Anzahl der Wale nicht bestimmen können.
Die Ozeane sind gigantisch groß, da du alles weißt, weisst du sicher wieviel % der Erdfläche von Wasser
bedeckt ist? Tiefsee, sagt dir das was?
Zählungen von Walen sind niemals annähernd richtig, können sie auch gar nicht.

raitoningu schrieb:Der Egoismus der Menschen ist schuld an den Gezeiten? Ernsthaft? 0.o

Nein, an der verschmutzung der Meere.

Aber das driftet jetzt wirklich zu sehr ab... lass uns zum Grundthema zurück kehren :D

Streuselchen schrieb:CO2ausstoß ist dir ein Begriff?

Klar, dann furzt du halt mehr und ich und 7 Milliarden andere :gähn:

Streuselchen schrieb:Dieses Massenfressen von Fleisch ist doch fernab jeder Realität Mensch.
Die Steinzeitmenschen hatten auch nicht jeden Tag Fleisch zu essen, sondern dann, wenn welches gejagd wurde... ansonsten gabs Waldbeeren.

Ja, da bin ich auch bei dir, man muss nicht in Massen essen, aber die Mehrheit ist viel Fleisch, auch in Form von Wurst.

Streuselchen schrieb:Ja da gabs Fleisch, aber die Leute haben nicht 40000 Schweine in ihrer Höhle gehabt...

Denk mal drüber nach, ob es die NYC New York Cave damals schon gab, in der 12 Millionen Leute lebten...
Oder waren das eher Kleinfamilien?

Richtig. Massentierhaltung hängt auch mit der Bevölkerungsexplosion zusammen.

Herzamelie schrieb:Denk mal drüber nach, ob es die NYC New York Cave damals schon gab, in der 12 Millionen Leute lebten...
Oder waren das eher Kleinfamilien?

Stell mir dazu erstmal einen Bezug her anstatt 2, 3 Sachen die dir jemanden gesagt hat, einfach hier kontextlos reinzuwerfen ;)

@SeahawksHeart
Bedarf und Nachfrage Madame.
In einer Höhle war einfach kein Bedarf an 4000 Schweinen. Niemals!
Verstehst du das nicht?

@Aldaris

Aldaris schrieb:Also sofern man nicht schizophren ist, bedeutet Heucheln meines Erachtens nach, dass man anderen etwas vorgaukelt, wovon man im inneren eben nicht überzeugt ist. Als Beispiel hält da gut das Hofvolk eines Königs her, das permanent nur heuchelt, um dem Souverän den Speichel zu lecken.

"Schizophren" bedeutet eigentlich auch was anderes, wenn wir schon mal wieder bei der semantischen Haarspalterei angelangt sind, aber das wäre hier jetzt doch zu OT...
Trotzdem bleibt für mich die Frage, inwiefern es für das Endergebnis irgendeine Relevanz besitzt, wer da gerade wem was vormacht. Und wenn jemand, der es eigentlich besser wissen müsste, sich selbst bewusst etwas vormacht, indem er ganz klar Fakten ausblendet, ist das für mich auch irgendwie heuchlerisch.

Aldaris schrieb:Du unterschätzt, wie sich so etwas entwickeln kann, insbesondere in der heutigen Zeit durch die einfache Kommunikation. Da reicht manchmal ein Facebook-Eintrag und es setzt sich eine Lawine in Bewegung. Aber ok, ich lasse dir deine Interpretation.

Wär mal ein interessantes Experiment, bei FB zum Seesterne-sammeln aufzurufen. Trotzdem zweifle ich da an Resonanz, außer, du stellst gleichzeitig Freibier in Aussicht.

Aldaris schrieb:Dass ökologische Fragen wie der Naturschutz etc. mittlerweile von eigentlich allen Parteien vertreten werden.

Ja, hauptsächlich in Form von geschwurbelten Lippenbekenntnissen. Setzt aber einer tatsächlich mal was durch, dass für die Mehrheit der Bevölkerung Einschränkungen bedeuten würde, wird er normalerweise bei nächster Gelegenheit abgewählt.

Aldaris schrieb:Immerhin ist man in Deutschland (Wie auch immer man das findet) dabei, aus der Atomenergie auszusteigen.

Man ist dabei... und im Endeffekt wird beispielsweise dieser Schritt schon seit Jahrzehnten aufgeschoben.
Übrigens auch ein schönes Beispiel für Selbstbetrug - auch wenn wir alles abschalten hat das keinen Einfluss auf die unsicheren Reaktoren beispielsweise direkt hinter der französischen Grenze. Aber das ist ein anderes Thema...

Aldaris schrieb:Aber wenn ich das mal umdrehe, sagst du: Es ist eigentlich völlig egal, was man als einzelner tut, es wird eh nichts verändern können.

Ja, ich sage, dass es keinen Einfluss auf die Gesamtsituation hat, wenn man als einzelner in blinden, naiven Aktionismus verfällt und beispielsweise einzelne Seesterne zurück ins Meer wirft - oder halt kein Fleisch mehr isst. Das dient nur der persönlichen Gewissensberuhigung.

@Herzamelie

Herzamelie schrieb:Tolle Seite, da hätteste auch www.ponys-find-ich-toll.de posten können.

Ich hätt dir auch noch 25 andere posten können, halte das aber für alberne Zeitverschwendung, da die Problematik eigentlich schon unter "Allgemeinbildung" im eigenen Hirn zu finden sein sollte...

Herzamelie schrieb:Fakt ist, dass wir Menschen die Anzahl der Wale nicht bestimmen können.
Die Ozeane sind gigantisch groß, da du alles weißt, weisst du sicher wieviel % der Erdfläche von Wasser
bedeckt ist? Tiefsee, sagt dir das was?

Fakt ist, dass in der Tiefsee völlig andere Lebensbedingungen herrschen und die Walarten, um die es geht, dort anatomisch gar nicht überlebensfähig wären? Biologie, sagt dir das was?

Sorry, aber jetzt ernsthaft behaupten zu wollen, man könne ja gar nicht wissen, ob Wale bedroht wären, weil die sich ja auch in der Tiefsee verstecken könnten, ist echt lächerlich. 0.o

@SeahawksHeart

Streuselchen schrieb:Nein, an der verschmutzung der Meere.

Die Seesterne werden aber nicht wegen der Verschmutzung an den Strand gespült... ;)

Herzamelie schrieb:Bedarf und Nachfrage Madame.
In einer Höhle war einfach kein Bedarf an 4000 Schweinen. Niemals!
Verstehst du das nicht?

kannst du nur einmal im Brawl was mit einer Quelle belegen statt nur dämlich deinen Senf niederzuschreiben?
Das langweilt auf Dauer und in deinem ersten Post hast du ja noch gesagt, das persönliche Befindlichkeiten hier nichts zu suchen hätten.

Heuchelei?

Wie sieht der heutige Bedarf von Schweinen denn aus?
Ich kopierte es sogar schon hier rein, blätter einfach mal vor.
Ein Schwein ist nichts mehr wert, deswegen ist der Bedarf gestiegen.
Nicht weil die Menschen viel Fleisch essen wollen, sondern weil es das Schwein für 1,99€ zu kaufen gibt.
Würde das Schwein wieder 10 Euro kosten /pro Kilo Schweinehack, dann würde der Bedarf dessen auch ganz stark sinken.

Kriegt dein bewölkter Horizont das langsam auf den Schirm?

raitoningu schrieb:Fakt ist, dass in der Tiefsee völlig andere Lebensbedingungen herrschen und die Walarten, um die es geht, dort anatomisch gar nicht überlebensfähig wären? Biologie, sagt dir das was?

Danke, ich bin u.a. bewandert beim Thema Druck. Es gibt auch Wale die weit tiefer tauchen als Mensch
meint zu wissen.

Otto Durchschnittswal tauch bis zu 500 m. Auch wenn sie meist nicht ans Maximum gehen.

Und jetzt erklär mir mal...nein, nenn mir mal einen Wissenschaftler der nicht sagt, dass die
Zahlen auch stark abweichen können....