BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Halbfinale 1

@Aldaris

Aldaris schrieb:Aber ich möchte dann doch nochmal nach fragen: Warum sind es mehr Frauen?

Wie gesagt, keine Ahnung. Aber wenn ich raten soll - damit denen unter euch, die sich keinen Sportwagen leisten können, wenigstens noch der Grill als Symbol der Männlichkeit bleibt? So als "Prothese" für die von der Natur benachteiligten? :troll:

Aldaris schrieb:Die Frage ist: Geht es darum, sich toll vorzukommen oder geht es darum, anderen toll vorzukommen? Oder geht es vielleicht einfach nur darum, sich gut zu fühlen?

Kommt auf's Gleiche raus, ändert für die Tiere ja trotzdem nichts?

Aldaris schrieb:Ich verweise da gerne nochmal auf meine Seestern-Anekdote. Auch wenn es utopisch erscheint, kann ich mir durchaus vorstellen, dass die Menschen irgendwann weg kommen von Massentierhaltung und dem ganzen Gedöns. Außerdem waren es meist immer irgendwelche 'Fanatiker', die gegen den Strom schwammen und doch etwas verändern konnten (Auch wenn es zeitlich häufig erst verzögert eintrat).

Ja, und ich finde halt, deine Seestern-Anekdote ist ein prima Beispiel dafür, dass es eben doch Selbstbetrug ist. Damit hast du dir ins eigene Knie geschossen.
Klar, man kann sich toll fühlen wegen ein paar einzelner Seesterne. Aber das ist halt eine naiv-sentimentale Betrachtungsweise, hat keinen Einfluss auf die Gesamtsituation und somit nichts mit der Realität zu tun.
Glaubst du ernsthaft, wegen ein paar vereinzelten Fanatikern würde sich langfristig etwas daran ändern, dass der absoluten Mehrheit der Bevölkerung herzlich egal ist, wie ihr Essen produziert wurde?
Die interessieren sich ja nicht mal für die Menschen, die für ihren Wohlstand ausgebeutet werden. Warum sollte die Situation der Tiere sie dann irgendwie beeindrucken?

@SeahawksHeart

Streuselchen schrieb:Was tut man nicht?
Der Mensch ist ein reines Zuchtprojekt seiner Eltern und landet immer im Altersheim Oo

Nein, tut er nicht zwangsläufig. Aber du scheinst gerade zu implizieren, dass Menschen quasi zweckgebunden von ihren Eltern gezüchtet werden, um zu sterben?
Da hast du dich doch nur verwirrend ausgedrückt, oder?

Streuselchen schrieb:Was ist daran geheuchelt, wenn ich sage, ich esse gerne Fleisch, aber nur von Tieren die artgerecht und liebevoll gehalten wurden?
Ich lege da eben wert drauf

Daran ist an sich nichts geheuchelt. Geheuchelt ist es nur, wenn du das plötzlich vorschiebst, obwohl es dir ursprünglich ja klar um den gesundheitlichen Aspekt ging. Aber ich glaube, die Platte hängt bei uns beiden jetzt schon seit ner Stunde... :P

@Herzamelie

Herzamelie schrieb:Hallo

Wie originell. "Hallo" hatte ich bereits gestern schon geschrieben. :troll:

Herzamelie schrieb:Ist es im Endeffekt nicht egal, ob wir jagen oder, aufgrund unserer Intelligenz Tiere einzäunen, vermehren und dann
schlachten?

Egal ist 88. Im Endeffekt geht es nicht um das ob, sondern um das wie. Wir sind uns ja hoffentlich alle darüber einig, dass die Massentierhaltung in dieser Form einfach nicht gut ist. Allein schon die Unterscheidung zwischen Haus -und Nutztier halte ich für fragwürdig. Die Einen werden geliebt und betrauert, die anderen sind Produktionsmasse.

Ich hatte hier mal eine Diskussion in einem Thread, wo es um die Frage ging, ob man Tiere im Zoo halten sollte. Fand ich spannend. Denn einerseits werden diese Tiere aus ihrem natürlichen Lebensraum gerissen, andererseits genießen sie in so einem Zoo größere Sicherheit, werden mit Nahrung versorgt und sehen sich keinen Fressfeinden gegenüber. Einschränkend ist bei einigen Tieren allerdings der Raum. Ähnliches gilt für Tiere, die auf einem Bauernhof leben.

raitoningu schrieb:Aber wenn ich raten soll - damit denen unter euch, die sich keinen Sportwagen leisten können, wenigstens noch der Grill als Symbol der Männlichkeit bleibt? So als "Prothese" für die von der Natur benachteiligten? :troll:

Welch böswillige Unterstellung. Das ist höchst diskriminierend gegenüber uns Männern. :troll: Aber dazu fällt mir immer ein: Meine Schwiegermutter bereitete alles für ein Grillfest vor. Machte diverse Salate, Beilagen, stellte die Stühle zusammen, würzte das Fleisch etc.pp. und der Schwiegervater stand dann lediglich am Grill, klopfte sich auf die Schulter und sagte 'Hab ich gut gemacht'. Diese Domäne bleibt dem Manne.

raitoningu schrieb:Kommt auf's Gleiche raus, ändert für die Tiere ja trotzdem nichts?

Nee, das nicht. Aber es geht darum, wo die Heuchelei steckt.

Ja, und ich finde halt, deine Seestern-Anekdote ist ein prima Beispiel dafür, dass es eben doch Selbstbetrug ist. Damit hast du dir ins eigene Knie geschossen.

Nee, nee. Damit habe ich mir nicht in's Knie geschossen. Im Gegenteil. Veränderungen beginnen eben oft im kleinen, weil einzelne Menschen Dinge tun oder Ideen einbringen, whatever.

raitoningu schrieb:Klar, man kann sich toll fühlen wegen ein paar einzelner Seesterne. Aber das ist halt eine naiv-sentimentale Betrachtungsweise, hat keinen Einfluss auf die Gesamtsituation und somit nichts mit der Realität zu tun.

Das sehe ich nicht so. Denn damit einher geht u.U. ein Prozess der Kommunikation, der Verbreitung von Gedankengut, der Entwicklung von Institutionen. Duftmarken setzen. Vieles entsteht erst im kleinen und bahnt sich den Weg nach oben.

raitoningu schrieb:Glaubst du ernsthaft, wegen ein paar vereinzelten Fanatikern würde sich langfristig etwas daran ändern, dass der absoluten Mehrheit der Bevölkerung herzlich egal ist, wie ihr Essen produziert wurde?

Ist das so abwegig? Die Ideen der 'Öko-Fanatiker' sind mittlerweile fester Bestandteil der Politik geworden. Mir sind prophetische Gaben leider verwährt, aber ich schließe doch nicht von vorne rein aus, dass sich eine neue Form der Ernährung durchsetzen kann. Meiner Ansicht nach ist das sogar ein Zeichen einer modernen Gesellschaft.

Herzamelie schrieb:Gehen wir weiter. Etliche Produkte des täglichen Lebens werden von Firmen produziert,
die Tierversuche machen. D gibt es ganze WEbseiten voll, die das untersuchen und darlegen.
Seesternchens Schminke wird auch durch Tierversuche entstanden sein, oder sie ist selbst das
Versuchskaninchen, äh Tier :)

vermutest du, belegen kannst du aber vermutlich nicht was sich in meinem Schminkschrank befindet?
pauschalisieren tust du ja recht gerne, aber wirkliche beweise lieferst du keine.

raitoningu schrieb:Daran ist an sich nichts geheuchelt. Geheuchelt ist es nur, wenn du das plötzlich vorschiebst, obwohl es dir ursprünglich ja klar um den gesundheitlichen Aspekt ging. Aber ich glaube, die Platte hängt bei uns beiden jetzt schon seit ner Stunde... :P

ich schiebe ihn nicht vor, ich sage meine Beweggründe gehen Hand in Hand miteinander.
Also, mein Umgang mit Fleisch wirkt sich positiv auf meine Gesundheit aus.
Den eigentlichen Grund warum ich nur noch Fleisch aus dem eigenen Stall esse, hatte ich in meinem Einganspost geschrieben. Qualitätsfleisch zu kaufen ist mir zu teuer !!!

Aldaris schrieb:Egal ist 88. Im Endeffekt geht es nicht um das ob, sondern um das wie. Wir sind uns ja hoffentlich alle darüber einig, dass die Massentierhaltung in dieser Form einfach nicht gut ist. Allein schon die Unterscheidung zwischen Haus -und Nutztier halte ich für fragwürdig. Die Einen werden geliebt und betrauert, die anderen sind Produktionsmasse.

Ich hatte hier mal eine Diskussion in einem Thread, wo es um die Frage ging, ob man Tiere im Zoo halten sollte. Fand ich spannend. Denn einerseits werden diese Tiere aus ihrem natürlichen Lebensraum gerissen, andererseits genießen sie in so einem Zoo größere Sicherheit, werden mit Nahrung versorgt und sehen sich keinen Fressfeinden gegenüber. Einschränkend ist bei einigen Tieren allerdings der Raum. Ähnliches gilt für Tiere, die auf einem Bauernhof leben.

Klar bin ich mir darüber bewusst.
Aber essen tun trotzdem die meisten Menschen in Deutschland das Tönnies Fleisch aus
Rheda-Wiedenbrück, hergestellt von Ungarn zu großen Teilen. Gibts in jedem Supermrkt oder Discounter in
Massen.
Was ändert es deiner Meinung nach ob das Tier einigermaßen glücklich war der nicht?
Es wird geboren um gefressen bzw. geschlachtet zu werden. Wir Menschen stehen hier über dem Tier, weil wir intelligente Wesen sind.
Die Kuh steht an der Melkmaschine oder auf ihren 2 m² rum und kommt nicht auf den Trichter, dass sie nur lebt um getötet zu werden.

Aldaris schrieb: Allein schon die Unterscheidung zwischen Haus -und Nutztier halte ich für fragwürdig. Die Einen werden geliebt und betrauert, die anderen sind Produktionsmasse.

Stell dir doch ne Kuh ins Wohnzimmer. Geh mit ihr Gassi, lass sie bei dir im Bett schlafen, dann haste dein Haustier.

Herzamelie schrieb:Es wird geboren um gefressen bzw. geschlachtet zu werden. Wir Menschen stehen hier über dem Tier, weil wir intelligente Wesen sind.

was in Bezug auf dich noch zu beweisen wäre

Herzamelie schrieb:Die Kuh steht an der Melkmaschine oder auf ihren 2 m² rum und kommt nicht auf den Trichter, dass sie nur lebt um getötet zu werden.

Du erkennst deinen eigenen Stellenwert hier ja auch nicht :D


:troll:

@Aldaris

Aldaris schrieb:Aber dazu fällt mir immer ein: Meine Schwiegermutter bereitete alles für ein Grillfest vor. Machte diverse Salate, Beilagen, stellte die Stühle zusammen, würzte das Fleisch etc.pp. und der Schwiegervater stand dann lediglich am Grill, klopfte sich auf die Schulter und sagte 'Hab ich gut gemacht'. Diese Domäne bleibt dem Manne.

Ja, ist wohl so.
Ich hab vor ein paar Jahren mal ein Klassentreffen vorbereitet - gemeinsam mit drei männlichen, ehemaligen Mitschülern. Ging daher sehr sehr schnell...
"Steaks" - "Wieviele" - "30" - "OK, besorge ich". "Bier bestellst du!"
Als ich einwarf "Salat?" wurde ich von sechs Augen ungläubig angeschaut. Antwort: "Brauchen wir nicht, isst doch eh keiner."
Wahre Geschichte... ist tatsächlich genau so abgelaufen...^^

Aldaris schrieb:Nee, das nicht. Aber es geht darum, wo die Heuchelei steckt.

Hältst du es tatsächlich für relevant, wer jetzt gerade wem was vormacht, wenn es sich doch sowieso eindeutig um Heuchelei handelt, die sowieso keinen Einfluss hat?

Aldaris schrieb:Veränderungen beginnen eben oft im kleinen, weil einzelne Menschen Dinge tun oder Ideen einbringen, whatever.

Ja, aber doch nicht so. Um bei deiner Anekdote zu bleiben - Wie wahrscheinlich ist es denn, dass plötzlich eine nennenswerte Menge Menschen sich dem Jungen anschließt und Seesterne zurück ins Meer wirft? Jeden Tag, bei jeder Ebbe?
Was ein vollkommen sinnloses Unterfangen wäre?
Nee, für mich ist das eindeutig ein Paradebeispiel für Selbstbetrug.

Aldaris schrieb:Ist das so abwegig? Die Ideen der 'Öko-Fanatiker' sind mittlerweile fester Bestandteil der Politik geworden.

Ja, ganz toll zu beobachten beispielsweise an den Grünen, die auch nur so lange "Öko" sein konnten, bis sie in die Regierung kamen und sich den Interessen der Mehrheit beugen mussten.
Die Abschaffung der Atomkraftwerke beispielsweise hatten sich politisch schon in den 1980ern, als ich noch ganz klein war, einige auf ihre Fahnen geschrieben.
Und was ist heute? Wir haben immer noch welche. Im Endeffekt zählen für die Meisten am Ende dann doch nur Wohlstand und Bequemlichkeit.

@Aldaris

Aldaris schrieb:88

Übrigens hast du gerade nen Nazi-Code verwendet; ich bin dafür, dass DU ausgeschlossen wirst. :troll:

raitoningu schrieb:Ja, aber doch nicht so. Um bei deiner Anekdote zu bleiben - Wie wahrscheinlich ist es denn, dass plötzlich eine nennenswerte Menge Menschen sich dem Jungen anschließt und Seesterne zurück ins Meer wirft? Jeden Tag, bei jeder Ebbe?
Was ein vollkommen sinnloses Unterfangen wäre?
Nee, für mich ist das eindeutig ein Paradebeispiel für Selbstbetrug.

Es würde schon reichen, wenn es täglich 20 Mann machen, die den Strand bei Ebbe ablaufen, Ebbe ist maximal 2 Mal am Tag, dürfte als Naturfreund, der am meer wohnt, machbar sein.
Wenn man sich großschnäuzig für das Wohl der Tiere einsetzt, dann gehören auch unbequeme Aufgaben dazu.

Handelt es sich statt Seesterne dann um Wale, fährt jeder 500 km weit um die Wale ins Meer zu schieben


DAS ist heuchelei...

das eine Tier ist es wert, das andere nicht

Herzamelie schrieb:Wir Menschen stehen hier über dem Tier, weil wir intelligente Wesen sind.

Und weil wir intelligente und mitfühlende Wesen sind, haben wir die Verantwortung gegenüber unseren Mitgeschöpfen, die des Leidens fähig sind, diese auch so gut wie möglich zu behandeln. Wir sind selbst Tiere und unterscheiden uns von einigen Primaten nur sehr marginal. Trotzdem ziehen manche da eine dicke, rote Linie.

Herzamelie schrieb:Die Kuh steht an der Melkmaschine oder auf ihren 2 m² rum und kommt nicht auf den Trichter, dass sie nur lebt um getötet zu werden.

Was so 'ne Kuh alles empfindet, lässt sich schwer feststellen. Klar ist aber, dass Kühe oder Schweine Furcht und Schmerz empfinden können. Darum geht es doch.

Herzamelie schrieb:Stell dir doch ne Kuh ins Wohnzimmer. Geh mit ihr Gassi, lass sie bei dir im Bett schlafen, dann haste dein Haustier.

Offensichtlich wird ein Tier in seiner Wertigkeit erst zum Haustier, wenn man eine Beziehung zu ihm aufbaut. Schwer möglich bei Tieren, die hinter hohen Mauern in irgendwelchen Schlachtereien vor sich hinvegetieren müssen. In der Packung sieht's dann nicht mehr nach Tier aus und für die kleinen Racker gibt's Wurst in Bärchen-Form. Dieses Haustier/Nutztier-Problem offenbart immer wieder eine Doppelmoral. Denn wie entscheidet man, wie man ein Tier behandeln darf. In erster Linie anhand des Schmerzempfindens, nicht wahr?

raitoningu schrieb:Hältst du es tatsächlich für relevant, wer jetzt gerade wem was vormacht, wenn es sich doch sowieso eindeutig um Heuchelei handelt, die sowieso keinen Einfluss hat?

Handelt es sich denn eindeutig um Heuchelei?

raitoningu schrieb:Ja, aber doch nicht so. Um bei deiner Anekdote zu bleiben - Wie wahrscheinlich ist es denn, dass plötzlich eine nennenswerte Menge Menschen sich dem Jungen anschließt und Seesterne zurück ins Meer wirft? Jeden Tag, bei jeder Ebbe?
Was ein vollkommen sinnloses Unterfangen wäre?
Nee, für mich ist das eindeutig ein Paradebeispiel für Selbstbetrug.

Du nimmst diese Anekdote zu genau und bleibst an diesem Seestern-Beispiel verhaften. Dabei steht dieses Beispiel ja nicht nur für die Seestern-Geschichte, sondern allgemein dafür, dass jeder Mensch etwas verändern kann. Dass er andere Menschen damit anstecken kann. Aber wenn du dabei bleiben willst. Zu dem Jungen gesellen sich nach und nach immer mehr Menschen, die die Seesterne retten wollen. Es bildet sich ein Verein zur Seesternrettung, der auch die Seesterne und deren Verhalten erforscht. Es ergeben sich Spendenprojekte und dauerhaft etabliert sich eine Struktur, die sich auf den Schutz von Seesternen stützt. Klingt zwar etwas abstrakt und übertrieben, aber so können sich Dinge verändern.

raitoningu schrieb:Ja, ganz toll zu beobachten beispielsweise an den Grünen, die auch nur so lange "Öko" sein konnten, bis sie in die Regierung kamen und sich den Interessen der Mehrheit beugen mussten.

Das spielt keine Rolle, denn die Ideen sind mittlerweile zur Staatsdoktrin geworden. Ob sich die Grünen jetzt im Establishment befinden, ändert doch nichts an der Tatsache, dass ihre Forderungen bis ganz nach oben durchgedrungen sind.

raitoningu schrieb:Übrigens hast du gerade nen Nazi-Code verwendet; ich bin dafür, dass DU ausgeschlossen wirst. :troll:

Ich warte noch auf dein Porno-Bild. :troll:

@SeahawksHeart

Streuselchen schrieb:Es würde schon reichen, wenn es täglich 20 Mann machen, die den Strand bei Ebbe ablaufen, Ebbe ist maximal 2 Mal am Tag, dürfte als Naturfreund, der am meer wohnt, machbar sein.
Wenn man sich großschnäuzig für das Wohl der Tiere einsetzt, dann gehören auch unbequeme Aufgaben dazu.

Handelt es sich statt Seesterne dann um Wale, fährt jeder 500 km weit um die Wale ins Meer zu schieben


DAS ist heuchelei...

das eine Tier ist es wert, das andere nicht

Nein, das eine ist realistisch, das andere nicht...
20 Mann pro wieviel Meter Strand? Ist dir klar, wieviele Strände mit Seesternen und Gezeiten es auf der Welt gibt? Und retten wir dann Muscheln, Quallen etc. gleich mit, oder wonach entscheiden wir, welches Tier es "wert" ist, gerettet zu werden?
Ich war vor drei Monaten noch an der Nordsee, da wärst du mit 20 Mann nicht weit gekommen...
Außerdem gehört es nunmal zur "Natur", dass die sterben. Genau das meine ich mit der sentimentalen Pseudo-Tierliebe vieler Menschen.

@raitoningu

Ein Wal ist realistisch und ein Seestern nicht?
Der eine MUSS weiterleben und den anderen zu retten ist zu banal?

Sorry aber als Veganerin hast du damit gerade deine Glaubwürdigkeit verloren.
Man kann doch ein Leben nicht gegen ein anderes Leben auf-oder abwerten, gemäß seiner Größe?

Warum ist ein Wal denn Rettungswürdig und ein Seestern nicht?

raitoningu schrieb:Ist dir klar, wieviele Strände mit Seesternen und Gezeiten es auf der Welt gibt? Und retten wir dann Muscheln, Quallen etc. gleich mit, oder wonach entscheiden wir, welches Tier es "wert" ist, gerettet zu werden?

Richtig, entweder retten wir alle... oder wir geben zu, das es heuchlerisch ist zu sagen "ich will Tiere beschützen und retten - Seesterne? Können weg "

@raitoningu

Du hast übrigens geblufft. Du schreibst ganz normal mit, so als seist du überhaupt nicht krank. Ich denke, dass war nur als Versicherung gedacht, falls du abkackst. :D

@Aldaris

Aldaris schrieb:Handelt es sich denn eindeutig um Heuchelei?

Sag du es mir? Hattest du nicht gerade geschrieben...

Aldaris schrieb:Aber es geht darum, wo die Heuchelei steckt.

Siehst du da tatsächlich einen relevanten Unterschied, ob man nun sich selbst was vormacht oder anderen?

Aldaris schrieb:Du nimmst diese Anekdote zu genau und bleibst an diesem Seestern-Beispiel verhaften. Dabei steht dieses Beispiel ja nicht nur für die Seestern-Geschichte, sondern allgemein dafür, dass jeder Mensch etwas verändern kann.

Nein, es steht mir frei; meine eigene Interpretation aus deinem Gleichnis zu ziehen. ;)
Und es kann genauso gut für die Sinnlosigkeit des dort geschilderten Unterfangens stehen.

Aldaris schrieb:Dass er andere Menschen damit anstecken kann. Aber wenn du dabei bleiben willst. Zu dem Jungen gesellen sich nach und nach immer mehr Menschen, die die Seesterne retten wollen. Es bildet sich ein Verein zur Seesternrettung, der auch die Seesterne und deren Verhalten erforscht. Es ergeben sich Spendenprojekte und dauerhaft etabliert sich eine Struktur, die sich auf den Schutz von Seesternen stützt. Klingt zwar etwas abstrakt und übertrieben, aber so können sich Dinge verändern.

Siehe mein Beitrag an SeahawksHeart unter deinem. Verblendeter, naiver, sinnfreier Aktionismus.

Aldaris schrieb:Das spielt keine Rolle, denn die Ideen sind mittlerweile zur Staatsdoktrin geworden. Ob sich die Grünen jetzt im Establishment befinden, ändert doch nichts an der Tatsache, dass ihre Forderungen bis ganz nach oben durchgedrungen sind.

Und was haben diese tollen Ideen bisher konkret geändert?
Durchsetzen kannst du das meiste in der Endkonsequenz sowieso nicht, sonst kriegst du ganz schnell massive Probleme mit der Mehrheit der Wähler, die einfach nur bequem ihren Lebensstandard aufrecht erhalten wollen.

Aldaris schrieb:ch warte noch auf dein Porno-Bild. :troll:

Mit oder ohne Tiere? :troll:

Aldaris schrieb:Offensichtlich wird ein Tier in seiner Wertigkeit erst zum Haustier, wenn man eine Beziehung zu ihm aufbaut. Schwer möglich bei Tieren, die hinter hohen Mauern in irgendwelchen Schlachtereien vor sich hinvegetieren müssen. In der Packung sieht's dann nicht mehr nach Tier aus und für die kleinen Racker gibt's Wurst in Bärchen-Form. Dieses Haustier/Nutztier-Problem offenbart immer wieder eine Doppelmoral. Denn wie entscheidet man, wie man ein Tier behandeln darf. In erster Linie anhand des Schmerzempfindens, nicht wahr?

Da geb ich dir Recht, finde es auch befremdlich, wenn man eine lachende Kuh oder ein lachendes Schwein auf den Verpackungen sieht....

Aldaris schrieb:Und weil wir intelligente und mitfühlende Wesen sind, haben wir die Verantwortung gegenüber unseren Mitgeschöpfen, die des Leidens fähig sind, diese auch so gut wie möglich zu behandeln. Wir sind selbst Tiere und unterscheiden uns von einigen Primaten nur sehr marginal. Trotzdem ziehen manche da eine dicke, rote Linie.

Die Verantwortung nehmen wir insofern wahr, dass wir den Fortbestand der Rasse gewährleisten.
Wie das Tier jedoch stribt ist im Endeffekt egal, denn an erster Stelle steht die Ernährung des Menschen und
somit der Fortbestand der eigenen Rasse. Egoismus in Reinform.

Streuselchen schrieb:Richtig, entweder retten wir alle... oder wir geben zu, das es heuchlerisch ist zu sagen "ich will Tiere beschützen und retten - Seesterne? Können weg "

Ich sehe es als gar nicht notwendig an Wale ins Meer zu schieben. Sofern nicht durch den Menschen verschuldet.
Das ist Natur. Die Schwachen sterben früher, die Starken später....

Herzamelie schrieb:Die Verantwortung nehmen wir insofern wahr, dass wir den Fortbestand der Rasse gewährleisten.
Wie das Tier jedoch stribt ist im Endeffekt egal, denn an erster Stelle steht die Ernährung des Menschen und
somit der Fortbestand der eigenen Rasse. Egoismus in Reinform.

Das Fortbestehen der eigenen Rasse würde auch generiert sein, wenn man auf Fleisch verzichten würde.
Ist also Quatsch, das als Grund für die Massentierhaltung zu nehmen.

@Herzamelie

Streuselchen schrieb:Ein Wal ist realistisch und ein Seestern nicht?
Der eine MUSS weiterleben und den anderen zu retten ist zu banal?

Nein, aber einen Wal kannst du retten, Millionen Seesterne eher nicht?
Abgesehen davon, dass wir den Walen das wohl irgendwie schuldig sind, da die dank uns ja gerade fast alle aussterben?

Streuselchen schrieb:Sorry aber als Veganerin hast du damit gerade deine Glaubwürdigkeit verloren.
Man kann doch ein Leben nicht gegen ein anderes Leben auf-oder abwerten, gemäß seiner Größe?

Erstens - vegan war ich doch nur bis gestern. :troll:
Zweitens - ich werte hier überhaupt nichts gegeneinander auf. Ich rede von Durchführbarkeit und Realitätsbezug.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Du hast übrigens geblufft. Du schreibst ganz normal mit, so als seist du überhaupt nicht krank. Ich denke, dass war nur als Versicherung gedacht, falls du abkackst. :D

Nee, schön wär's. :P
Ich geb mir nur Mühe...