Allmystery Brawl 2013 - Vorrunde 2 - Bigfoot alive (Seite 7)

Im zweiten Vorrundenmatch traten hammelbein, DeadPoet, interrobang und Aldaris an.

Im Brawl verteilen sich die Punkte wie folgt:

1. Erststimme              - 100 Punkte
2. Zweitstimme            - 100 Punkte
3. Juror 1                    - 100 Punkte
4. Juror 2                    - 100 Punkte
5. Juror 3                    - 100 Punkte
6. Juror 4                    - 100 Punkte
Insgesamt                   - 600 Punkte

1. Erststimme
Um 22.31 Uhr wurde das Ergebnis der Erstimmen-Umfrage bei folgendem Ergebnis gestoppt:
hammelbein - 21 Stimmen - 27% - Ergibt: 27 Punkte
DeadPoet - 20 Stimmen - 26% - Ergibt: 26 Punkte
interrobang - 11 Stimmen - 14% - Ergibt: 14 Punkte
Aldaris - 26 Stimmen - 33% - Ergibt: 33 Punkte

2. Zweitstimme
Um 22.34 Uhr wurde das Ergebnis der Zweitstimmen-Umfrage bei folgendem Ergebnis gestoppt:
hammelbein - 19 Stimmen - 29% - Ergibt: 29 Punkte
DeadPoet - 24 Stimmen - 37% - Ergibt: 37 Punkte
interrobang - 7 Stimmen - 11% - Ergibt: 11 Punkte
Aldaris - 15 Stimmen - 23% - Ergibt: 23 Punkte

Zusammenfassung Erst- und Zweitstimme
hammelbein - 56 Punkte
DeadPoet - 63 Punkte
interrobang - 25 Punkte
Aldaris - 56 Punkte

Juroren
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
3. Juror: Emodul

hammelbein 24
DeadPoet 27
interrobang 7
Aldaris 42

GESAMT-ZWISCHENSTAND:

hammelbein 24
DeadPoet 27
interrobang 7
Aldaris 42

</td><td width="500px">

BEGRÜNDUNG:

Bewertung „Bigfoot Alive“
Wie immer bei solchen Bewertungen ist man da etwas in der Zwickmühle. Einerseits will man alle Teilnehmer fair bewerten, andererseits weiss man nicht, wie die anderen Juroren bewerten und will nicht riskieren, dass der eigene Favorit nicht weiterkommt, nur weil man Punkte aus Fairness "verschenkt" hat. Trotzdem stelle ich mich auf den Standpunkt, dass alle Teilnehmer eine faire Bewertung (inklusive Punkte) verdienen und handhabe das deshalb auch so.

FORM
Aldaris: Aldaris hat sich bei der Rechtschreibung offensichtlich Mühe gegeben und damit meine ich jetzt nicht nur sein (höchstwahrscheinlich vorbereitetes) Eingangsposting. Die Beiträge hatten eine klar ersichtliche Struktur und die Formulierungen waren verständlich. Ein Minuspunkt bei der Beitragsgestaltung sind die kaum lesbaren violetten Zwischentitel auf dunklem Hintergrund.
Aldaris erhält 12 Punkte für die Form von mir.

DeadPoet: Die Grammatik von DeadPoet war ok und die Formulierungen waren nachvollziehbar. Die Beiträge waren strukturiert.
DeadPoet erhält für die Form 9 Punkte von mir.

Hammelbein: Die Grammatik von Hammelbein war ganz ok. Teilweise gab es im Ansatz recht gelungene, fantasievolle Formulierungen, welche dann aber leider schlampig umgesetzt wurden (Fantasie und Alkohol trinken sich beim Feierabend gerne mal ein Bierchen). Die Beiträge hatten meistens eine erkennbare Struktur.
Hammelbein erhält für die Form 7 Punkte von mir.

Interrobang: Die Grammatik war nicht über alle Zweifel erhaben. Die Formulierung der Beiträge war nicht selten recht holprig. Nicht wenige Beiträge hatten keine Struktur, bzw. konnten gar keine Struktur haben, da es sich um Ein- oder Zweizeiler handelte.
Interrobang erhält für die Form 2 Punkte von mir.

STIL
Aldaris: Aldaris hat sich ganz offensichtlich auf den Schlagabtausch vorbereitet, sonst hätte er kaum einen so ausführlichen ersten Beitrag in den Thread stellen können. So etwas ist sehr gefährlich, da die weiteren Beiträge dann natürlich an der Qualität des ersten Beitrags gemessen werden. Aldaris hat sich da aber als flexibel genug erwiesen und konnte im Verlaufe des Brawl dann auch auf Argumente seiner Gegner eingehen.
Aldaris erhält für den Stil 12 Punkte von mir.

Hammelbein: Hammelbein hat sich -nicht ganz unerwartet- als schlagfertiger Brawler erwiesen. Er konnte schnell auf Argumente eingehen und eigene Argumente einbringen.
Hammelbein erhält für den Stil 8 Punkte von mir.

DeadPoet: Auch DeadPoet hat im Brawl eigentlich ganz gut die Übersicht behalten und ist auf Beiträge der Mitstreiter eingegangen.
DeadPoet erhält für den Stil 7 Punkte von mir.

Interrobang: Also der Stil war in Interrobangs Beiträgen nur schwer zu finden. Allerdings ist es auch nicht einfach, in Zweizeilern irgendwo noch Stil unterzubringen.
Interrobang erhält für den Stil 3 Punkte von mir.

ARGUMENTATION
Aldaris: Die Argumentation von Aldaris war schlüssig. Er hält es für möglich, dass es noch unentdeckte Tierarten gibt und der Bigfoot/Yeti/etc. in diese Kategorie fällt. Für diesen Standpunkt hat er nachvollziehbare Argumente (inklusive Quellen) gebracht. Auf die Argumente der Gegner, dass es sich beim Bigfoot nur um ein Fantasiewesen handeln könnte, ist er zumindest ansatzweise eingegangen.
Für die Argumentation erhält Aldaris 18 Punkte von mir.

DeadPoet: Wie Hammelbein vertrat DeadPoet den Standpunkt, dass der Bigfoot kein reales Wesen wäre, sondern ein Mythos. DeadPoet brachte auch ein paar Quellen für seine Aussagen ins Spiel. Teilweise waren die Argumente aber etwas holprig oder enthielten offensichtliche Fehler. Eine Filmaufnahme von 1967 kann nicht 70 Jahre alt sein und was die Büchse der Pandorra für eine Bedeutung hat, sollte er vielleicht nochmals nachlesen.
Für die Argumentation erhält DeadPoet von mir 11 Punkte.

Hammelbein: Die Argumentation von Hammelbein zielte darauf ab, dass der Bigfoot/Yeti/etc. nur ein Fantasiegebilde wäre, welches nur in den Köpfen der Menschen existiert. Diesen Standpunkt unterstrich er mit Zahlreichen Beispielen. Es wäre aber kein Fehler gewesen, mal die eine oder andere Quellenangabe für die Erläuterungen zu bringen.
Für die Argumentation erhält Hammelbein 9 Punkte von mir.

Interrobang: Die Argumentation von Interrobang war zwar konsequent aber auch sehr einseitig. Er blieb 6 Seiten dabei, dass Hammelbein und Bigfoot identisch wären.
Interroband erhält für die Argumentation 2 Punkte von mir.

Wenn man den Schlagabtausch mit einer Kneipenschlägerei illustrieren würde, dann hätte das so ausgesehen:
Hammelbein und DeadPoet sitzen zusammen in einer verrauchten Kneipe und trinken Bier. Beide sind in bester Stimmung und haben schon ordentlich gebechert. Unter dem Tisch liegt Interrobang und lallt vor sich hin. Die Türe geht auf und Aldaris kommt rein. Er trägt einen Helm und hat einen Baseballschläger in der Hand. Hammelbein und DeadPoet sind so überrascht, dass Aldaris einige gute Treffer landen kann, bevor überhaupt Gegenwehr einsetzt. Interrobang stört die Auseinandersetzung dadurch, dass seine Füsse unter dem Tisch hervorragen und er nach jedem tritt, der sich dem Tisch nähert. DeadPoet und Hammelbein verbrüdern sich zwar gegen Aldaris, aber das kann sie auch nicht mehr retten. Zuerst stolpert Hammelbein und dann auch DeadPoet über Interrobangs Beine und Aldaris hat einfaches Spiel, ihnen den Baseballschläger über die Rübe zu ziehen. Ganz schön brutal so ein Brawl ...

Emodul, 3.11.2013</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

4. Juror: GilbMLRS

hammelbein 27
DeadPoet 32
interrobang 4
Aldaris 37

GESAMT-ZWISCHENSTAND:

hammelbein 51
DeadPoet 59
interrobang 11
Aldaris 79

</td><td width="500px">

BEGRÜNDUNG:

So, dann mal meine Wertung für die bigfootische Geschichte:

hammelbein:
Form: 8
Stil: 7
Argumentation: 12

Wie eine Reißzwecke hing er am toten Poeten. Es gab ein paar bissige Abtropfaktionen gegenüber seinen Mitstreitern aber sein Verhalten ggü. Aldaris war anfangs kindisch bis...nunja, dem Thema wurde er erst dann zuträglich, als er DeadPoets Rockzipfel zum Festklammern hatte. Aldaris' erster Post war für ihn nur ein tl;dr wert aber als er dann den Poeten entdeckte, da ging das mit dem Schreiben auf einmal. Ansonsten recht durchschnittlich, seine Show mit DeadPoet wirkte ein bisschen wie eine Trotzreaktion eines Kindes. So war der Eindruck auf mich.

interrobang
Form: 2
Stil: 1
Argumentation: 1

Also viel bleibt dazu nicht zu sagen. Wenigzeiler durchweg, keinerlei Bezugnahme aufs Thema und fantasielose Bashversuche. Mit Groß- und Kleinschreibung klappts auch noch nicht so. Wirkte eher so, als hätte er keinen Bock und da will ich auch nicht im Weg stehen und ihn künstlich im Rennen lassen. Wenn wenigstens seine Diskreditierungsversuche etwas fantasievoller gewesen wären aber noch nichtmal darin habe ich Unterhaltungswert erkennen können.

DeadPoet
Form: 8
Stil: 11
Argumentation: 13

Er konnte seine Argumente angemessen rüberbringen. Allerdings in meinen Augen nicht aggressiv genug, ihm schien es vielmehr zu gefallen, wie sich das hammelbein anbiederte, da haben sich ja mal zweie gefunden. An der Form der Beiträge gibt es nichts zu beanstanden, wenn es auch nicht perfekt war. Veränderungen im Stil konnte ich nicht feststellen, er hatte seine Linie.

Aldaris
Form: 12
Stil: 11
Argumentation: 14

Ich fand den ersten Beitrag zwar ziemlich lang aber immerhin kam etwas. Fakten waren da und Mühe wurde sich auch gegeben und für die farbig unterlegten Zeilen kriegt er von Mutti sicher eine Rolle Smarties, die gönn ich ihm
Was mir nicht gefiel, war sein Gejammer, dass die anderen nicht auf seinen Beitrag eingehen. Aber soll ja nicht sein Problem sein, etwas mehr Biss hätte sicher nicht geschadet. Das wiederum ist nun sein Problem.

hammelbein: 27

interrobang: 4

DeadPoet: 32

Aldaris: 37
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

5. Juror: Dini

hammelbein 25
DeadPoet 25
interrobang 10
Aldaris 40

GESAMT-ZWISCHENSTAND:

hammelbein 76
DeadPoet 84
interrobang 21
Aldaris 119

</td><td width="500px">

BEGRÜNDUNG:

Aldaris:
Hielte sich oft im Hintergrund, argumentierte aber wenn es darauf ankam sehr professionell und blieb sachlich. Er schwankte nicht von Thema ab und ging jeder Konfrontation aus dem Weg.

Meine Punkte 40

Hammelbein:
War sehr an der Diskussion beteitigt gab ab und an auch mal ein Off.Tropic ab, wusste aber sofort wieder einzulenken. Seine Argumentation lag meist weitgehend auf Beiträge von anderen die er zitierte.

Meine Punkte 25

DeadPoet
Er war ein der die meisten Beiträge leistete und versuchte mit seinen eigenen Worten und Selbstwissen zu argumentieren bzw. mitzudiskutieren. Was ihm recht schwer viel.

Meine Punkte 25

interrobang
Er schweifte sehr oft von Thema ab und war mehr auf Unterhaltung aus als auf eine ernsthafte Diskussion. Da fällt es mir schwer eine sachliche Beurteilung abzugeben

Meine Punkte 10
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

6. Juror: der_wicht

hammelbein 30
DeadPoet 39
interrobang 11
Aldaris 20

GESAMT-ZWISCHENSTAND:

hammelbein 106
DeadPoet 123
interrobang 32
Aldaris 139
</td><td width="500px">

BEGRÜNDUNG:

Bewertung:

Püüüh, wo fang ich an...

Dieses Match kann man mit einem Wort ganz gut umschreiben: Absurd!

Eine klare Position hatte ausschließlich interrobang - Trollen, trollen, trollen. Um es hart auszudrücken, er war der unliebsame Pickel am Hintern, der nicht nur lästig ist, sondern auch schmerzt und eitert. Spaß- und Fremdschämfaktor 100 Punkte. Wenigstens hat interrobang Farbe ins Spiel gebracht, da das restliche Match schwerfällig war und selten Tiefe hatte.
Allerdings sollte ihm, für das schlechteste Opening, das ich je gelesen habe, die nächsten 5 Jahre untersagt werden an irgendwelchen Clashes und Brawls teilzunehmen. Form und Argumentation lassen sich nicht bewerten, da entweder nicht vorhanden, oder eine mittlere Katastrophe. Stil 100% Troll

Aldaris hat sich bemüht. Mehr kann man kaum sagen. Neben all der Trollerei von interrobang und der Privatdiskussion zwischen DeadPoet und Hammelbein, schien er recht verloren. Der kapitalste Fehler war, sein Pulver in einem abgefahren langen Beitrag zu verschießen, voller Zitate zu spicken und auf alle Möglichkeiten einzugehen. Selbst mir fiel es schwer den Beitrag lesen zu wollen. Interessanterweise konnte ich mir seine Beiträge am schlechtesten merken. Kaum wurde er zitiert, kam es mir vor, als kenne ich den Beitrag nicht und hätte ihn überlesen. Sorry Aldaris, Auge und Gehirn wollten kaum Notiz von Dir nehmen, obwohl Du "eigentlich" als einziger versucht hast eine richtige Diskussion zu führen. Form war sicher ordentlich, um Argumentation bemüht, Stil nicht gefunden.

Hammelbein gefiel mir zu Anfang noch ganz gut. Klare Position, die mit zunehmender Dauer des Matches von Deadpoet weichgespült wurde. Vielleicht lag es an der Verzweiflung keinen richtigen Kontrahenten zu haben. Schade eigentlich, denn gerade von ihm hätte ich mehr Festigkeit im Standpunkt und knallharte Fakten erwartet, zumindest das Ausnutzen von Fehlern. Kleines Beispiel, DeadPoet liefert ein Video von Patterson, die wohl bekannteste Aufnahme von Bigfoot, als Indiz für eine Existenz. Kaum 2 Beiträge später entlarvt hammelbein, wohlgemerkt unabsichtlich und unabhängig von DeadPoet, gleiches Video als Fake. Statt DeadPoet festzunageln, lässt sich hammelbein von DeadPoet, wie immer in geschickter Weise, einlullen und seinen eigenen Standpunkt verwischen. War er bis dahin noch völlig von einer Nichtexistenz überzeugt, so war plötzlich alles möglich, oder unmöglich. Form angenehm, wie gewohnt, Argumentation unausgereift und unfertig. Stil amüsant, was zu erwarten war.

Von DeadPoet, muss ich leider zugeben, bin ich heute ein wenig enttäuscht. Er hatte sich eine recht gute Idee und Taktik ausgedacht, um seine Kontrahenten auszustechen. Das Problem ist nur, dass er sie kaum an den Mann bringen konnte. Der Ansatz, ob etwas bereits dadurch als existent gilt, wenn es im kollektiven Bewusstsein der Menschheit existiert, war sicher eine gute Wahl, aber kaum zu Ende gedacht, oder gar verständlich umgesetzt. Die Frage, ob ein Baum ein Geräusch macht, wenn er umfällt und keiner in der Nähe ist, der es hören kann, ist sicher interessant, ABER fällt der Baum auch um, wenn sich kein Schwein dafür interessiert? (Ich hoffe, der Empfänger versteht mich). Hier hat eindeutig die Tiefe gefehlt. Hätte DeadPoet diesen Ansatz allgemeinverständlich (mit Tiefgang) an den Mann gebracht, hätte aus dem Match noch ein kleines Psychoschmankerl werden können. Leider muss man sagen, dass es gereicht hat, um am Ende wie der Sieger zu wirken. Position von Anfang bis Ende schwammig durchgezogen und durchgebracht. Form nett, Argumentation ausbaufähig, Stil den Kontrahenten ohne Gegenwehr aufgedrückt.

Meine Punkt verteile ich wie folgt:

Interrobang
Insgesamt 11 Punkte für Stil und Argumentation.
Der eine Punkt bei Argumentation ist für die Karte

Aldaris
Insgesamt 20 Punkte für Argumentation und Form.

Hammelbein
Insgesamt 30 Punkte für Argumentation, Form und Stil

DeadPoet
Insgesamt 39 Punkte für Argumentation, Form und Stil</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

</td></tr></table>

3. Gesamtauswertung

hammelbein 162 Punkte (56 P. Umfragen & 106 P. Jury)
DeadPoet 186 Punkte (63 P. Umfragen & 123 P. Jury)
interrobang 57 Punkte (25 P. Umfragen & 32 P. Jury)
Aldaris 195 Punkte (56 P. Umfragen & 139 P. Jury)

Somit müssen wir uns leider von hammelbein und interrobang verabschieden. DeadPoet und Aldaris ziehen dagegen ins Halbfinale ein - Glückwunsch

1x verlinkt melden

univerzal Diskussionsleiter

Moderator
dabei seit 2004

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen