Dieter Nuhr über die Spaltung der Gesellschaft

Stirnsänger schrieb:Tatsachen feststellt ("alter, weisser Mann")?

Das ist keine Tatsachenfeststellung, sondern ideologisches Framing. So obvious.

Stirnsänger schrieb:gebetsmühlenartig darauf hinweisen, daß man mir aber eigentlich den Mund verbietet

Da könntest du dich auch darüber beschweren, dass der alte weiße König Hamlet gebetsmühlenartig dem kahlen Schädel dieselbe Frage stellt. Bühnenmenschen habe ihre Programme und die wiederholen sich in jeder Saison x-mal, und die akuten Themen verschwinden dabei nicht.

Es ist ein völlig zutreffender Kritikpunkt, dass man im Rahmen gesteigerter PC Dinge nicht sagen darf, ohne einen reflexartigen Shitsorm der Bessermenschen an den Hacken zu haben oder Cancellation.

Nemon schrieb:Das ist keine Tatsachenfeststellung, sondern ideologisches Framing. So obvious.

Na aber sowas von. Zumal man immer mal wieder auch von der woken Seite zu hören bekommt, man dürfe sich selbst aussuchen, welcher Hautfarbe/Ethnie man sich eher zugehörig fühlt, weil sie die Widersprüche bei Mischlingen sonst nicht anders ausgeräumt bekommen. Witziger Verein; zumindest solange die Mitglieder nicht mal wieder irgendwelcher unbescholtener Bürger Existenz mit Shitstorms und dümmlichen Boykotten zerstören wollen.

Nemon schrieb:Es ist ein völlig zutreffender Kritikpunkt, dass man im Rahmen gesteigerter PC Dinge nicht sagen darf, ohne einen reflexartigen Shitsorm der Bessermenschen an den Hacken zu haben oder Cancellation

Richtig, das hat aber nichts mit Meinungsfreiheit zu tun (diesen Begriff verwendet Nuhr falsch, Fakt) und das ("die Meinungsfreiheit ist in Gefahr, Existenzen werden zerstört WEIL die Kritik unangemessen ist" ) sagt er auch ohne das man ihm im Mäntelchen der Satire in Schutz nehmen kann, also abseits der Bühne.
Es ist keine Meinung das Dieter Nuhr den Begriff und die Deutung der "Meinungsfreiheit" falsch verwendet, das ist Fakt. Das Publikum applaudiert.

CosmicQueen schrieb:Ja klar, äußere Merkmale sind natürlich immer ein guter Argumentationsgrund und deshalb sollte man diese auch ständig einfließen lassen. Alte weiße privilegierte Frau, wäre ja dann auch ein Fakt, den man ständig erwähnen müsste. Aber nein, das soll natürlich nur ein Fakt darstellen, keine unterschwellige Diffamierung.

ich hatte "im wortwörtlichen Sinn" extra dazu geschrieben. Damit jeder (auch Du) versteht, wie es gemeint ist. Du echauffierst Dich hier über etwas, dass nicht stattgefunden hat, ich habe nicht diffamiert.

Nemon schrieb:Das ist keine Tatsachenfeststellung, sondern ideologisches Framing. So obvious.

s.o.

Nemon schrieb:Es ist ein völlig zutreffender Kritikpunkt, dass man im Rahmen gesteigerter PC Dinge nicht sagen darf, ohne einen reflexartigen Shitsorm der Bessermenschen an den Hacken zu haben oder Cancellation.

man darf immer noch alles sagen, da gibt es nur wenige gesetzliche Einschränkungen. Und gerade die, die ständig behaupten, man dürfe nicht alles sagen, sagen alles, die ganze Zeit, laut und wiederholt.

nasenstüber schrieb:bei Mischlingen

wie meinen?

behind_eyes schrieb:Richtig, das hat aber nichts mit Meinungsfreiheit zu tun (diesen Begriff verwendet Nuhr falsch, Fakt) und das ("die Meinungsfreiheit ist in Gefahr, Existenzen werden zerstört WEIL die Kritik unangemessen ist" ) sagt er auch ohne das man ihm im Mäntelchen der Satire in Schutz nehmen kann, also abseits der Bühne.
Es ist keine Meinung das Dieter Nuhr den Begriff und die Deutung der "Meinungsfreiheit" falsch verwendet, das ist Fakt. Das Publikum applaudiert.

Da müsste man sich jetzt im Einzelnen die Original-Zitate im Kontext ansehen.
Wir haben hier auch schon wieder erlebt, wie mit falscher oder tendenziöser Wiedergabe und Paraphrasierungen manipuliert wird.

behind_eyes schrieb:Es ist keine Meinung das Dieter Nuhr den Begriff und die Deutung der "Meinungsfreiheit" falsch verwendet, das ist Fakt.

Nein, das ist deine Interpretation, kein Fakt.

Tussinelda schrieb:wie meinen?

So wie es da steht.

Tussinelda schrieb:man darf immer noch alles sagen, da gibt es nur wenige gesetzliche Einschränkungen. Und gerade die, die ständig behaupten, man dürfe nicht alles sagen, sagen alles, die ganze Zeit, laut und wiederholt.

Dieter Nuhr sagt selbst in dem Interview, dass wir das Problem nicht auf der gesetzlichen Seite haben, sondern auf der gesellschaftlichen.

CosmicQueen schrieb:Ja, kommt halt immer drauf an, wie man seine Meinung äußert. So wie du deine Meinung äußerst, wirkt es eben sehr ideologisiert

Tja, is eben alles sehr subjektiv. Nach meinem empfinden wirkst du allerdings deutlich ideologischer als @Tussinelda.

CosmicQueen schrieb:Ja, weil ich solche Äußerungen generell scheiße finde.

Tja und andere finden Nuhrs Äußerungen scheinbar scheiße, das wird man ja wohl noch sagen dürfen, ohne gleich als "Mob" diffamiert zu werden. ;)

CosmicQueen schrieb:Das ist höchstens deine Einbildung, dass ich Stimmung gegen dich mache. :D Ich gebe meine Meinung über deine Meinung ab, that's it.

Soso, wenn hier wer seine Meinung über Nuhr niederschreibt, dann is das "Diffamierung" im "Mob", aber wenn du das machst (oder der Nuhr verbal im TV), dann is das nur "Meinung über Meinung sagen" und damit völlig ok? Klingt für mich etwas nach "mit zweierlei Maß messen".

CosmicQueen schrieb:Alter, weißer, privilegierter Mann, ist doch quasi schon ein abwerten der Person heutzutage

Zunächst mal is das ne zutreffende Beschreibung für Nuhr, auch wenn "alt" natürlich relativ is. Diese "Etikettierung" wurde aber hier im Bezug auf Nuhr gar nich diffamierend benutzt, sondern lediglich dazu zu zeigen, dass der Nuhr zu eigentlich eher zu einer Gruppe Menschen gehört, die vermutlich am wenigsten mit Diffamierung, Ausgrenzung oder Unterdrückung zutun haben, was sein öffentliches Klagen hierzu etwas peinlich wirken lässt.

mfg
kuno

Nemon schrieb:Da müsste man sich jetzt im Einzelnen die Original-Zitate im Kontext ansehen.

Wurde hier verlinkt, aber klar, möglich das man ihm auch hierbei nur Böses wollte und im Grunde sind viele seiner Zitate in denen er Minderheiten spöttelnd humorisiert einfach aus dem Kontext gerissen und es fehlt der Teil wo Nuhr genau das Gegenteil sagt. Kann sein!

behind_eyes schrieb:Wurde hier verlinkt, aber klar, möglich das man ihm auch hierbei nur Böses wollte und im Grunde sind viele seiner Zitate in denen er Minderheiten spöttelnd humorisiert einfach aus dem Kontext gerissen und es fehlt der Teil wo Nuhr genau das Gegenteil sagt.

Muss ich überlesen haben. Habe noch kein einziges Zitat hier gelesen, das das belegt.

behind_eyes schrieb:Wurde hier verlinkt, aber klar, möglich das man ihm auch hierbei nur Böses wollte und im Grunde sind viele seiner Zitate in denen er Minderheiten spöttelnd humorisiert einfach aus dem Kontext gerissen und es fehlt der Teil wo Nuhr genau das Gegenteil sagt.

Ich weiß jetzt nicht, welche Zitate du meinst. Wenn die schon diskutiert wurden, sei's drum.


Ach Gottchen, sich über Minderheiten lustig machen ist alt, weiß und imperialistisch?
Deswegen darf man sich auch nicht über die Grünen lustig machen. Jetzt verstehe ich endlich. :troll:

Nemon schrieb:Ach Gottchen, sich über Minderheiten lustig machen ist alt, weiß und imperialisitisch?

Mir geht es um den Menschen Nuhr.. Er könnte dafür auch schwarz und jung sein, kein Problem.

Nemon schrieb:Deswegen darf man sich auch nicht über die Grünen lustig machen.

Richtig, nichts darf man mehr sagen!!1!!!1!

Nemon schrieb:Deswegen darf man sich auch nicht über die Grünen lustig machen.

Sagt wer?

kuno

kuno7 schrieb:Sagt wer?

Ironie und Satire sind dir soeben wohl entgangen bzw. haben es nicht durch einen Filter geschafft.

kuno7 schrieb:Tja und andere finden Nuhrs Äußerungen scheinbar scheiße, das wird man ja wohl noch sagen dürfen, ohne gleich als "Mob" diffamiert zu werden. ;)

Das sind übrigens tatsächlich legitime Meinungsbekundungen, gegen die man im Grunde gar nichts sagen muss, weil sowas subjektiv ist.

Wenn man aber anfängt Leuten hier was in den Mund zu legen, was sie nie gesagt hatten, um ihnen was dummdreistes zu unterstellen, was hier eben der Ausganspunkt der Diskussion war, dann IST das diffamierend und .. letztlich einfach nur eine plumpe Lüge, die leicht zu entkräften ist. Schließlich hat noch niemand der "Kritiker" irgendein Zitat gebracht, das diese besagten Behauptungen stützt.

Er hält den Menschen doch NUHR den Spiegel vor, deshalb fühlen an Sie sich leicht unwohl :engel: :D

Tussinelda schrieb:ich hatte "im wortwörtlichen Sinn" extra dazu geschrieben. Damit jeder (auch Du) versteht, wie es gemeint ist. Du echauffierst Dich hier über etwas, dass nicht stattgefunden hat, ich habe nicht diffamiert.

Für was soll das gut sein, so eine Information über Alter, Hautfarbe und Geschlecht, "wortwörtlich" einfließen zu lassen? Was genau wird damit untermauert? :ask:

kuno7 schrieb:Zunächst mal is das ne zutreffende Beschreibung für Nuhr, auch wenn "alt" natürlich relativ is. Diese "Etikettierung" wurde aber hier im Bezug auf Nuhr gar nich diffamierend benutzt, sondern lediglich dazu zu zeigen, dass der Nuhr zu eigentlich eher zu einer Gruppe Menschen gehört, die vermutlich am wenigsten mit Diffamierung, Ausgrenzung oder Unterdrückung zutun haben, was sein öffentliches Klagen hierzu etwas peinlich wirken lässt.

mfg
kuno

Er klagt ja nicht für sich selbst. Auch privilegierte Menschen dürfen darüber diskutieren - eine Meinung habe - und sie äußern, wie sie die Gesellschaft gerade empfinden. Deshalb ist der Zusatz "alter, weißer, privilegierter Mann" einfach nur der Versuch, jemanden zu diffamieren, in meinen Augen.

Mit freundlichen Grüßen
Cosmic

nasenstüber schrieb:Wenn man aber anfängt Leuten hier was in den Mund zu legen, was sie nie gesagt hatten, um ihnen was dummdreistes zu unterstellen, was hier eben der Ausganspunkt der Diskussion war, dann IST das diffamierend

Da hab ich auch nich widersprochen. Ehrlich gesagt weiß ich nich mal um welches Zitat es geht, welches wohl nie gesagt worden wäre.

mfg
kuno

CosmicQueen schrieb:Er klagt ja nicht für sich selbst. Auch privilegierte Menschen dürfen darüber diskutieren - eine Meinung habe - und sie äußern, wie sie die Gesellschaft gerade empfinden.

Und genau das tut der Nuhr doch regelmäßig öffentlich, oder? Falls ja, wo siehst du das Problem, doch nich darin, dass dies nich allen gefällt?

CosmicQueen schrieb:Deshalb ist der Zusatz "alter, weißer, privilegierter Mann" einfach nur der Versuch, jemanden zu diffamieren, in meinen Augen.

Könnte schon so sein, ich habs allerdings deutlich anders verstanden. Vielleicht bist du nur etwas zu empfindlich?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Da hab ich auch nich widersprochen. Ehrlich gesagt weiß ich nich mal um welches Zitat es geht, welches wohl nie gesagt worden wäre.

Das mit dem "alt,weiß,cis" ist auch ein diffamierender politischer Kampfbegriff, um den Menschen als "rückständig, unwissend, "unaufgewacht", etc pp" zu diskreditieren, und ihn so nicht mehr ernst nehmen zu müssen. Ist doch Teil der heutigen "Diskussionskultur" und genau dagegen positioniert sich auch unter Anderem ein Nuhr - völlig zurecht.