Sollte man das Bürgergeld abschaffen?

@rhapsody3004

rhapsody3004 schrieb:Oh wie schön und einfach sich immer diese ganzen Vorstellungen mit dem Potential verfassungswidrig zu sein lesen.

Was denn zum Beispiel?

Bauli schrieb:Was denn zum Beispiel?

Alles was ich von dir zitiert habe.

Und Kinderfeindlich gleich mit, denn auch die Kinder selbst würden unter deinen Vorstellungen leiden.

Ihr regt mich alle nur noch auf mit euren kalten-harten Vorstellungen. Als geht es euch jetzt wirklich soooo schlecht durch die Grundsicherungsempfänger. Mensch, jammert woanders.

Muss mich abkühlen.

Ich kann dir nur sagen: Erziehe ein Kind hart und fair und und mit einem zu beschützendem Elternhaus und du wirst einen mündigen und umsichtigen und gelehrigen Erwachsenen bekommen. Da heißt aber nicht schlagen oder psy. Gewalt

Aber da du ja kein Kind groß gezogen hast, ist es hier sehr schwierig als Kinderloser ein Urteil auszusenden.

rhapsody3004 schrieb:Ihr regt mich alle nur noch auf mit euren kalten-harten Vorstellungen.

Ja sorry, die Zahlen geben nun mal kein schrankenloses „Freibier für alle her“, das Geld fällt nicht wie Manna vom Himmel, sondern muss von irgendwem herbeigeschafft bzw. erarbeitet werden.

rhapsody3004 schrieb:Ich glaube mit Einführung der Kindergrundsicherung wollte man dafür aber beim Kindergeld ab einem Jahreseinkommen von 185.000 Brutto sparen bzw. es für diese Einkommen und höher streichen. Finde ich so gesehen fair, wenn dadurch bedürftigere Familien besser unterstützt werden könnten.

Mir ist kein Kind mit diesem Einkommen bekannt, was ist eigentlich der Unterschied zwischen Kindern aus unterschiedlichen Haushalten?

rhapsody3004 schrieb:Dann lebe doch mal davon. Gerade unter jetzigen Zeiten.

Mich trifft es schlimmer, ich würde es nicht mal bekommen.

Andante schrieb:Die gewerkschaftsnahe Hans-Böckler-Stiftung schätzt, dass eine Vermögenssteuer, abhhängig natürlich von der Ausgestaltung, jährlich zwischen 10 und 20 Mrd. Euro einbringen würde.

Hui, das ist eine seriöse Schätzung, schwankt nur um -25%+25%.
Außerdem was ist Vermögen, ich habe festgestellt das meins um 2-3% schwankt. Täglich.

rhapsody3004 schrieb:Ihr regt mich alle nur noch auf mit euren kalten-harten Vorstellungen. Als geht es euch jetzt wirklich soooo schlecht durch die Grundsicherungsempfänger. Mensch, jammert woanders.

Die Fragen muss Du Dir gefallen lassen, Du willst ja was von anderen, daher wäre es nur fair wenn Du deine Vorstellungen erklärst.
zB, warum antwortest Du nicht auf solche Sachen:

Abahatschi schrieb:Wann verstehst Du das, du möchtest auch mehr Freizeit haben: es spielt eine Rolle wieviel man für seinen Wunschgehalt arbeitet.
Wenn einer 2000€ will/benötigt und dies bei niedrigen Steuern und Abgaben in 30 Std erarbeitet, hat er keine Interesse am gleichen Netto in 40Std.!

oder das:

Abahatschi schrieb:Du machst den Fehler dass Du nur die jetzigen Ausgaben rechnest, aber was passiert wenn man das streicht?
- Steuereinnahmen steigen, können gesenkt werden
- RV Einnahmen steigen, staatlicher Zuschuss kann sinken (80Mrd), somit können Steuern senken
- GKV Einnahmen steigen, Beitrag/Zusatzbeitrag kann sinken, Bundeszuschuss kann sinken (14Mrd), somit können Steuern senken
- PV Einnahmen steigen, Beitrag/Zusatzbeitrag kann sinken, Bundeszuschuss kann sinken (1Mrd), somit können Steuern senken
- AV Einnahmen steigen, Beiträge sinken
- Wohngeld muss nicht mehr so oft ausbezahlt werden.
Zudem: Leute haben mehr Geld als jetzt und konsumieren mehr, was ja der Wirtschaft hilft, die wiederum auch mehr Steuern zahlt.

Ich verstehe nicht warum Dich das aufregen sollte.

Das Problem an er Sache ist leider das 99 % der Bundesdeutschen Bürger nicht richtig verstanden haben wie der Bundestag bzw. unsere Regierung arbeitet und funktioniert. Es ist ein Fehlgeleiteter Irrglauben wenn man denkt das man nur diese oder jene Sozialleistung oder Ausgabe kürzen oder komplett abschaffen müsste um auch nur eine Euro mehr in der Tasche zu haben. Selbst wenn das Bürgergeld heute Nacht um 0:00 Uhr abgeschafft werden würde hättet ihr am Ende des Monats trotzdem nicht einen Cent mehr auf der Lohnabrechnung. So Funktionier dieses System nicht.

Abahatschi schrieb:Hui, das ist eine seriöse Schätzung, schwankt nur um -25%+25%.
Außerdem was ist Vermögen, ich habe festgestellt das meins um 2-3% schwankt. Täglich.

Naja, ich denke, da hat die Stiftung schon recht. Je nachdem, wie eine Vermögenssteuer ausgestaltet wäre, würde sie ja verschiedene Summen einbringen. Der Spiegel hat es mal in Ansätzen dargestellt:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/deutschland-steuer-fuer-superreiche-koennte-18-milliarden-euro-bringen-a-1254964.html

amtraxx schrieb:Es ist ein Fehlgeleiteter Irrglauben wenn man denkt das man nur diese oder jene Sozialleistung oder Ausgabe kürzen oder komplett abschaffen müsste um auch nur eine Euro mehr in der Tasche zu haben

Wenn die Reduzierung dieser Sozialausgaben sich auch nicht unmittelbar und sofort auf dein Netto auswirken so sind es doch zig aberwitzige Milliarden, die dafür eingesetzt werden könnten, unser Land besser auf Vordermann zu bringen. Die Nettokreditaufnahme würde dann auch sinken, oder siehst du das anders?

amtraxx schrieb:Selbst wenn das Bürgergeld heute Nacht um 0:00 Uhr abgeschafft werden würde hättet ihr am Ende des Monats trotzdem nicht einen Cent mehr auf der Lohnabrechnung. So Funktionier dieses System nicht.

So schnell geht es natürlich nicht. Aber bei kompletten Wegfall des Bürgergeldes würde rechnerisch der Bundeshaushalt entlastet, es müssten weniger Schulden mit natürlich entsprechender Zinszahlungsverpflichtung gemacht werden, dann wäre Raum für Steuersenkungen.

Den gleichen Effekt hätte man vom Prinzip her auch, wenn man etwa die Verteidigungsausgaben komplett streichen würde. Allerdings würde da dann wieder gestritten werden, ob die eingesparten Ausgaben für die Verteidigung auf den Sozialhaushalt draufgepackt werden sollen oder ob man eher Steuern senken soll…..

Bauli schrieb:Kinderzuschlag und Kindergeld sollte es nur noch für Kinder geben, die einen Schulabschluss oder in der Zwischenstufe (jahrgangsweise) ein passables Schulzeugnis ablegen.

Kriminellen Familien sollte alles gestrichen werden. Das ist meine Meinung.

Was haben die Kinder und die Partner mit den kriminellen Machenschaften zu tun? Und ab wann zählen Familien als kriminell? Ab 1 Person? Zweien? Oder gar zweiter/ dritten Generation?

Ray. schrieb:Was haben die Kinder und die Partner mit den kriminellen Machenschaften zu tun? Und ab wann zählen Familien als kriminell?

Wenn sie Geldzuwendungen sowie Sachleistungen aus den Aktivitäten erhalten, haben sie keinen Anspruch auf Bezüge, bzw. man ist uU nicht bedürftigt.
Da kann man gleich fragen warum erhalten Kinder von Milliardären kein Bürgergeld, was haben die mit dem Vermögen der Eltern zu tun..

So wie es bei Hartz4 gehandhabt wurde, wer kriminell ist und das Amt gefoppt hat, fliegt raus und bekommt nichts mehr. Das betrifft allerdings nur Personen, die unmittelbar betroffen sind. Diejenigen, die nichts damit zu tun haben oder Opfer werden, sind natürlich vollumfänglich zu entschädigen.


Zum Beispiel bei Schulmobbing oder abziehen von Klassenkameraden, heißt Jacke "abnehmen" oder auch das Smartphone, fliegen aus der Zuwendung raus. Heißt kein Kindergeld mehr. Anders ist denen meiner Meinung nach nicht beizukommen. Ich denke mit dem Schleifen der Gesetze sind wir nicht weitergekommen. Dann sollte man zwingend eine andere Gangart wählen.

Andante schrieb:Nicht unbedingt. Anspruch auf Grundsicherung haben zB auch Rentner oder vielmehr eher Rentnerinnen, bei denen wegen wenig Einzahlung in die Rentenkasse die Rente nicht reicht.

Das ist übrigens die Generation, die trotz wenig Rente und Anspruch auf Grundsicherung diesen Anspruch oft nicht geltend macht. Die haben zu ihrer Zeit verinnerlicht, dass man sich schämt, wenn man „aufs Amt“ geht und dort um was bittet.

So soll es natürlich auch nicht sein, das ist das andere Extrem. Aber die heute zum Teil verbreitete doch recht ausufernde Anspruchshaltung dahin, dass man nicht arbeiten muss, wenn man nicht will, dass Geld aber trotzdem irgendwie zu fließen hat, ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

Abahatschi schrieb:Da kann man gleich fragen warum erhalten Kinder von Milliardären kein Bürgergeld, was haben die mit dem Vermögen der Eltern zu tun..

Dieser Auffassung stimme ich zu. Dazu gibt es nichts hinzuzufügen. Aber die zahlen dann jetzt den fetten Soli von ihrem Einkommen, damit das auch mit dem Bürgergeld stimmt.

Bauli schrieb:Erziehe ein Kind hart und fair und und mit einem zu beschützendem Elternhaus und du wirst einen mündigen und umsichtigen und gelehrigen Erwachsenen bekommen. Da heißt aber nicht schlagen oder psy. Gewalt

Aber da du ja kein Kind groß gezogen hast, ist es hier sehr schwierig als Kinderloser ein Urteil auszusenden.

Genau dieselbe Aussage möchte ich gerne mal von einem Bankier hören, der speziellen Einblick in die Kredit- und Überziehungskonten von Familien hat, die permanent auf der Überholspur nur auf Pump leben. Haus und SUV sind doch schon Standard. Tolle Vorbilder.

Do-X schrieb:Genau dieselbe Aussage möchte ich gerne mal von einem Bankier hören, der speziellen Einblick in die Kredit- und Überziehungskonten von Familien hat, die permanent auf der Überholspur nur auf Pump leben. Haus und SUV sind doch schon Standard. Tolle Vorbilder.

Gut, ich gehöre nicht zu diesem Typus. Das solltest du die Richtigen fragen. Ich kann sowas auch nicht ab, weil dann die Masse der Kunden genau für diese Bank die das forciert, für diesen Ausfall im Form von höheren Zinsen aufkommen. Die Bank ist zwar versichert, aber die Versicherungsbeiträge steigen dann ja auch. Evtl. ist dann auch ein höherer Personalbedarf einzuplanen. Trotzdem schlägt es sich auf die Bankzinsen nieder.

Darum halte ich auch nichts von digitalem Geld, weil das ein erheblicher Machtzuwachs und Einflussnahme der Banken im täglichen Politikgeschehen bedeutet.

rhapsody3004 schrieb:Ihr regt mich alle nur noch auf mit euren kalten-harten Vorstellungen. Als geht es euch jetzt wirklich soooo schlecht durch die Grundsicherungsempfänger. Mensch, jammert woanders.

Dein geseier regt mich auch langsam auf. Es gibt Menschen in diesem Land die jeden Tag ihren Arsch ausm Neste bewegen. Die stehen für 12/13 Euro die Stunde trotzdem in der früh auf und machen was. Einfach weil sie Machertypen sind. Und das verdient Respekt. Und kein Mensch der Welt würde es denen absprechen das sie Hilfe bekommen. Wenn ´45 alle so gedacht hätten, dann würden wir heute noch in Gottverdammten Ruinen hausen.

Do-X schrieb:der speziellen Einblick in die Kredit- und Überziehungskonten von Familien hat, die permanent auf der Überholspur nur auf Pump leben. Haus und SUV sind doch schon Standard. Tolle Vorbilder.

@Bauli
Kredite sind grundsätzlich eine gute Sache, sie ermöglichen viel was sonst wirtschaftlich nicht stattfinden könnte.
So wie bei der Arbeit die sich mittlerweile nicht lohnt, ist es beim Sparen auch so: wer spart ist der Dumme, wer nichts spart kriegt gleich alles bezahlt. Also, dann lieber Haus und SUV auf Pump und Null Rücklagen als sich alles vom Mund sparen was im Notfall nichts bringt.
Das ist auch eine Auswirkung von zu großzügigen Leistungen.

*Kommt kein Notfall und man möchte es seinen Liebsten vererben, möchten irgendwelche Nichtsnütze 100% davon als "neue Erbschaftssteuer die wir brauchen"/ Erben ist leistungslos© was für eine Unverschämtheit!

Abahatschi schrieb:*Kommt kein Notfall und man möchte es seinen Liebsten vererben, möchten irgendwelche Nichtsnütze 100% davon als "neue Erbschaftssteuer die wir brauchen"/ Erben ist leistungslos© was für eine Unverschämtheit!

Ja ...

Jedenfalls finde ich es schon iwi seltsam, dass es hier einerseits Leute gibt, die so schnell wie möglich sämtliche Transferleistungen abgeschafft wissen wollen, sich andererseits mit der gesamten Materie wahrscheinlich noch NIE allumfassend beschäftigt haben.

Auch jedes Haus, was auf Pump gebaut, ist ein finanzieller Vorschuss für ein Leben, was man sich zum Zeitpunkt des Erwerbs gar nicht leisten kann! Das Geld gehört im Prinzip jedem!
Dann sollte diese Milde an Gewährung auch abgeschafft werden.

Hinzu kommt, dass, wer Eigentum (!) besitzt, im Falle des Nichtzahlenkönnens einen Lastenzuschuss vom Staate gewährt bekommen kann. Alles Transferleistungen!

https://www.wohnen-im-eigentum.de/artikel/wohngeld-auch-fuer-selbstnutzende-haus-und-wohnungseigentuemer

Und stell dir vor, @Abahatschi , das Eigentum, was noch nicht bezahlt ist, darfst du sogar vererben. Ist das nicht hirnrissig?

Do-X schrieb:Und stell dir vor, @Abahatschi , das Eigentum, was noch nicht bezahlt ist, darfst du sogar vererben. Ist das nicht hirnrissi

Nein, ist absolut ok so.
Man vererbt den bereits bezahlten Anteil und der Erbe erklärt sich bereit den noch offenen Teil zu begleichen, erst mit letzter Zahlung gehört ihm alles.