Arbeitspflicht für Flüchtlinge?

ayashi schrieb:Beiträge zurück erhält. Der eine wird 64, der andere 105. Aber ist der 105 jährige deswegen ein Schmarotzer, weil er über 30 Jahre Rente etc. kassiert?

Das kann @Abahatschi sicher beantworten. Es kommt mEn auf die eingezahlten Beiträge von dem Rentner und seinem AG an, inwiefern diese die restliche Lebenszeit von selber getragen hätten. Tragen sie sie nicht, muss deine Frage eindeutig mit ,,Ja" beantwortet werden. Rein von der Rentenpolititik war es wohl nie Voraussicht, dass Menschen, die mit 60 oder 65 in Rente gehen, mehr als 70-80 Jahre alt werden, weil jedes Jahr, in denen die schon Rentner sind, neue Rentner genauso auf ihre erarbeiteten Ansprüche pochen. Jedes Jahr!

Die gesetzliche Rentenversicherung ist, wie hier schon geschrieben wurde, ein Umlagesystem. Das, was Arbeitnehmer, Arbeitgeber und, per Steuerzuschuss, weil die Beiträge allein schon lange nicht mehr reichen, die Steuerzahler (Beamte auf diese Weise übrigens auch) monatlich in die Rentenkasse zahlen, wird also gleich danach an die jetzt aktive Rentnergeneration ausgezahlt.

Individuell „angespart“ für die Arbeitnehmer-Einzahler wird da gar nichts. Deshalb ist es auch egal, ob jemand 2 Monate nach Renteneintritt verstirbt oder ob er 100 Jahre alt wird. Erben bekommen kein „Guthaben“ zurück, und der, der 100 wird, muss nichts nachzahlen.

@Do-X
( @ayashi )
Nochmal, jeder AN zahlt mit seinen RV Beiträgen jetzige Rentner, das ist keine "Kasse", sondern eine Versicherung.
Die AN erwerben Ansprüche nach dem Punkteverfahren die nach Rentenbeginn mit dem Rentenwert ausbezahlt haben.

Do-X schrieb:Rein von der Rentenpolititik war es wohl nie Voraussicht, dass Menschen, die mit 60 oder 65 in Rente gehen, mehr als 70-80 Jahre alt werden, weil jedes Jahr, in denen die schon Rentner sind, neue Rentner genauso auf ihre erarbeiteten Ansprüche pochen. Jedes Jahr!

Da widerspreche ich, dass die Leute immer länger leben und gesünder sind hat jeder mitbekommen, seit 1889. Das Problem ist dass keine ausreichende Anzahl an AN nachkommen um:
a) die Rentenbeiträgen niedrig zu halten
b) die Renten entsprechend Inflation anzuheben
Die deutsche RV ist ein Ponzi Schema was unter mangelnden Anzahl an neuen Einzahler leidet...dafür gehen andere ins Gefängnis.

Das zweite Problem was dazu kommen wird ist die Stagnation bzw. keine Zunahme der Produktivität -> je mehr AN produziert haben, um so höher waren die Steuereinnahmen aus der Wirtschaftsleistung und man konnte sich den staatlichen Zuschuss in die RV leisten (80 Mrd/Jahr)...der ist auch "bedroht".

Die dritte Säule soll die Aktienrente werden - ich halte den Betrag zu niedrig, am meisten nervt mich das Gequatsche von dummen Linken die das nicht wollen, das sei ja Beteiligung an Unternehmen...statt dessen wollen sie höhere Steuern, das ist wohl keine Beteiligung an der Unternehmensleistung.

Tja, was soll ich sagen? Wenn man sich mit Migration nicht befassen will, wenn man sich dabei auf bunte Flaggen beschränkt und weiter so inkompetent regiert...dann wird die RV kollabieren.
Dieses RV System ist auch in guten Zeiten problematisch...

Andante schrieb:Ich glaube aber nicht, dass so was politisch heute durchsetzbar wäre. Wenn ich mich heute in Siedlungen mit hübschen Einfamilienhäusern umsehe, hätten die Bewohner sicher ziemlich viel dagegen, wenn ein Amt käme und ihnen einen Flüchtling zur Belegung zuweist. Und jemandem, der als zahlungskräftiger Single 100qm anmieten möchte, kann man das kaum verbieten und ihm vorschreiben, dass er nur max. 50 qm Wohnraum bekommen darf, so ungerecht man das auch empfinden mag.

Natürlich! Wenn es sich jemand leisten kann, dann kann er doch 500 qm anmieten. Es ging mir um Wohnungen wo der Staat Miete und Nebenkosten übernimmt, denn wenn die Kaltmiete in einer kleineren Wohnung auch etwas teurer sein mag, man muss ja auch jeden qm heizen und die Kosten übernimmt dann ja auch wieder der Staat. Ich kann es nicht nur verstehen, sondern finde es notwendig, wenn auf angemessene Größen geachtet wird. Das führt hier aber alles zu weit :)

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich kann es auch nachvollziehen, es kommen doch auch Familien, bzw. sind schon hier. Was nutzt einer Familie mit 3 Kindern die kleinere teure Wohnung und was braucht der Single 100 qm?

Das ist schon richtig, und den Anspruch heute, dass jedes Kind sein eigenes Zimmer haben sollte, sollte heute auch iwo in Erfüllung gehen, finde ich - zumindest ab einem bestimmten Alter.

Unsere Sozialpolitik kriegt das heute nur nicht mehr hin, dass ein Single eine seinem Einkommen entsprechende und auf einen 1-Mann-Haushalt qm mäßige Wohnung zur Verfügung zu stellen. Die sind vollkommen überteuert. Gerade in Ballungsgebieten löhnst du für eine 50 qm Wohnung heute schon so viel wie für eine unsanierte 70-100 qm Wohnung.

Ich fände es echt unsozial, wenn ein 1-Mann-Haushalt, der seine Miete pünktlich mit 1000 € Warm monatlich abdrückt, für eine Großfamilie räumen müsste, die diese Wohnung vom Staat finanziert bekommt, und der Single in eine Ausweichwohnung mit 50 qm gedrängt wird, die ebenfalls 1000 € kostet.
Zumal der Single auch noch jeden Tag mit seiner Hände Arbeit dafür sorgt, dass die Familie, die unser Staat hierher geholt hat, vollumfängliche soziale Unterstützung genießen kann. Und das kann es ja wohl nicht sein, dass der Staat seinen Leistungserbringern ihre 4 Wände abspricht?

Der Staat ist in erster Instanz in der Pflicht (!!), bezahlbaren Wohnraum für seine eigenen Bürger in ausreichender Menge ,,zur Verfügung zu halten(!)" und für alle anderen Menschen, die er hierherholt, zu erbauen, und selbstvetständlich hat er auch dafür zu sorgen, dass diese Menschen schnellstmöglich in Arbeit kommen und ihre Miete selber ableisten können.

@Do-X

Es ging ja eigentlich nur darum.

Raspelbeere schrieb am 02.08.2023:Genauso wie z.B.: Raus aus einer Wohnung weil die Quadratmeterzahl zu hoch ist - für eine kleinere Wohnung mit höheren Mietkosten übernimmt man sie dann aber.

Dass der Staat, wenn er die Miete zahlt, da ein Auge drauf haben muss, zumal Wohnraum für Familien auch knapp ist, muss einem doch einleuchten. Da dies nicht nur Geflüchtete betrifft schweifen wir aber zu sehr vom Thema ab, denke ich.

Do-X schrieb:Ich fände es echt unsozial, wenn ein 1-Mann-Haushalt, der seine Miete pünktlich mit 1000 € Warm monatlich abdrückt, für eine Großfamilie räumen müsste, die diese Wohnung vom Staat finanziert bekommt, und der Single in eine Ausweichwohnung mit 50 qm gedrängt wird, die ebenfalls 1000 € kostet.
Zumal der Single auch noch jeden Tag mit seiner Hände Arbeit dafür sorgt

AN bzw. Steuerzahler sind doch das Letze in diesem Staat, deren Ansichten interessiert doch wirklich niemanden.

Frau.N.Zimmer schrieb am 03.08.2023:Ist das denn nur bei Geflüchteten so? Das wäre mir neu.

Nein.

Frau.N.Zimmer schrieb am 03.08.2023:Ich kann es auch nachvollziehen, es kommen doch auch Familien, bzw. sind schon hier. Was nutzt einer Familie mit 3 Kindern die kleinere teure Wohnung und was braucht der Single 100 qm? Bei der derzeitigen Wohnungsnot bin ich auch für effiziente Belegung.

Betraf (betrifft?) z.B. Hartz-IV/Bürgergeld-Empfänger.

Selbst ist es für mich auch normal, a) keine riesige Wohnung zu haben (schonmal: die ganzen Räume heizen, putzen), b) mir nur zu leisten was ich mir leisten kann (hieß u.a.: etliche Jahre mit meinem Mann auf 30 qm gewohnt weil mehr einfach finanziell nicht drin war und wir es gewöhnt sind Dinge effizient, pragmatisch anzugehen), c) Sozialleistungen wirklich nur im Notfall wenn gar nichts anderes geht (selbst glücklicherweise noch nicht benötigt und z.B. auch sehr darauf geachtet durch entsprechende Berufswahl trotz gesundheitlicher Einschränkungen arbeiten zu können; war früher über meine Eltern "Mit-Hartz-IV-Bezieher").

Nur, was heißt ein "Zwangsumzug": Die Umzugskosten, weitere Kosten, weiterer Aufwand (nicht jeder findet z.B. passende Ärzte überall, Schüler müssen die Schule wechseln).. das wird dann teilweise übernommen, die günstigere Wohnung hingegen nicht. Da ging es normalerweise auch nicht um riesige Wohnungen, sondern z.B. um wenige Quadratmeter drüber.
Derartiges wirkt mir sehr wohl nach Gängelei.
Bei einer wesentlich zu großen Wohnung, wenn ich sie denn bewohnen würde, wäre ich übrigens auch jederzeit bereit zu tauschen wenn es vernünftig organisiert wäre (z.B. andere Wohnung ganz in der Nähe frei würde, gleicher Stadtteil, gleiche Kleinstadt). Aus dem Grund nehme ich aber schon selbst gar keine Riesenwohnung.

Raspelbeere schrieb:Nur, was heißt ein "Zwangsumzug": Die Umzugskosten, weitere Kosten, weiterer Aufwand (nicht jeder findet z.B. passende Ärzte überall, Schüler müssen die Schule wechseln).. das wird dann teilweise übernommen, die günstigere Wohnung hingegen nicht. Da ging es normalerweise auch nicht um riesige Wohnungen, sondern z.B. um wenige Quadratmeter drüber.
Derartiges wirkt mir sehr wohl nach Gängelei.

Wie gesagt, es kommt nicht immer weniger auf die Kaltmiete an, denn viele Wohnungen sind besser isoliert z.B., die kosten dann natürlich mehr an Kaltmiete.

Ich würde es die Gängelei des Lebens nennen. Jemand der seine Wohnung selbst finanzieren muss ist auch nicht davor geschützt, die müssen aus verschiedenen Gründen auch umziehen, ob sie wollen oder nicht. Eigenbedarf des Vermieters z.B.
Es gibt eben keine rundum Vollkasko für das Leben.

Arbeitspflicht für Flüchtlinge?

Ich bin für Arbeitspflicht für alle gesunden Menschen.

Hammelbein schrieb:Ich bin für Arbeitspflicht für alle gesunden Menschen.

Find ich asozial.

@Bücherwurm

Warum?

Bücherwurm schrieb:Find ich asozial.

Ich weiß auch nicht, was eine generelle Arbeitspflicht bringen würde. Deswegen werden unbesetzte Stellen auch nicht unbedingt besetzt, da man ja für viele Berufe eine Ausbildung, eine Qualifikation, körperliche und mentale Befähigungen braucht. Mit einer Arbeitspflicht kann man weder einen Ärztenotstand, noch fehlende Heizungsbauer noch ausgefallene Züge wegen fehlender Lokführer beheben.

Hammelbein schrieb:Warum?

Weil man es nicht zumuten sollte, in jeder grenzdebilen Einheit eingesetzt zu werden. Ich weiß ja nicht, wie weit du im Bilde bist, aber es gibt zahlose grenzdebile Beschäftigung.

@Bücherwurm

Wo genau sprech ich mich denn dafür aus Steine zu klopfen, Ziegel zu zählen oder Luftblasen in Wasserwaagen einzuführen?!

In meiner politischen Ansicht funktioniert mein konstruiertes Utopia so, dass gesellschaftlich notwendige Arbeiten eben im besten Falle von allen getragen werden für eine bestmögliche Vergütung damit man sich dementsprechend auch individual sein Leben bestmöglichst gestalten kann.

Ich habe indes aber persönlich auch etwas gegen Faulheit und kann dem nichts abgewinnen, ehrlicherweise werte ich persönlich auch faule Menschen als weniger gesellschaftlich wertvoll, wenn Sie vollkommen gesund sind.

Das ist nunmal meine Meinung, selbstverständlich darfst Du die asozial finden.

Lg

Hammelbein schrieb:In meiner politischen Ansicht funktioniert mein konstruiertes Utopia so, dass gesellschaftlich notwendige Arbeiten eben im besten Falle von allen getragen werden für eine bestmögliche Vergütung damit man sich dementsprechend auch individual sein Leben bestmöglichst gestalten kann.

Auch so ein Utopia kann nicht automatisch dafür sorgen, dass an allen relevanten Positionen genügend Fachkräfte vorhanden sind. Zum einen gibt es bei uns nach wie vor die freie Berufswahl, zum zweiten werden für viele Berufe mehr oder weniger umfangreiche Ausbildungen vorausgesetzt, und zum dritten braucht es auch persönliche Bereitschaft, Talent und körperliche/mentale Befähigung zu den jeweiligen Berufen.

@martenot

Und das zweifel ich genau wo an?!

Ich sagte nur das ich für eine allg. Arbeitspflicht für gesunde Menschen bin.
Klar soll jeder die Freiheit haben, aber jeder sollte meiner Meinung nach auch etwas tun.

Hammelbein schrieb:Ich sagte nur das ich für eine allg. Arbeitspflicht für gesunde Menschen bin.

Und welche Sanktionen siehst du vor für Menschen, die sich nicht dran halten (wollen / können)? Wie soll z.B. mit Arbeitslosen verfahren werden, die in ihrem Beruf keine Stelle finden, z.B. weil sie schon relativ alt sind? Es ist ja nicht immer dem Unwillen des Einzelnen geschuldet, wenn jemand nicht arbeitet.

@Hammelbein

OMG wie du keinen Plan hast.

Diese Maßnahmen erstrecken sich, in einem Kunstatelier Aschenbecher aus Ton zu formen. Wenn du mir jetzt noch sagen könntest, wo da der Mehrwert ist, wäre das ganz schön.

Derart grenzdebile Arbeit demütigen den Bezieher nur.

@Bücherwurm

Wo spreche ich von Maßnahmen und zitiere mir bitte den Satz indem ich behaupte ich würde Leute zu niederen Aufgaben zwingen?!

Das Narrativ das Du hier versuchst auf mich zu stricken, ist ja furchtbar ekelerregend, bah!

Immer schön bei den Fakten bleiben und nicht den Leuten irgendwas in den Mund legen was sie nachweislich nie gesagt oder geschrieben haben, Freund der Sonne.