Bewusstseinsentwicklung

@BhaktaUlrich
jetzt hab ich mir den text dochmal kurz durchgelesen und interesse halbe einen alten studienkollegen um übersetzung gebeten . es hat mich doch "gejuckt" .

der hat über deine "fragmentarisch" interpretation nur lauthals gelacht .

so ist das mit glaubenssätzen .

fragmentarisch meint ja im deutschen wortsinne " nur teilweise vorhanden " . dem ist aber nur ganz und gar nicht der fall .
was da "erscheint" mag man AB-geteilt oder AB-gebildet nennen , aber bestimmt nicht "teilweise vorhanden" .
Denn dann müsste das zumindest teilweise vorhandene ja tatsächlich sein , und das nicht vorhandene irgendwo anders , denn tatsächliches bleibt immer tatsächlich , unteilbar ( unzerstörbar ) .

Und wie ist denn eine teilweise ( ! ) Tatsächlichkeit vorstellbar ( also eine fragmentarische ) ????


Ein absurder Blödsinn , was du da übersetzt . Punkt . Da ändert auch nix dran , dass das ein fünftausendjahrealter Kerl mit putzigem Käppchen mal gesagt haben soll.

Die von dir benutzte Übersetzung ist jedenfalls völlig inkompetent !

@miyagi

miyagi schrieb:star wars teil 3 (annikan).. gutes beispiel..

Was hat das mit einem Film zu tun? :)


@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Wenn nicht Rassen dann Arten in beiden fällen wird differenziert.

Nicht der Baum differenziert sich von dir, sondern du dich von ihm. Und weil du dich differenzierst, weil man es dir so beigebracht hat, differenzierst du auch alles andere um dich. Sogar Menschen. Dein Gang vom Leben in ein Buch, das dir das Leben beschreiben will, hat dich dahingehend verformt, das du im Grunde nicht mehr der sein kannst, der du wirklich bist. Deshalb stößt du auch auf so viele taube Ohren. Einen Baum hört jeder einer. Dich hören nur die, die sich selbst nicht hören. Woran liegt das ? Am Baum oder doch an dir? Tust du anderen gleich, die nicht gleich sein können, dann bist du genau so ungleich wie die, den du gleich tun willst.

BhaktaUlrich schrieb:Lese meine post heute um 07:20: das mit dem Fragment ist nun nicht meine Idee, sondern die aussage Gottes des Ursprungs allen Seins,vor 5000 Jahren. Die original Sanskrit texte sind nun mal sehr sehr viel älter als die texte der Bibel.

Ich bin kein Bibel Anhänger. Und das du ein viel älteres Buch in dein Leben ziehst um deinem Leben einen Sinn zu geben, zeugt doch nur von deiner Unfähigkeit selbst zu denken, zu leben. Worin liegt der Unterschied zwischen einem 5000 Jahre altem und 2000 Jahre altem Buch? Spielt bei Gott etwa die Zeit oder ein Buch eine Rolle?

BhaktaUlrich schrieb:u weist nichts darüber welche anderen Schriften ( - Bibel - Koran - Bardo Tödel - Philosophien - Mythologien - alle Bücher des Lehrer Studium das mußte ich, sonst wäre ich kein Lehrer geworden, um nur einige zu nennen - ich gelesen und studiert habe, nichts weißt du darüber und trotz dem erlaubst du dir mich zu beurteilen, du kennst mich persönlich über haupt nicht. :-) ?

Du hast so viele Bücher gelesen. Nun bist du wohl voller Informationen. So viel steckt in dir und trotz dessen kommt so wenig von dir. Das einzige was du mit diesen speziellen Informationen erreichst, sind andere, mit der selben speziellen Neigung. Es ist nicht mein Urteil das über dich urteilt, sondern dein Teil, dein Fragment, das über dich Ur(teilt). Urteile und du wirst geurteilt.

BhaktaUlrich schrieb:Du meinst mich durch meine schriftliche aussagen Be_urteilen zu können, das ist ein großer Irrtum, das kannst du nicht, das kann niemand. Außer Gott oder seine administrativen Mitarbeiter hier im Universum. Bist du Gott ?

Durch das was du sagst, willst du sein. Kannst du durch das was du sagst, sein? Wirklich sein, in dieser wirklichen Welt? Oder stößt du des öfteren nur auf taube Ohren und suchst deshalb nur die Ohren, die dir zuhören? Spezielle Ohren, die deinem gleichen? Du redest von Frieden einerseits und schaffst mit deiner speziellen Art eine Welt mit, in der jemand anders sich der Spezialität des Unfriedens hingeben kann. Wie glaubwürdig bist du, wenn du dich Selbst betrügst?

Um deine Frage zu beantworten:

Ja, ich bin Gott. Deine Vorstellungen von einem Gott, die dir eingetrichtert wurden, lässt dich unglaubwürdiger denn je erscheinen. Das macht dich bestenfalls nur zu einer Erscheinung. Frei bist du darin genau so wenig, wie lebendig. Aber das spürst du in gewissen Momenten auch sehr genau, ohne das ich dir das vor Augen führen muss.

BhaktaUlrich schrieb:Ich habe zum ersten mal von Krishna in Stockholm 1967-68 gehört und seit ca fast 18 Jahren (ab 1995) bin ich dabei die Veden zu studieren und sie zu leben.So versuche nicht mir zu erklären,das ich wenn es um Gott den Ursprung allen Seins geht, etwas falsches tue. Wie ? frage ich, kann man das wenn man Gott bewusst Gottgeweiht ist Gott liebend dienend hingebend liebt.

Wann hast du das erste mal von dir gehört? Sich selbst nicht zu hören und damit seinem Gehör anderweitig zu beschäftigen ist so als würde man Worte aus einem Buch klauen um sie mit der Zunge wiederzugeben. Dabei vergisst man schnell, wer man in Wirklichkeit ist und das man in Wirklichkeit eigentlich doch selbst Verantwortlich ist zu Denken. Aber gerade deshalb hast du ja dein Gehör anderweitig beschäftigt. Du wusstest von Anfang an nicht wer du bist, warum du bist, weshalb du bist, wie du bist. Die Antworten auf diese Fragen hast du anstatt dir selbst zu geben, dir von jemand anderem geben lassen. Hast du das auch mit deinen Gefühlen gemacht? Mit deiner Seele? Mit der Liebe, dem Hass, der Angst? Musstest du diese auch aus einem Buch lernen? Das Leben, die Erfahrungen? Aus einem Buch kann man also herauslesen woher man erfährt, das man aber erfährt muss man erfahren. Das ist ja so als hättest du geliebt um im Buch heraus zu lesen, das du geliebt hast. Musstest du aus einem buch herauslesen, das du liebst oder hast du dich in diesem Moment selbst gelesen, die Verantwortung selbst zu denken, zu erfahren getragen? Deshalb denkst du wohl auch, das ich dir suggerieren will, das du etwas falsches tust und erkennst dabei gar nicht, wie falsch du selber mit deiner speziellen Art rüberkommst. Es braucht nicht mein zutun, damit du falsch erscheinst, das tust du durch deine spezielle Art ganz von Selbst.

Wer ich ein Anhänger deiner Religion, dann würde ich dir wohl beipflichten. Währe ich ein Gegner deiner Religion, dann würde ich dich bekämpfen. Ich bin aber weder das eine, noch das andere. Ich bin der, der dich so erkennt, wie du wirklich bist. Ganz ohne Anhängsel, ohne spezielle Gedanken die du dir wie Goldschmuck um den Hals zu hängen versuchst um speziell zu sein.

BhaktaUlrich schrieb:Für mich ließt sich das was du hier an mich schreibst wie das denken eines ignoranten - was ich dir nicht anhängen will,dein spiritueller Meister Jesus war kein ignorant: Klein Geistlichkeit bedeutet in einem irdischen Rahmen zu denken, sich jeden Tag vom Materialismus überwältigen zu lassen und nichts anderes zu akzeptieren, nicht aus dem menschlichen 0815 durchschnitt springen zu können oder zu wollen - nicht in einem göttlichen freien Raum zu Fühlen und zu denken.

Ich würde vorschlagen , das du mal die Bhagavad Gita übersetzt von einem Sanskrit Experten Srila Prabhupada 1974 ließt, dadurch bleibst du immer noch Christ, aber du wirst dann vielleicht besser Verstehen was Bhakti = Hingebende dienende Liebe zu Gott bedeutet - und somit auch die Nächstenliebe besser Verstehen lernen, diese sollte man jeden Tag leben, das ist wie wir alle wissen nicht so.... einfach.

Ich habe keinen spirituellen Meister. Damit sollte sich der Rest dieses Absatzes wohl in Luft auflösen.

Wer ich ein Anhänger deiner Religion, dann würde ich dir wohl beipflichten. Währe ich ein Gegner deiner Religion, dann würde ich dich bekämpfen. Ich bin aber weder das eine, noch das andere. Ich bin der, der dich so erkennt, wie du wirklich bist. Ganz ohne Anhängsel, ohne spezielle Gedanken die du dir wie Goldschmuck um den Hals zu hängen versuchst um speziell zu sein.




Währe ich ein Anhänger deiner Religion.........

TheLolosophian schrieb:Ob du an Zen oder Krishna, an Christus oder an das Flying Spaghetti Monster glaubst ist vor dem Heiligen GEIST Jacke wie Hose und in diesem Sinne für die Tonne. Glaube ist Glaube. Solange du nur an die Worte Huang Pos (Krishna, Christus, Allah, Heilige Schriften etc.) glaubst, bist du im selben Modus, wie der, der an Ufos oder FSM glaubt, oder dass der Himmel blau ist...
Der Glaube hört dort auf, wo du Huang Po oder Krishna/Christus b i s t , d.h. den Grossen GEIST, der hinter diesen Namen steht, verWIRKlicht hast!

jetz ma butter bei die fisch

hast du den grossen geist verwirklicht ?
BIST DU also jetzt der grosse geist ?

deine rede klingt zumindest so

aber
deine worte sind doch nur worte
es sind keine anderen worte wie die von huang po oder jesus oder krishna usw.

für wen sollen deine worte von nutzen sein ?
wenn der glaube an sie nutzlos ist

und für die
welche das von dir gemeinte verWIRKlicht haben
sind sie erst recht nutzlos

also bitte
WAS sollen deine worte beWIRKen ?

Hare krishna

@arb

arb schrieb:Ein absurder Blödsinn , was du da übersetzt . Punkt . Da ändert auch nix dran , dass das ein fünftausendjahrealter Kerl mit putzigem Käppchen mal gesagt haben soll.

Na du Wunderknabe der absoluten empirischen Intelligenz.

Komische Freunde die du da hast.

Nun lassen wir das, das beste ist wenn du das was ich aus den Veden hier schreibe vergißt, es sagt dir so wenig wie alle andren heiligen Schriften. Deine sind offenbar die Boulevard presse und die empirisch gesteuerten Medien deiner Welt.

Ich wünsche dir ein langes leben :-)

@Jesussah schrieb : Nicht der Baum differenziert sich von dir, sondern du dich von ihm. Und weil du dich differenzierst, weil man es dir so beigebracht hat, differenzierst du auch alles andere um dich. Sogar Menschen. Dein Gang vom Leben in ein Buch, das dir das Leben beschreiben will, hat dich dahingehend verformt, das du im Grunde nicht mehr der sein kannst, der du wirklich bist. Deshalb stößt du auch auf so viele taube Ohren. Einen Baum hört jeder einer. Dich hören nur die, die sich selbst nicht hören. Woran liegt das ? Am Baum oder doch an dir? Tust du anderen gleich, die nicht gleich sein können, dann bist du genau so ungleich wie die, den du gleich tun willst.

Sehr sehr treffliche Analyse _( )_

@ to whom it may concern...

Wenn mich dass, was ich hier und anderswo an spirituellem Vollfettkäse nachlesen kannn, nicht unendlich traurig stimmen würde, indem ihr euch z.B. gegenseitig den "heiligen" Dünnpfiff um die Lauscher klatscht, wie in den letzten Beiträgen geschehen, müsste ich wohl in ein permanent anschwellendes Gelächter ausbrechen, dessen Widerhall das Universum bequem füllen könnte...

Was bedeutet denn der Ausdruck "heilig" in euren halbblinden Augen? Scheinbar nichts anderes als das allseits beliebte Stoppschild: "Halt, meine Schriften sind sakrosankt, sprich unantastbar "heilig", die euren hingegen nicht, und jede Kritik an ihnen ist böswilige Blasphemie, denn meine Schriften sind wesentlich älter als die deinen (ätsch) und somit automatisch wahrer, auch wurden sie einwandfrei übersetzt und x-fach im praktischen Leben verifiziert...!

Ja, geht's denn noch ein wenig infantiler oder hat euch der holy spirit schon völlig verlassen?

Möge die "Große Mutter" gnädig mit euch sein, denn auch ich gebe mir unendliche Mühe, angesichts solcher niveaulosen Diskussionen, Contenance zu bewahren ..., ... noch...!

Hare Krishna

@Jesussah

Jesussah schrieb:Nicht der Baum differenziert sich von dir, sondern du dich von ihm. Und weil du dich differenzierst, weil man es dir so beigebracht hat, differenzierst du auch alles andere um dich. Sogar Menschen. Dein Gang vom Leben in ein Buch, das dir das Leben beschreiben will, hat dich dahingehend verformt, das du im Grunde nicht mehr der sein kannst, der du wirklich bist. Deshalb stößt du auch auf so viele taube Ohren. Einen Baum hört jeder einer. Dich hören nur die, die sich selbst nicht hören. Woran liegt das ? Am Baum oder doch an dir? Tust du anderen gleich, die nicht gleich sein können, dann bist du genau so ungleich wie die, den du gleich tun willst.

Du weist doch gar nicht wer alles taube Ohren hat, Atheisten z.b. haben sehr verstopfe Ohren und hören nur das was ihnen paßt.

Hindus haben verschieden artige Glaubensrichtungen und in der Regel akzeptieren sie die der andren.Ihre Ohren sind teilweise offen.

Christen sind da ganz anders sie akzeptieren nur ihren glauben von einem Christus und bekämpfen alle anderen ihren glauben, anstelle diejenigen die anders Glauben wie sich selbst zu lieben (sprich) Nächstenliebe.Ihre Ohren sind verstopft und hören nur das was ihr eigene glaube zuläßt.

Noch extremer sind die Muslime - sie machen noch nicht einmal vor eigenen Frauen und Kindern halt in ihrem Wahn andre durch Terror zur ihrer Glaubenseinsicht zu zwingen.Ihre Ohren sind auch verstopft sie hören auch nicht zu wenn es um einen anderen glauben geht.

Juden sie er zählen allen anderen, da sie das aus erwählte Volk sind das alle andren sekundär sind und nur sie die beschützende Kraft Gottes besitzen und nur sie das recht haben alle andren zu beherrschen.Auch ihre Ohren sind verstopft und hören nur das was über ihre eigene Religion erzählt und geglaubt wird.

Bäume und andere lebende Wesen können in dem Sinne nicht hören aber sie können fühlen was ihnen durch die Natur gesagt wird. Ergo sind sie im Stande Vibrationen oder wärme und Kälte durch eigene Rezeptoren zu registrieren und zu deuten.Wenn sie diese nicht beachten werden ihre Körper sterben.

Jesussah schrieb:Ich bin kein Bibel Anhänger. Und das du ein viel älteres Buch in dein Leben ziehst um deinem Leben einen Sinn zu geben, zeugt doch nur von deiner Unfähigkeit selbst zu denken, zu leben. Worin liegt der Unterschied zwischen einem 5000 Jahre altem und 2000 Jahre altem Buch? Spielt bei Gott etwa die Zeit oder ein Buch eine Rolle?

Soll das eins bedeutend sein, mit, das ich nicht in eine zivilisierte Gesellschaft gehöre ? Seit ich 14 Jahre alt war, bin jetzt bald 64 Jahre alt, beziehungsweise mein Körper ist das. Wurde ich durch religiöse so wie empirische und atheistische Lehrer erzogen, so habe ich meine Pflicht (Arbeit - durch den gewählten Beruf) absolviert. Habe nie jemanden absichtlich weh getan, es sei den er hatte mich physisch angegriffenen und ich mußte mich selbst verteidigen.

Du bist ein ignorant selbstverständlich mußte ich selbst denken oder wie willst du das erklären das ich ein aktives Mitglied dieser Menschen Gesellschaft bin.


Was soll das ? Gott ist und verbleibt immer der Mittel Punkt, das Zentrum allen Seins, egal ob die Schriften nun 5000 _ 2000 oder Billionen von Jahren alt sind

Das was in den Büchern dieser Welt steht soll ich ja in die Praxis umsetzen ansonsten werde ich wohl nichts selbst begreifen erfahren können. Dann brauche ich sie nicht mehr es sei denn,das ich im Zweifelsfalle noch mal nach scheuen muss oder korrigieren muss. Willst du bezweifeln,das auch empirisches wissen ihre Meister hat ? Auch ihnen muss man zu hören unter der Ausbildung zu einem Beruf oder dem Gymnasien der Universität. Es geht also nie ohne einen Meister. Es geht in der Regel immer leichter wenn jemand das was man theoretisch sich einverleibt von einem Meister erklärt und gezeigt wird.

Jesussah schrieb:Du hast so viele Bücher gelesen. Nun bist du wohl voller Informationen. So viel steckt in dir und trotz dessen kommt so wenig von dir. Das einzige was du mit diesen speziellen Informationen erreichst, sind andere, mit der selben speziellen Neigung. Es ist nicht mein Urteil das über dich urteilt, sondern dein Teil, dein Fragment, das über dich Ur(teilt). Urteile und du wirst geurteilt.

Ich Urteile nicht über andre, denn ich werde andauernd von andere beurteilt weil sie unwissend sind sie wissen nichts über oder ein wenig über das was ich was mir aus den Veden gelehrt wurde.Aus welchem Grunde soll ich mich selbst verurteilen wenn in diesen speziellen Schriften Gott der Ursprung vor 5000 Jahren persönlich alles erklärt und das was er erklärt erst jetzt von der empirisch Wissenschaft entdeckt beziehungsweise heraus gefunden wird.


Du schreibst:

Jesussah schrieb:Um deine Frage zu beantworten:

Ja, ich bin Gott. Deine Vorstellungen von einem Gott, die dir eingetrichtert wurden, lässt dich unglaubwürdiger denn je erscheinen. Das macht dich bestenfalls nur zu einer Erscheinung. Frei bist du darin genau so wenig, wie lebendig. Aber das spürst du in gewissen Momenten auch sehr genau, ohne das ich dir das vor Augen führen muss.

Nein du bist nicht Gott der Ursprung, du - bist genau so wie alle lebenden Wesen hier im Universum dessen Fragment. Gott müßte da er Vergangenheit, das Jetzt und die Zukunft kennt, genauestens wissen was mit seinen Fragmenten geschieht und zwar überall in seiner Schöpfung simultan und die, bezieht sich nicht nur auf dieses Universum, sondern auf Milliarden anderen Universen und seine eigene immaterielle Welt.

Würdest du dann wenn du mich bekämpfst die Waffe gegen mich erheben nur weile ich Gott den Ursprung Krishna liebe , das ist doch genau das was immer geschehen ist wen die destruktiven und negativen Kräfte versuchen überhand zu nehmen.Dabei spielt es keine rolle ob sie religiös oder atheistisch sind.

Ich hänge mir gar nichts um den Hals nur ein paar Holzperlenketten.

Hare Krishna

@poet

poet schrieb:Was bedeutet denn der Ausdruck "heilig" in euren halbblinden Augen? Scheinbar nichts anderes als das allseits beliebte Stoppschild: "Halt, meine Schriften sind sakrosankt, sprich unantastbar "heilig", die euren hingegen nicht, und jede Kritik an ihnen ist böswilige Blasphemie, denn meine Schriften sind wesentlich älter als die deinen (ätsch) und somit automatisch wahrer, auch wurden sie einwandfrei übersetzt und x-fach im praktischen Leben verifiziert...!

Eine jede Schrift ob heilig oder nicht ist nur solange brauchbar, bis das was in ihr beschrieben ist vollkommen verstanden ist, also selbst erfahren und erlebt wird, immer wieder jeden Tag,dann hat die "Schrift" ihren Beitrag geleistet. Der Schrift ist es egal ob sie heilig oder nicht heilig ist - sie muss ja wohl erst selbst gelesen oder von andren gesprochen/vorgelesen werden um verstanden zu werden.

Aber wer hört wer ließt diese Schriften - das sind die Fragmente Gottes die Seelen mit ihrem bewussten Sein die durch ihr vermenschlichtes egozentrische Ich _EGO das hören und lesen und versuchen mit den eingeschränkten Menschen Sinnen es zu Verstehen. Wie das in der Realität aussieht sehen wir jeden Tag um uns herum.

Hare Krishna

@Jesussah

Jesussah schrieb:Wer ich ein Anhänger deiner Religion, dann würde ich dir wohl beipflichten. Währe ich ein Gegner deiner Religion, dann würde ich dich bekämpfen. Ich bin aber weder das eine, noch das andere. Ich bin der, der dich so erkennt, wie du wirklich bist. Ganz ohne Anhängsel, ohne spezielle Gedanken die du dir wie Goldschmuck um den Hals zu hängen versuchst um speziell zu sein.

Ich fühle mich keines Wegs speziell, das müssest du dann wissen, denn wie kann sich ein Fragment speziell fühlen wenn es aus dem gleichen Ursprung allen Seins kommt.

poet schrieb:@ to whom it may concern...

Wenn mich dass, was ich hier und anderswo an spirituellem Vollfettkäse nachlesen kannn, nicht unendlich traurig stimmen würde, indem ihr euch z.B. gegenseitig den "heiligen" Dünnpfiff um die Lauscher klatscht, wie in den letzten Beiträgen geschehen, müsste ich wohl in ein permanent anschwellendes Gelächter ausbrechen, dessen Widerhall das Universum bequem füllen könnte...

Was bedeutet denn der Ausdruck "heilig" in euren halbblinden Augen? Scheinbar nichts anderes als das allseits beliebte Stoppschild: "Halt, meine Schriften sind sakrosankt, sprich unantastbar "heilig", die euren hingegen nicht, und jede Kritik an ihnen ist böswilige Blasphemie, denn meine Schriften sind wesentlich älter als die deinen (ätsch) und somit automatisch wahrer, auch wurden sie einwandfrei übersetzt und x-fach im praktischen Leben verifiziert...!

Ja, geht's denn noch ein wenig infantiler oder hat euch der holy spirit schon völlig verlassen?

Möge die "Große Mutter" gnädig mit euch sein, denn auch ich gebe mir unendliche Mühe, angesichts solcher niveaulosen Diskussionen, Contenance zu bewahren ..., ... noch...!

@poet, ich fall mal auf die Knie und rufe - Vergebung !

Wenn man mitten drin ist in dieser Dynamik merkt man das nicht. Erst wenn man eine Weile nicht mitschreibt und nur von Außen mitliest wird einem übel, was hier angeblich Spirituelles durch den Fleischwolf gedreht wird.

Ich mach mich daher wieder raus hier, bevor ich noch angesteckt werde....lol

Flugküsse ins Poetenherz :lv:

@all

Sonderbares wider jeglicher Bewusstseinsentwicklung geriert sich oft als Extrem. Zur Unterhaltung heute ein Beispiel aus der mega-nihilistisch/neo-advaitischen Ecke.

https://www.youtube.com/watch?v=d8UP2Odagp4

LeChiffre

@Paulette

Sei mir gegrüßt, oh Streiterin
für klares Denken; weiterhin
viel Abstand zu den "reinen Lehren",
die jeden Durchblick strikt verwehren... :D

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Eine jede Schrift ob heilig oder nicht ist nur solange brauchbar, bis das was in ihr beschrieben ist vollkommen verstanden ist, also selbst erfahren und erlebt wird, immer wieder jeden Tag,dann hat die "Schrift" ihren Beitrag geleistet

Lieber Ulrich,

ich lasse dir ja gerne deine festen Überzeugungen und Glaubenssätze, nur versteht eben jeder jede Schrift völlig anders und wird somit ihre Inhalte subjektiv wie unterbewusst so zu interpretieren suchen, respektive auf seine Bedürfnisse hin bis zur Unkenntlichkeit zurechtschneidern, bis alles zu seinen vorgefassten spirituellen Wünschen und Hoffnungen passt..., that's it..., völlig normal aber auch unausweichlich...

hm, könnte in diesem Zusammenhang vielleicht sogar hilfreich sein..., who knows...

Verdichtete Spiritualität mit Fransen (Seite 15) (Beitrag von poet)

@MickyM.

MickyM. schrieb:solange der menschliche geist sich in materie abbildet
und genau DAS ist das wesen und der SINN dieser erde

Mein Frage an dich war ernst gemeint. Ich warte noch immer darauf, dass du das Dogma, das du hier
proklamierst, mit Erklärungen untermauerst.
Wenn du das nicht kannst, kommst du unters Messer, Carrissimo.... hahaha....Schatziiiiii :D

solange der menschliche geist sich in materie abbildet
und genau DAS ist das wesen und der SINN dieser erde

TheLolosophian schrieb:Mein Frage an dich war ernst gemeint. Ich warte noch immer darauf, dass du das Dogma, das du hier
proklamierst, mit Erklärungen untermauerst.
Wenn du das nicht kannst, kommst du unters Messer, Carrissimo.... hahaha....Schatziiiiii :D

Dogma ? ich und proklamieren ?
son quatsch
die kirche und was-weiss-ich wer noch haben Dogmen, glaubenssätze
Dogmen sind unabänderlich
ich dagegen rede heute anders wie gestern
und morgen siehts vielleicht schon wieder anders aus

sich festlegen ist ein Dogma

ich schwöre dir stein und bein
das das Gegenteil von dem was ich sage
genauso wahr ist

wie sollte ich in einer dualen welt wahre glaubenssätze finden können, du elende Versucherin, hehe

es gibt keinen menschlichen geist und keine Materie
für sich allein betrachtet
beide begriffe sind leer
ausgedachte gedankenfürze, sonst nichts

und doch
etwas formt sich und erscheint
mit groben Tatzen kann man es fassen
und sich einbilden es zu haben
und die zeit vergeht und beides verschwindet
vergeht zeit ?
oder vergeht es einfach nur ?

wo ist dabei geist ?
ist das bemerken der geist ?
kann der geist etwas merken OHNE dass form erscheint ?

@Jesussah

Jesussah schrieb:Manchmal vergisst der Teufel durch all seine Verwirrungen, das er Selbst der Teufel ist. So wie Menschen vergessen, Mensch zu sein.

im film gibt es einen charakter mit dem namen anikan.
diese geschichte zeigt sehr gut, was mit diesem satz gemeint ist (damit man selbst mal genau sieht).
oft sieht man ja selbst nicht, dass probleme selbst-verursacht sind, wie du schon sagst.

@MickyM.

MickyM. schrieb:solange der menschliche geist sich in materie abbildet
und genau DAS ist das wesen und der SINN dieser erde

Ach ja? Jetzt behauptest du das Gegenteil? Also alles nur Gelabers?Das ist aber ein sehr unrühmlicher Rückzieher, den du da machst. Schäme dich! Dabei hätte die Bearbeitung dieser Frage wirklichen Erkenntnisgewinn gebracht. Schade. Du hast mir mit deinem letzten Beitrag recht eigentlich gesagt, dass es sich nicht mit dir zu sprechen lohnt.
Es zeigt mir u.a. auch, dass du dir absolut darüber unbewusst bist, inwieweit dein (Klein-)Geist an der Schaffung der sog. Realität beteiligt ist.

Was glaubst du wohl , könnte Grosser Geist erst schaffen, wenn du ihn verWIRKlich hast?
Denk nicht so viel. :)

@TheLolosophian

Ach ja? Jetzt behauptest du das Gegenteil? Das ist aber ein sehr unrühmlicher Rückzieher, den du da machst. Schäme dich! Dabei hätte die Bearbeitung dieser Frage wirklichen Erkenntnisgewinn gebracht. Schade. Du hast mir mit deinem letzten Beitrag recht eigentlich gesagt, dass es sich nicht mit dir zu sprechen lohnt.
Es zeigt mir u.a. auch, dass du dir absolut darüber unbewusst bist, inwieweit dein (Klein-)Geist an der Schaffung der sog. Realität beteiligt ist.
Denk nicht so viel. :)

vielleicht solltest du gelegentlich ERST mal denken
bevor du schreibst
oder
einfach genauer lesen

jesussah schrieb:
Manchmal vergisst der Teufel durch all seine Verwirrungen, das er Selbst der Teufel ist. So wie Menschen vergessen, Mensch zu sein.

oi oi oi - da trägst du aber einen grossen Namen! :D
Du bist also Gott und glaubst an den Teufel? Da bist du aber ein schwacher Gott. Sollen wir beide ein wenig Götterdämmerung spielen? *gg*

Und Knopp, mit Vollbehämmerung, verpasst die Götterdämmerung,
die diesen hätt' erretten können, doch ach, er neigte zum Verpennen...
(aus: Des Knaben Wunderhorn)

Was für ein Feuerwerk... obs mir gefällt? ne... irgendwie nicht :/

Viel besser als ein Moral-Knigge
ist ein Text von Torsten Brügge!

http://www.connection.de/index.php/component/easyblog/entry/der-erdbeergeschmack-des-absoluten-das-paradoxe-nebeneinander-von-absolutem-und-relativem?Itemid=184 (Archiv-Version vom 26.12.2013)

TheLolosophian schrieb:Viel besser als ein Moral-Knigge
ist ein Text von Torsten Brügge!

http://www.connection.de/index.php/component/easyblog/entry/der-erdbeergeschmack-des-absoluten-das-paradoxe-nebeneinander-von-absolutem-und-relativem?Itemid=184 (Archiv-Version vom 26.12.2013)

@TheLolosophian

Vielen Dank für den Link!

Dem offenen Brief von Thorsten Brügge an "Alfred" ist nichts hinzuzufügen.

LeChiffre