Bewusstseinsentwicklung

Das Licht scheint eher fahl als erhellender Natur zu sein.
Zumal Leuchte, sich im hellen befindend oder nicht, kaum das Licht an sich beleuchtet, sondern den geistigen Inhalt einer sich, in völliger Dunkelheit aufhaltenden Denkstube.

Ja, wer auch nur eine Seele
sein nennt auf dem Erdenrunde!
Und wer’s nie gekonnt, der stehle
weinend sich aus diesem Bund.

Freude trinken alle Wesen
an den Brüsten der Natur;
alle Guten, alle Bösen
folgen ihrer Rosenspur.
Küsse gab sie uns und Reben,
einen Freund, geprüft im Tod;
Wollust ward dem Wurm gegeben,
Und der Cherub steht vor Gott!

Froh, wie seine Sonnen fliegen
Durch des Himmels prächt’gen Plan
laufet, Brüder, eure Bahn,
freudig, wie ein Held zum Siegen.

So könnte eine wahrlich ideale Willensbildung aussehen, und das mit solch wenigen Worten.

Jeder der diesen Worten wiederspricht sieht sein wahres Ego.

@dakarnoir

sei froh, dass der alte Beethoven schon verstorben ist, sonst hättest du keine lange Freude an seiner (stibitzten) Ode..., oder?... :D..., aber ach, er war ja taub, konnte es somit gar nicht mitkriegen...lol

@poet
Schiller

Aber davon abgesehen besitzt jede Beethoven Symphonie mehr Erleuchtung und Bewußtsein, als irgendein erleuchteter Guru oder Buddha.

@dakarnoir

klaro, Schiller, ich meinte aber den Vertoner derselben Ode...

deiner Aussage stimme ich übrigens voll zu...

@Lasker

Lasker schrieb:@Paulette hat sehr gut darauf geantwortet. Im WIR (Thread Gewahrsein) wurde es Dir mehrmals erklärt. DEINE Beiträge zeigen nur Eins: Dass Du keine Ahnung hast, worüber Du schreibst! Verharre weiterhin in Deiner kleinen "Zen-Arena""...anstatt dauern zu versuchen diese (DEINE - da entnommene) Schmalspurtheorie auf den Kontext zu übertragen.

Verehrter Chiffre, ich lese nicht in verschiedenen Foren und hab auch keine Lust da irgend wo mich durch Treads duchzuarbeiten. Wenn du mir hier aber einen Link angibst, klicke ich mal gerne drauf.
Einfach noch mal zur Wiederhohling, DU hast hier geschreiben, das man im Moment tiefesten Gewahrsein nicht fähig wäre, aufs Klo zu gehen. Habe ich das etwas falsch verstanden ? Meine Thesen die ich hier anbringe sind nicht aus irgend welchen Threads entnommen , Originalton Chiffre:

Lasker schrieb:DEINE - da entnommene

, sondern sie haben sehr viel mit eigener Praxis zu tun (etwas das du nicht kennst) und AUCH durch das Studieren einer Meditativen Tradition, die 2500 Jahre alt ist. Und aus dieser geht ganz klar hervor (nicht nur etwas im Zen), das Handlungsunfähigkeit (nicht aufs Klo gehen können; DEINE Worte) nix mit "tiefstem Gewahrsein" zu tun hat. Sorry Chiffre ....

@hawaii:

Wie kommt´s, dass ein - ja in den Zeilen durch dich wiederholt (recht vollmundig) behauptetes - weitestgehend (bis gar vollkommen) entidentifiziertes "ich" anscheinend noch für "besonderes wichtig / bedeutsam" hält, ""mehr Realisation von BEWUSSTSEIN zu sein als andere bzw. anderes"" ???



@hawaii & to all ..

Und bei Betrachtung dieses Aspektes stimme ich auf der einen Hand den nicht-personen-bezogenen, durch Asheraa & Fredolino hier geschriebenen Kernpunkten durchaus zu, zumindest eher als dem noch hier spürbar "ich-bin-mehr-erleuchtet-als-andere"-Getränkten einer Discordia oder auch eines Seemopses ...

... was aber auf der anderen Hand keineswegs bedeutet, dass ich Euch beide (Disco & LeChiffre) auch nur einen Deut´ geringer (unbewusster, unerleuchteter, unheiliger) schätzen würde als andere hier oder anderswo ...



Lieben Gruß .. to all .. :-)

lechtpust

Verehrter @Lasker

Mal eine ganz andere Frage: wenn jemand an dich "Glaubt", also von deiner Darlegung der "Wahrheit" überzeugt ist, wie kann man in deinem "System" (neutral formuliert) sich "Entwickeln", wie kann man "Vorwärtskommen" und zur gleichen "Erkenntniss", zum gleichen Verständnis oder zur gleichen "Bewustseinsentwicklung" kommen ? Wie schaut diese "Praxis" bei dir aus ?

Dein ständiges Verweisen auf andere Foren Verehrter, ich tausche mich mit dir HiER aus ! Wenn du möchtest, das ich in anderen Foren lese, dann gib bitte den Link hier an

ich kann hier überhaupt nicht so viel gegensätzliches lesen.

ich lese nur die zwei postionen , die jedmckenna so virtuos in seinen büchern definierte .

es gibt GLÜCKSSUCHER ( dass sind die mit den "entwickelten" Bewustseins und erweiterten Gewahrseins ) , diese suchen nach einer verbesserung / heilung / erweiterung ihrer erlebnissphäre .
Und gehören Sie auch noch zum "Adaptoren"typus ( a la Lizzy Disko Muräni ) dann behaupten sie auch noch dieses "Glück" bereitsgefunden zu haben .
("Selbstbetrug macht dich nur klug", sagte mein Paps dazu )

und es gibt WAHRHEITSSUCHER ( dass sind die zutiefst "ernüchterten" ) , diese suchen ( solange sie suchen ) nach ihrer "wahren natur" und ihre gerade stattfindende "Befindlichkeit" ist völlig irrelevant .
( denn sie ahnen bereits die "Geschichte/Idee" als Typisierung "ihres" Lebens)

ich teile diese Einschätzung

und ich teile die quantitative Einschätzung der zwei , recht unterschiedlichen SucherTypen .

95 % Glückssucher und 5 % Wahrheitssucher .

Zu welcher Spezies die "erweiterten" Bewusstseier und die tief "Gewahrseier" und "Dimensionswechsler" dieses Threads gehören , dürfte wohl jedem klar sein , der hier mitliest .

@allfredo

allfredo schrieb:95 % Glückssucher und 5 % Wahrheitssucher .

Ich glaube nicht, das sich das so einfach pauschalisieren lässt. Vielelciht gibt es unterschiede in der Qualität des "Suchens"

_( )_

@Ikkyu
ich glaube nicht an irgendwelche "unterschiede in qualität oder quantität " .
nur an ... unterschiede ...

@allfredo

hm, hm..., was soll denn all das Suchen, wo doch inzwischen jeder weiß, dass es nichts zu finden gibt, bei dem Postulat des EINEN... unbeschreibbaren, hinter dem alle Begrifflichkeit zerstiebt und hinfällig wird, wie 1.000-fach beschrieben...?

Mein lieber Meister @Ikkyu,

ich habe deine gesamten Beiträge hier nocheinmal in meinem Herzen und meinem Verstand bewegt.

Mein alles durchdenkendes Naturell, welches du meinst, dass es mir im Wege steht hat nun eine wirklich tiefe und ernsthafte Frage an dich.

Immer wieder zeigst du deine Oberflächlichkeit beim Lesen der Texte und dass du lediglich auf Reizworte der buddhistischen Terminologie reagierst.

Inhaltlich liegst du da oft völlig neben dem Thema oder der Aussage des Textes, auf welchen du dich beziehst.

Es ist absolut dein Recht, Texte nur zu überfliegen und deren Tiefe und Inhalt nicht wahrzunehmen. Es ist absolut dein Recht auf diese Texte wiederholt oberflächlich, unsachlich und überheblich-abweisend zu reagieren.
Es ist absolut dein Recht Andere zu belehren und dabei Eigenes auszublenden.
Viele hier machen das so, mich selbst inbegriffen. Das alles ist überhaut kein Problem für mich.
Es bleibt allerdings eine einzige Frage, die ich dir wohlüberlegt hier nun stelle und ich versichere dir, ich habe dies lange in meinem Herzen bewegt, ob ich das öffentlich schreiben solle und kam zu dem Ergebnis, dass auch du dich nicht scheust auf z.B. dem Toilettenbeispiel von @Lasker immer wieder herumzureiten.
Methoden der Entwürdigung sind dir also nicht fremd ;)

Hier nun meine Frage:

Wie kannst du mir garantieren (!) dass du diese - verzeih mir, wenn ich das Fehlleistung deines Verstandes nenne, wichtige Aussagen nicht zu verstehen, sie zu überlesen oder umzudeuten - wie also kann ich sicher sein, dass du diese Fehlleistung beim Lesen und Interpretieren von buddhistischen Texten nicht auch "fabrizierst"?

Bedenke deine Antwort bitte gut.

Ich könnte nämlich auf die Idee kommen, dass ich dir nichts bedeute und du aus diesem Grund meine Texte nur oberflächlich liest und die Texte des Buddha dir aber viel bedeuten und du da sorgfältiger vorgehst.

Oder aber du bist dir zu sicher, dass ich dich verehre und respektiere und es daher bei mir nicht so darauf ankommt.

Beides würde mich sehr schmerzen.

@wildhorse

Paulette schrieb:Wie kannst du mir garantieren (!) dass du diese - verzeih mir, wenn ich das Fehlleistung deines Verstandes nenne, wichtige Aussagen nicht zu verstehen, sie zu überlesen oder umzudeuten - wie also kann ich sicher sein, dass du diese Fehlleistung beim Lesen und Interpretieren von buddhistischen Texten nicht auch "fabrizierst"?

Bedenke deine Antwort bitte gut.

Ich könnte nämlich auf die Idee kommen, dass ich dir nichts bedeute und du aus diesem Grund meine Texte nur oberflächlich liest und die Texte des Buddha dir aber viel bedeuten und du da sorgfältiger vorgehst.

Verehrte Paulette, eine "Garantie" kann ich dir nicht gben, die kann die niemand auf dieser Welt geben ! Das einzige was du tun kannst ist, die entsprechenden Wege zu gehen und schauen was dabei herauskommt, inklusive der Gefahr, das man jahrelnag auf dem falschen Dampfer ist.
Bezüglich des eingehens auf deine Texte. Aus meiner Wahrnehmung bin ich der Meinung, das ich bisher auf deine Texte ncht gross eingegangen bin. Aus dem einfachen Grund, weil mir sclicht die Zeit fehlt (im Moment) zumindestens. Ich werde ja noch nicht mal Fredos Texten halbwegs gerecht aus Zeitgründen, bzw, komme nicht dazu, ihm in EINEM Text zu antworten. Deine Kritik an meinem gelegentlichen selektinistischen Lesen , der kann ich nichts entgegensetzen. Ich habe einige deiner Texte abgespeichert und sie warten auf eine Antwort von mir.
Ciffres Toilettenbeispiel, ja, da reite ich ein wenig darauf herum. Er wirds überleben, da bin ich mir sicher. Aber er ist mir ebenbürtig und hat auch so eine Morotten .... so, jetzt muss ich auf das Schiff ....

Ikkyu schrieb:eine "Garantie" kann ich dir nicht gben, die kann die niemand auf dieser Welt geben ! Das einzige was du tun kannst ist, die entsprechenden Wege zu gehen und schauen was dabei herauskommt,

Es gibt noch eine andere Variante.
Ich kann aufhören dich und deine Aussagen ernst zu nehmen oder sie zu glauben.
Mir geht es inzwischen wie @poet man kriegt ne Macke, wenn man all die verschiedenen angeblichen Wahrheiten glaubt oder versucht nachzuvollziehen und sie in "sein" bestehendes Glaubenssystem zu integrieren.

Auch dieser Text hier von @allfredo

allfredo schrieb:und ich teile die quantitative Einschätzung der zwei , recht unterschiedlichen SucherTypen .

95 % Glückssucher und 5 % Wahrheitssucher .

Zu welcher Spezies die "erweiterten" Bewusstseier und die tief "Gewahrseier" und "Dimensionswechsler" dieses Threads gehören , dürfte wohl jedem klar sein , der hier mitliest .

zeigt mir nur, wie weit es zutrifft, wenn Jemand über das Alltägliche lamentiert und es favorisiert.

Man müsste vollkommen blind und taub sein, wenn man allfredo diese Statements weiterhin glaubt nach diesem "quantitativen" Besonderheitsbeispiel.

Ich hoffe @allfredo, dass du dich nicht länger selbst verarschst.
Denn du gehörst ja sicher nicht zu den alltäglichen, STINK-normalen Glückssuchern gelle ;)

liebe Paulettte,

ich denke, wer (wie du und ich) aufmerksam den Ausführungen des Karl Renz nicht nur gelauscht, sondern seine Worte gut verinnerlicht hat, den kann doch im Grunde nicht nur in spiritueller Hinsicht gar nichts mehr erschüttern, und, da ich hörte, dass auch Don allfredo dieser Erscheinung (K.R.) weitestgehend zustimmen konnte, bin ich eigentlich guter Dinge, dass auch er seinen Frieden im sog. "Nichts" finden wird...

Take it (and all of us inclusive) more easy..., ich schenke dir ein Lächeln...

@dakarnoir

Ah, Danke für deine Worte!
Ob die Beethoven Symphonien mehr "Erleuchtung und Bewusstsein" "besitzen"......ich weiß nicht ob man das so sagen kann, aber diese Musik kommt von einer Ebene, wo alle Worte überflüssig sind. Gleichzeitig spricht sie eine Ebene in uns Menschen an, wo in das Schweigen eine größere Wahrheit zu finden ist, als in jedes gesprochene oder geschriebene Wort.

„Musik ist höhere Offenbarung als alle Weisheit und Philosophie."
Beethoven.


Dakarnoir sagte: Aber davon abgesehen besitzt jede Beethoven Symphonie mehr Erleuchtung und Bewußtsein, als irgendein erleuchteter Guru oder Buddha.

poet schrieb: ich schenke dir ein Lächeln

lieber @poet,

das bedeutet mir viel. Danke :lv:

poet schrieb:ich denke, wer (wie du und ich) aufmerksam den Ausführungen des Karl Renz nicht nur gelauscht, sondern seine Worte gut verinnerlicht hat

der weiß, dass Karl Renz auch nur ein armer Hosenscheisser ist, der sich die Welt durch die Brille seiner Erfahrungen und anschließender Deutungen zu eigen macht.

Mein Ava mit den ausgelatschten Schuhen zeigt ganz deutlich, wo ich derzeit stehe.
Jeder geht in seinen Schuhen und Niemand in den Schuhen des Anderen.
Wie sollen wir den Schmerz eines drückenden Schuhs einem anderen wirklich vermitteln?
Man müsste den Schuh ausziehen und sagen - hier, steig hinein und geh, dann wirst du sehen, was ich nicht in Worte fassen kann.

Manche Menschen haben das Glück in sauteuren handgemachten und maßgeschneiderten Schuhen gehen zu können, andere müssen sehen, wie sie mit Massenartikeln klar kommen.
Da biegt man sich den Schuh eben zurecht und muss ihn so gut wie möglich einlaufen ;)

Und wenn hier einige auf die großen Meister dieser Welt verweisen, dann mache ich da auch mal mit:

Goethe sagte:

"Die Träne eines Anderen ist doch nur Wasser!"

Das zum Thema:

poet schrieb:Take it (and all of us inclusive) more easy

Mein liebes - Gott hab sie selig - Omilein, sagte immer:

Das Leben ist nüscht außer Kummer und Freude ;)

Und so gehen manche eben kummervoll durchs alles entreißende Erwachen und andere freudvoll im Gewahrsein.

Mein guter Freund sagt immer:

Die einen sagen so, die anderen sagen so!

Und nun bin ich schon wieder gnadenlos offtopic oder zählt das noch unter Bewusstseins - ENT - wicklung?...hihi

Wer das Zentrum seiner selbst nicht kennt ...
.. dem nützt auch kein "Karl Renz" ... kein Buddha ... oder sonstwer.

@wildhorse
ach ... um es zu erwähnen ... du gehörst für mich ( ! ) auch zu den 5 % !
halt in der etwas melodramatischen variante der zugänglichkeit zum "nüchternen!


so % einschätzungen dienen lediglkich einer athmospärischen einschätzung .
natürlich sind sie eigentlich "blödsinn" . da es ja auch DEN Glückssucher und DEN Wahrheitssucher nicht gibt . Es gibt da immer Vermischungen und sogar wechselnde Prioritäten .
Dennoch meine ich da eine gewisse typmäßige Präferenz in Wahrnehmung verschiedenster Sucher feststellen zu können .

das konkrete beispiel stammt ja von jedmckenna , der ja jahrelang satgesänge als der davorne durchgeführt hatte , und dabei durchaus nahezu das gleich sagte ( als Resumme ) wie ja auch papaji ... "hunderte die hierherkommen und stundenlang zuhören ... doch alle interessiert nur ihr persönliches glück ... und niemand ist wirklich an wahrheit interessiert ( wenn diese zum beispiel mit unglück erkauft werden müsste !) "

der jetzt gerade in viele Foren besprochene Film "kohare" oder so ähnlich , zeigt genau dieses phänomen der sich selbst belügenden glückssucher so explizit und entlarvend , dass es mir vor lauter fremdschämen noch immer nicht möglich war ihn in einem Stück zu ertragen .

papaji ... immerhin der guru von fast 60 % der jetzt-tv-satsänger ... sagte in seinem letzten video ... ganz offen und unverblümt ... "nicht einer - nicht einer hat ES verstanden ... nicht einer sah die Wahrheit ... nur das was sie glücklich machte !"

er war mir immer unsympathisch , einfach weil er mir zuviel anweisende beschreibungen verteilte , in diesem letzten video jedoch .... respekt !