Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough

oneisenough schrieb:Woher aber kannst du wissen, dass dann trotzdem etwas da ist, was sich zu einer Form entwickeln könnte?

Weil ich´s einfach weiß :)

@vincentwillem

vincent schrieb:Wieso ewig?

Weil es halt so ist.

@MickyM.

Das ist die natürliche Entwicklung. Die meisten Menschen leben nur in ihrem Verstand, vollkommen ausgefüllt mit Erinnerungen an die Vergangenheit und Projektionen in die Zukunft.

Wenn Gewahrsein "beginnt"...dann vor der eigenen Haustüre. Du gehst aus dem Verstand heraus und wirst Dir immer öfter Deines Körpers gewahr...es endet - so bei mir - dann in einer sog. Ganzkörperatmung. Du bist Dir permanent deines Körpers bewusst/gewahr.

Im obersten Link "Was bedeutet Gewahrsein" ist das alles sehr gut beschrieben:

https://www.google.de/search?q=Weibliche%20Zen%20Priester&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=de&client=firefox-a&hs=aQP&tbo=d&rls=org.mozilla:de%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&q=Gewahrsein&oq=Gewahrsein&gs_l=serp.3..0l4.835463.839107.0.839622.31.16.0.3.3.7.222.1389.10j4j1.15.0...0.0...1c.1.d3dvncy6pTY&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.Yms&fp=30a3908a783e9fb0&bpcl=40096503&biw=1280&bih=881

LeChiffre

@MickyM.

ich erzähle euch jetzt mal die "ulkige" geschichte
über die veränderung meines körperbewusstseins

ich hatte mit 15 begonnen bodybuilding zu betreiben
also muskelaufbau
dabei setzt man die unterschiedlichen körperpartien starken widerständen mittels gewichten aus
man könnte meinen
dass man dabei auch ein bewusstsein für die einzelnen körperpartien entwickelt
das habe ich auch lange zeit so geglaubt
bis ....
es war so etwa 2 jahre nachdem ich clean wurde
also ca mit 36
als ich anfing meine arme zu fühlen, wahrzunehmen
da fing mir an klar zu werden
dass ich vorher NUR kopf war
als nächstes merkte/ fühlte ich
dass ich einen brustkorb habe
dann erweiterte sich mein gefühl bis runter in den unterleib
ich hatte vorher schon immer mit dem bauch geatmet
aber ohne den unterleib dabei richtig zu fühlen
der nächste schub war
dass ich meinen körper bis zu den knien fühlen konnte
und dann irgendwann kam noch gefühl in meine füsse
und mittlerweile fühle ich den boden unter meinen füssen

dieser prozess hat etwa 17 jahre gedauert

jedesmal wenn eine neue körperpartie hinzukam
fragte ich mich
was verdammt nochmal habe ich denn vorher in dieser gefühlt ?
ich konnte es nicht mehr rekonstruieren
ich konnte mich nicht mehr daran erinnern
ich wusste nur
jetzt fühlte ich diese partie wirklich

als ich das mal meiner frau erzählte
hat sie mich ungläubig angeschaut
und gemeint
sie würde schon immer
ihren ganzen körper fühlen

was wird als nächstes kommen ?
nun, ich erwarte
dass sich mein gefühl in den boden erweitern wird
und dann
habe ich wieder wurzeln

wenn ich jetzt annehme
dass körper und geist eine einheit sind
dann kann ich daraus ableitenText

Das ist für mich nicht nur eine "natürliche Entwicklung", sondern eine wirklich schöne (Weihnachts-)Geschichte!

Seinen Körper wieder zu "finden", seinen Geist wiederzufinden, um damit seine Seele wieder finden zu können. Das ist Ent-Wicklung. So eine Entwicklung geht wohl nur mit ALLEM: Körper - Geist - Seele. Diese 3 müssen wohl im Einklang stehen. Jeder Raum hat seine Gesetze. Und hier gilt halt u. a. auch dieses. Da kommt wahrscheinlich keiner und nichts vorbei.

@Asheraa

Asheraa schrieb:DAS ist FRIEDEN - Frieden im/beim Denken - nämlich der Frieden es einfach so sein (zu) lassen wies denn IST (sich zeigt/erscheint/abbildet)

Zufriedenheit ist ein Gefühl der Erfülltheit.

Wenn diese Erfülltheit einsetzt, so hat man seine Mängel beseitigt.

Interessantes Gefühl :)

@Lasker
Installiere Dir mal die WOT
Addon in Deinen FireFox/IE, dann werden Dir
nur noch seriöse Seiten angezeigt:
https://www.allmystery.de/static/upics/51d76b_Bildschirmfoto.jpg

Ikkyu schrieb:
Verehrte @Asheraa , du verpasst die Allumfassendheit des Lebens nicht wenn du mit den Thesen einer "Entwicklung" nichts anfangen kannst 😊 Solche Thesen sind eh meistens "Männerzeugs" 😚😙

@Lasker Wie kommst du nur auf "Männerzeugs"? ;) Assoziation? Weil es in eurem "Verein" keine weiblichen Zen "Meister" oder (nicht einmal) Zen-Priester (?)... (außer in einigen "Sekten") gibt?

LeChiffre

Verehrter Chiffre, dieses "Männerzeugs" sollte eine humorvolle Formulierung sein und eine kleine Spitze an dich .... (die du ja ergriffen hast). "Männerzeugs" meint, das eben meistens Männer solche Systeme wie "Bewusstseinsentwicklung" vertreten. Früher warens die schnellen Autos, die goldene Rolex, und nun hat sich das etwas ins "Spirituelle" verlagert. Das man eben "Entwickelt" ist, das es BW-Ebenen" gibt usw. .... schneller, grösser, weiter, tiefer, umfassender, wahrhaftiger usw. In diesem Sinne nennt man dies eben auch "Spirituellen Materialismus". Sehr gut ausformuliert hat es der nicht ganz unumstrittene Chögyam Trungpa
http://www.amazon.de/Spirituellen-Materialismus-durchschneiden-Ch%C3%B6gyam-Trungpa/dp/389620100X
Im Grunde hat sich nichts geändert. Die eine wollen ein schnelles Autor, die anderen einfach eine "hohe Spirituelle Entwicklung". Der Geist ist der gleiche; das ICH, das etwas begehrt.
Betreffend "weibliche Zenmeister(innen)" .... Verehrter Chiffre, uns unserer Linie/Gemeinschaft gibt es sogar mehrere :-)
Aber mal ganz ehrlich Verehrter, du misst diesen Dingen vermutlich sehr viel mehr wichtigkeit zu als ich selber. Bei jeder sich bietenden Gelegenehit erwähnst du es ..... warum wohl ?
@allfredo

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:... "Männerzeugs" meint, das eben meistens Männer solche Systeme wie "Bewusstseinsentwicklung" vertreten. ...

Es gibt zwar das Sprichwort: 'Traue keine Statistik,
die Du nicht selbst gefälscht hast', aber laut Sta-
tistik glauben in esoterischen Kreisen rund 90%
an die Aussagen.
Männer sind eher Realisten und in diesen Kreisen
kaum vertreten.

Ikkyu schrieb: "Männerzeugs" meint, das eben meistens Männer solche Systeme wie "Bewusstseinsentwicklung" vertreten.

@Ikkyu

In deiner "männlich" geprägten Wahrnehmung & Strukturdeterminiertheit bestehen offensichtlich diese zwischen Männlein & Weiblein "trennenden" Klischees. Sonst würde es Dir nicht ein Anliegen sein andauernd mit maskulinem Humor darauf hinzuweisen.

In meinem Thread, der das Thema "Bewusstseinsentwicklung" behandelt, tummeln sich - ausgewogen - beiderlei Geschlechter ...mit über 2.600 Beiträgen, allesamt mit offensichtlicher Lust & Anteilnahme.

Die Großmeisterin auf dem Gebiet der Bewusstseinsentwicklung ist zudem eine Frau: @TheDiskordian.

Falls Du mir nicht glaubst, dann überzeuge Dich selbst:

http://monibonimorningstar.blogspot.de/search?updated-min=2012-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2013-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50 (Archiv-Version vom 20.02.2016)

LeChiffre

@2Elai

Du sagtest:

2Elai schrieb:Bewußtsein kann sich zu einer Form entwickeln

Darauhin fragte ich nach:

oneisenough schrieb:Wenn sich nun keine Form entwickelt, wenn nichts da ist, was bemerkbar sein könnte, wie nennst du das dann?

Die Frage ist berechtigt, weil du ja hier Bewusstsein als gegeben voraussetzt, da es sich zu einer Form entwickeln KANN, wie du formulierst. Können bedeutet "muss aber nicht".

Woher aber kannst du wissen, dass dann trotzdem etwas da ist, was sich zu einer Form entwickeln könnte?

Und nun schreibst du:

2Elai schrieb:Weil ich´s einfach weiß

Siehst du, und genau das ist unmöglich.

Erklärung:

Man kann nur - und nur dann - von etwas wissen, wenn es sich um etwas ganz Konkretes handelt. Und alles, was konkret ist, ist nur deswegen konkret erkennbar, weil es sich von etwas anderem unterscheidet, indem es von einer bestimmten Form und von einer bestimmten Zeit ist, innerhalb derer es erkennbar ist.

Das ist eine Tatsache, die man in keinem einzigen Fall ignorieren kann, sobald man von etwas spricht, von dem man sagt, das man etwas darüber weiß.

Nun hinterfragen wir hier aber den Fall, wenn noch KEINE Form vorhanden ist. Das heißt: Die Voraussetzung etwas Konkretes zu sein, worüber man etwas wissen könnte, ist überhaupt nicht gegeben. Wir hinterfragen die Situation: Egal, wo du auch hinschauen magst, es ist schlichtweg nichts Konkretes da, was dir bewusst werden könnte und von dem du sagen könntest "Weil ich´s einfach weiß."

Deine Aussage kann daher unmöglich wahr sein.

Du sagst zwar an anderer Stelle selbst, du willst präzise sein. Doch solche Aussagen wie deine lassen die benötigte Präzision noch vermissen. Sie springen einem förmlich ins Gesicht und man erkennt, da ist eine Aussage, die noch nicht zu Ende gedacht ist und daher unmöglich richtig sein kann. Und zwar nicht deswegen, weil ich es sage oder weil es eine Meinung oder eine Ansicht ist, sondern weil diese Unpräzision von jedem erkannt werden kann.

Das Schöne und Einzigartige an Wahrheiten ist, dass sie sich jedem förmlich aufzwingen, der in der Lage ist, sie zu erkennen. Man kann nichts gegen sie unternehmen, als sie zu erkennen und sie dann zu benutzen.

@Lasker

Lasker schrieb:In deiner "männlich" geprägten Wahrnehmung & Strukturdeterminiertheit bestehen offensichtlich diese zwischen Männlein & Weiblein "trennenden" Klischees. Sonst würde es Dir nicht ein Anliegen sein andauernd mit maskulinem Humor darauf hinzuweisen

Verehrter Chiffre, da lass ich dich jetzt mal stehen weil mir diese "Interpretationen" nun doch etwas zu banal sind. Dieses Spiel darfst du aber gerne mit Fredo weiterspielen. Ich persönlich finde es schade das du immer wieder von neuem auf dieser Schiene fährst

In meinem Thread, der das Thema "Bewusstseinsentwicklung" behandelt, tummeln sich - ausgewogen - beiderlei Geschlechter ...mit über 2.600 Beiträgen, allesamt mit offensichtlicher Lust & Anteilnahme. Die Großmeisterin auf dem Gebiet der Bewusstseinsentwicklung ist zudem eine Frau: @TheDiskordian. Falls Du mir nicht glaubst, dann überzeuge Dich selbst: http://monibonimorningstar.blogspot.de/search?updated-min=2012-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2013-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50

Verehrter, wenn mir mal langweilig sein sollte, kaufe ich gelegentlich die BILD-Zeitung. Diese Zeitschrifft hat zumindest im Vergleich mit dem Bloog von Diskordian noch etwas Styl. Wie ich dir schon sagte, die Texte unserer Vielschreiberinn Diskordian auf ihrem Bloog interessieren mich herzlich wenig. Offensichtlich merken hier nur die wenigsten, das Diskordian sich höchsten im Bereich; auf der Ebene des Asoziierten Schreibens aufhällt ..... ich kann nicht ganz verstehen, warum du immer wieder ihren Bloog hier anführst.
Ich persönlich halte nicht viel von dieser "Gleichmacherei" der Unterschiedlichkeit der Geschlechter. Das Leben hat mich gelehrt, das es in den Gehirnen und deren Funktionsweisen von Mann und Frau Unterschiede gibt. Das hat man auch mit Studien mit Computertomogrammen festgestellt. Was sich in der Evolution vom Sahelanthropus Wikipedia: Sahelanthropus tchadensis zum Homo sapiens in 6 Mio Jahren abgespielt hat lässt sich in den wenigen Tausend Jahren unser "Modernen Kultur" nicht einfach rückgängig machen.
Ja, ich höre es schon, der Ruf, das es zum "Erwachen" nötig sei, alle "Unterschied" loszulassen. Oft hab ich keine Ahnung, was dudurch erreicht wäre. Ich z.B. mache eine Unterschiedliche Wertung wenn ich Zucker benutze, den ich in mein Cafe tue und Salz, das in die Suppe kommt. Auch kann/konnte ich mir nicht vorstellen für meine Tochter eine männliche Nanny zu haben, der mit meiner Tochter rumknudelt .... Mal ganz abgesehen von der unserer asoziaziven Vielschreiberinn vertreten du und Fredo ziemlich "fixe" Weltbilder, bzw. deren Interpretationen und Erklärungen von Wahrheit. Ein Problem habe ich damit nicht. Bei dir wie bei Fredo wird von euch der Versuch einer geordneten Gesamtschau gemacht. Bei Frauen sehe ich das nicht so oft in dieser Konsequenz. Die Stärken von Frauen sind da etwas anders gewichtet ....

Ikkyu schrieb: Dieses Spiel darfst du aber gerne mit Fredo weiterspielen

Lach...nein. Macht mit Dir viel mehr Spaß :)

Danke für deinen Beitrag. Der wird bestimmt noch Resonanz finden.

LeChiffre

@oneisenough

oneisenough schrieb:Deine Aussage kann daher unmöglich wahr sein.

Kann schon sein, daß Du das nicht glaubst. Ist auch nicht Voraussetzung.
Ich glaube das nicht nur, sondern ich bin überzeugt davon. Und das war nicht so einfach, es bedurfte 1 Erfahrung.

Ich weiß es, weil ich DA war. Und ich glaube es, weil es sehr wirklich war. Und ich bin überzeugt davon, weil ich es jederzeit 1 zu 1 "abrufen" kann. Es ist mmer noch (da).

Weil ich (Es) "gesehen" habe, wobei ich nichts hätte sehen dürfen, da alles "schwarz" ist. Schwarz und doch nicht, denn man kann es "sehen" oder fühlen, was weiß ich, wie man sowas erklärt.

Es ist vlt. wie wenn Du ohne Deine Augen Dein Umfeld "wahrnimmst" in Formen. Doch dieses "Meer" von Ewigkeit hat erst mal keine Form.

Es war/ist klar, das ist "die Materie". Das ist Geist!

Ich bin ein Teil dessen Geistes, oder dieses schlummernden Bewußtseins. Ein "in sich konzentriertes" Teilchen, das präsent ist im erst mal ruhenden Bewußtsein. Solange das Bewußtsein ruhend/negentropisch ist, solange ruht es. Erst durch einen Denk- oder Gefühls-Impuls/Anstoß wird es bewegt und kann sich formen. Es ist total einfach!

Ich weiß es, weil ich wie gesagt diesen Zustand jederzeit abrufen kann. Darin kann ich ewig verweilen, da es keine Zeit gibt. Und wenn, dann nimmt man sie als Veränderung wahr, doch nicht als "Zeit" wie es im Alltag stattfindet.

Es ist tatsächlich einfach zu erklären. Doch, eigentlich ist es nicht so einfach, denn es kommt nur ein "Bild" rüber zu Dir, wenn ich es Dir erkläre.

Die Gefühle, die kann ich Dir ja nicht beschreiben. Wie solltest Du sie denn (nach)fühlen können?
Grins, wir haben ja schon den 23.12.2012 .... vlt. ist es jetzt möglich.

@2Elai

2Elai schrieb:Kann schon sein, daß Du das nicht glaubst. Ist auch nicht Voraussetzung.
Ich glaube das nicht nur, sondern ich bin überzeugt davon. Und das war nicht so einfach, es bedurfte 1 Erfahrung.

Mit Glaube/Vorstellung hat das nichts zu tun. :)

Ich stelle mir nicht vor oder glaube, dass du dich irrst. Es ist vielmehr eine Gewissheit, die nichts mit mir zu tun hat, sondern mit einer Wahrheit, die für jeden gilt, und die lautet:

Sobald du von einer Erfahrung sprichst, ist etwas Konkretes da, was du erfahren hast.

Wir hinterfragen jedoch ein Szenario VOR jeglicher Erfahrbarkeit. Das scheinst du irgendwie noch nicht zu verstehen.

Ich stelle keine einzige deiner Erfahrungen in Abrede. Aber wir sprechen hier nicht über etwas Erfahrbares, sondern von dem DAVOR.

oneisenough schrieb:Man kann nur - und nur dann - von etwas wissen, wenn es sich um etwas ganz Konkretes handelt.

...nach dem Motto...was der Bauer nicht kennt, frißt er nicht.

...oder, was ich nicht sehen kann, ist nicht da.

Der klassische Fall von verstandesmäßigem Skeptizismus. Die unbenennbare (unkonkrete) Wahrheit zu erkennen ist möglich, viele Regligionsbegründer und Mystiker haben es getan.

@allfredo nennt es EINSICHT in das "Unwörterbare".

Die mangelnde Fähigkeit, die Wahrheit zu schauen, oder diese "Schau" bei anderen anzuerkennen, weil der eigene Verstand, die verstandesmäßige Logik, die bei OIE offenbar ausschließlich auf syntetisch-integrativen Denkoperationen beruht, es verbietet, zeigt in der Bewusstseinsentwicklung einen Reifungsstillstand auf der Ebene der narzisstisch-intellektuellen "ultraautioritären" Vorherrschaft an. Oder auf gefühlsmäßigem Versagen.

Und nun: Veitstanz (Warum-Fragen-Kanonade) :)

LeChiffre

@oneisenough
In etwa so, daß einige in diesem Bild die 3D-Struktur erkennen
und einige eben nicht. Ich möchte das aber auf keinen Fall glau-
bensabhängig machen. So können prozentual genauso viel Gläu-
bige hier eine Struktur erkennen, wie Atheisten.



Am Besten mit [STRG]+[+] das Bild auf max. vergrößern:
http://farm3.static.flickr.com/2346/2236624113_d7d511d96e.jpg

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:In etwa so, daß einige in diesem Bild die 3D-Struktur erkennen
und einige eben nicht.

Ja, das ist eine einfache, aber vortreffliche Beschreibung dessen, was tatsächlich passiert.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich stelle keine einzige deiner Erfahrungen in Abrede. Aber wir sprechen hier nicht über etwas Erfahrbares, sondern von dem DAVOR.

Hähä, von "Wo davor"?

Da mußt Du schon ganz präzise sein.

Welches Davor meinst Du konkret?

oneisenough schrieb:Wir hinterfragen jedoch ein Szenario VOR jeglicher Erfahrbarkeit. Das scheinst du irgendwie noch nicht zu verstehen.

Nein, das verstehe ich wirklich nicht ... (kinnkratz) ....
Tut mir leid, mir fehlt dafür wahrscheinlich der dazu nötige Intellekt.

@Lasker

Lasker schrieb:Die unbenennbare (unkonkrete) Wahrheit zu erkennen ist möglich, viele Regligionsbegründer und Mystiker haben es getan.

"unkonkrete Wahrheit" - was für eine schöne unsinnige Wortschöpfung.

Wenn nichts Konkretes da ist, dann wirst du große Mühe haben etwas zu finden, auf das du dein Etikett "wahr" kleben kannst.

"unkonkrete Wahrheit", - einfach herrlich! :)

@2Elai

Schau, du schriebst:

2Elai schrieb:Bewußtsein kann sich zu einer Form entwickeln

Das bedeutet, du bist der Überzeugung:

Es kann sich zu etwas entwickeln/formen, muss es aber nicht.

Und nun komme ich und will von dir wissen, was für dich genau da ist, wenn sich Bewusstsein noch zu nichts geformt hat.