Bewusstseinsentwicklung

@TheLolosophian

Kommt das große Eierlegen
den Erwartungen entgegen,
die man an der Päpstin hat,
wird man davon sicher satt.

Doch es steht auf allen Postern:
"Wird verschoben bis nach Ostern.." hihi

TheLolosophian schrieb:Angepasst an die Sozialnormen wird aus dir niemals ein wahrhaft Freier Denker, Schlafmütze!

Ja ha ha, mit 11 kam ich in versifften Klamotten und mit Turnschuhen zu meiner strengen Großmama die sich darüber sehr entsetzt zeigte, eine Frau welche mich immer so gesellschatskonform haben wollte wie du es warst und wie es heute noch in dir wirkt!

Ich packte sie an den Hüften und jeder der sie kannte weiss das es eh keine Frau war die man umarmte, ich packte sie also an den Hüften und hob sie hoch.

Ich sagte: Ich habe dich lieb!

Ich sagte ihr in Wirklichkeit damit jedoch: Nie wieder!

Damit hatte ich mich emanzipiert und das war es.

Natürlich hab ich mein Gleichgewicht damit nicht so gleich gefunden denn die ganze Wahrheit ist, das eine Unangepasstheit an sämtliche Normen auch nicht frei macht und einen das Gleichgewicht auch nicht finden lässt.

Darum bietet dieser Punkt ob nun jemand guten Tag sagt oder auch nicht keine anständige Bemessungsgrundlage in allen Sachlagen dafür, ob sich dieser jemand wohl befindet oder auch nicht.

Developement of conciousness
creates a lot of heavy stress
while reaching out for more devine,
because of our inner swine!... :D

Lieber Herr Professor NixRaff,
Es geht nicht um Unangepasstsein und Rebellentum, sondern um die DESIDENTIFIKATION von den Normen, d.h. der Befreiung von der Ketten der Prägungen und Konditionierungen - anders gesagt: Es geht um die Rote Pille...

Die transpersonalen Kontrastvarianten
zur Morphologie der Diesseitskonstanten,
verhalten sich höchst reziprok zu dem Gitter
der Summenanteile bei jedem Transmitter...

Wer dies nicht versteht, ja, der ist halt bescheuert,
was keiner behauptet und niemand beteuert... :D

1 - One
This star is named OneIsEnough,
ein Allmy-Sternchen erster Güte,
der sang auf seiner Zauberflöte
manch schweren Kopf in LogoTrance.
Gespannt sitzt auf dem Allmy-Sofa
Zenman, James Bond & Tante Rosa,
man wartet hier wie überall
auf den grossen MegaKnall -
wenn One mutiert ganz grandiosa
into the Greatest Supernova!

Alles Hail dir in der Höh'
Alles Hail Allmystery!

http://www.astronews.com/bilddestages/2014/20140109.shtml

Habe zum Thema Erinnerungen & Zellkern folgenden interessanten Artikel gefunden:

[..]Eric Kandel und seinem Forscherteam gelang es aber nicht nur, diese kurzfristigen zellulären Prozesse am Aplysiamodell zu erklären. Ein drittes Phänomen, die klassische Konditionierung, ermöglichte ihnen auch einen Blick auf die Entstehung länger anhaltender Erinnerungen. Denn werden der elektrische Schock und die Berührung immer wieder zusammen ausgeführt, zieht die Schnecke nach einigen Malen die Kiemen auch dann schnell und heftig ein, wenn sie lediglich berührt wird – und dieser Effekt kann auch nach Tagen und Wochen, manchmal sogar Monaten beobachtet werden. Die Schnecke hat gelernt.

Diesen Prozess konnten Kandel und seine Kollegen studieren, indem sie die Zellen aus Aplysia isolierten und in einer Petrischale untersuchten. So konnten sie genau bestimmen, was innerhalb der Zellen, die ihre Aktivität steigern, passiert: Auch in diesem Fall beginnt alles in der Zelle mit cAMP. Werden aber genügend Moleküle der Proteinkinase A aktiviert, wandern sie in den Zellkern und aktivieren dort das Eiweiß CREB1.

Das Molekül kurbelt die Aktivität zahlreicher Gene an und sorgt so dafür, dass verschiedene Eiweiße vermehrt gebildet werden. Zu diesen Eiweißen gehören auch die Neurotrophine, Signalmoleküle, die die Synapse stärken. Kein Wunder, dass Experimente gezeigt haben, dass ohne CREB1 keine Erinnerung möglich ist. Im Jahr 2000 wurde Kandel „für seine Entdeckung, wie die Effektivität der Synapsen verändert werden kann und mit welchen molekularen Mechanismen das erfolgt“ mit dem Medizinnobelpreis ausgezeichnet.
Moleküle des Gedächtnisses

Ist CREB1 also das Molekül des Gedächtnisses? „Nein“, sagt André Fischer, Neurowissenschaftler an der Universität Göttingen. Wenn ein Gen eine wichtige Rolle in der Synapse spiele, dann sei es nicht erstaunlich, dass Tiere, bei denen das Gen komplett stillgelegt sei, nicht mehr Lernen könnten. „Aber es gibt nicht das eine Molekül, das für Erinnerungen wichtig ist“, sagt Fischer.

Tatsächlich spielt zum Beispiel das Molekül NMDA eine ähnlich wichtige Rolle wie CREB1 bei der Entstehung eines Gedächtnisses. Neben CREB1 und NMDA finden Fischer und zahlreiche andere Wissenschaftler immer neue Moleküle, die für das Gedächtnis wichtig sind. Doch letztlich führen die meisten Wege zurück in den Zellkern zum Erbgut. „Dort werden dann bestimmte Gene langanhaltend an- oder abgeschaltet“, sagt Fischer. Dadurch sind Moleküle an der Synapse häufiger oder seltener vorhanden, die elektrische Erregung passiert leichter oder wird erschwert. Letztlich geht es also tatsächlich um DNS und RNS. Zumindest damit hatte McConnell recht.[..]

Quellen: http://dasgehirn.info/denken/gedaechtnis/die-molekuele-der-erinnerung
http://zellkern.org/ (Archiv-Version vom 07.01.2014)

Beachtlicher Beitrag, habe ich mit großem Interesse gelesen! Wirklich gut!

Jeder, der jenseits von Ego ist, ist damit jenseits von Gut und Böse = jenseits von Moral. Und damit a-moralisch.
Es ist ein grosser Unterschied zwischen un-moralisch und a-moralisch.

Kannst du mal bitte erklären was du unter a-moralisch verstehst und worin du den "großen" Unterschied zur Unmoral siehst?

@TheLolosophian

Unmoralisch bin ich, wenn ich mich gegen die herrschende Moral stelle. Ob moralisch oder unmoralisch, in jedem Fall bin ich noch mit dem Gut-Böse-System identifiziert und verbleibe damit innerhalb der Gegensätze.

A-moralisch bin ich, wenn die Gegensätze transzendiert sind. Ich bin frei in meinen Handlungen, werte sie nicht. Ich bin weder moralisch noch unmoralisch in meinem Verhalten.
Ich stehe sozusagen über dem Gesetz "du sollst-du sollst nicht", - ich liebe und tue , was ich will.

o.k. danke für die Antwort ersteinmal, soweit so gut.
Es geht also hier um das eigene Verhalten, wenn ich dich richtig verstehe?

Ich versuche das mal zu verdeutlichen, damit ich es auch wirklich richtig verstehe.

TheLolosophian schrieb: Ich bin frei in meinen Handlungen, werte sie nicht

Außer:

TheLolosophian schrieb: ich liebe

dass ich liebe ist keine Wertung?

Dieses "Liebeding" ist das eine Bedingung?

Woher willst du nun wissen, was Liebe ist, wenn du nicht wertest?

p.s. das ist keine Provokation, ich versuche das echt zu verstehen, weil es mir kürzlich die Schuhe ausgezogen hat als mir ein spiritueller Mensch seine Version von A-Moral präsentierte.

Und zum Anderen würde ich gern noch wissen, wie du das in Bezug auf andere Menschen siehst. Woran machst du fest, ob da jemand "liebt" und macht was er will oder ob da jemand unmoralisch und egoistisch-narzistisch agiert?

Was mich angeht, verstoße ich nicht gegen die allgemeine Moral, das wäre meines Erachtens nach unmoralisch. Ich gebe dem Kaiser, was des Kaisers ist, d.h. ich passe mich an die herrschenden Sitten & Moral an, ohne mit ihnen identifiziert zu sein. Wäre ich identifiziert, wäre ich mit dem Allgemeinen im Fluss oder aber in der Rebellion gegen das Allgemeine. Ich hingegen bin über beides hinaus, ich bin so frei, mich widerstandslos anzupassen, ohne dass ich mich in meiner inneren Freiheit eingeschränkt fühle.
A-Moralisch zu sein, heißt also für mich keineswegs, gegen die guten Sitten zu verstoßen. Ich achte sie, wie jeder "gute" ethisch denkende Mensch das tut, bin aber nicht damit identifiziert. Wer sich a-moralisch inszeniert, indem er die Allgemeinheit vor den Kopf stößt, oder sich sonst in besonderer Weise von der Allgemeinheit unterscheidet, ist m. E. noch im widerständischen rebellischen Ich.
@Occasion

... meine Liebe ist kein Gefühl, sie ist Herzensoffenheit, Gewahrsein, Erkenntnis... Es gibt keine Worte dafür, die das eindeutig beschreiben könnten .@Occasion

Und zum übrigen: Clairvoyance, ich SEHE.

Danke @TheLolosophian,
so kann ich das verstehen und nachvollziehen.

Ich habe beim Lesen gleich festgestellt, dass ich noch in moralischem Sein identifiziert bin, es kommen mir sehr unangenehme Gefühle und ich denke, das kann er doch nicht machen.
Enttäuschung und auch Entsetzen und mich abwenden sind die Folge.

(Es ging um Geld)

Nein eigentlich ging es nicht (nur) um Geld, es geht um einen Menschen, der sich erwacht wähnt, in spirituellen Kreisen einen Namen hat, wie man so schön sagt, massenhaft Menschen zu sich zieht und damit richtig Geld verdient während er Arbeitslosengeld II bezieht, sich auf Kosten der Gesellschaft weiterbildet und phantasische Urlaube macht, von dem anderen Geld, während er sich von einem befreundeten spirituell orientierten Schulmediziner krank schreiben lässt.

Nun wollte er, dass ich ihm buchhalterisch und steuerlich helfe das zu vertuschen. Natürlich wollte er mich dafür nicht bezahlen sondern lockte mich mit "umsonst" an seinen spirituellen Veranstaltungen teilzunehmen, mit der Begründung, dass auch alle anderen, die für "die Sache" mitarbeiten kein Geld bekämen.

Ich habe mir jetzt eine Fahrkarte fürs Wochenende gekauft und verschwinde aus der Stadt für ne Weile, das hat mir doch den Boden weggezogen, weil ich seine Argumentation verstehe - diese ist:

Wenn die Gesellschaft spirituelle Unterfangen so fördern würde, wie z.B. Banken, dann müsste er solche Wege nicht gehen.
Er bekäme ja nichteinmal einen Kredit oder ein Startkapital wie jeder andere Arbeitslose, der sich mit einer gewinnbringenden Idee selbstständig machen würde. etc.

Wobei ich noch hinzufügen möchte, dass er einen Ideenpartner hat, der diese in meinen Augen Unmoral nicht lebt sondern echt krasse miese Jobs macht um über die Runden zu kommen. Er ist derjenige, der wie alle anderen ohne Entlohnung seinen Teil zum Gelingen des Unterfangens beiträgt. Wozu ich auch bereit war, bis ich die Kontoauszüge sah und anfing nachzufragen.

ps. dass ich wegfahre war schon geplant aber erst für Anfang September, nun ergreife ich die Flucht, ich habe es nicht geschafft über mein Entsetzen mit ihm zu reden, ich bin da völlig blockiert und komme mir richtig blöde vor, weil mir so ein Moralding soooo tief rein geht, ich meine, was gehts mich an, was andere machen oder?

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:sie ist Herzensoffenheit

ja toll, genau diese Herzensoffenheit hat er auch und hat mich damit eingewickelt........

@Occasion

Occasion schrieb:Wenn die Gesellschaft spirituelle Unterfangen so fördern würde, wie z.B. Banken, dann müsste er solche Wege nicht gehen.
Er bekäme ja nichteinmal einen Kredit oder ein Startkapital wie jeder andere Arbeitslose, der sich mit einer gewinnbringenden Idee selbstständig machen würde. etc.

Bei solchen Begründungen handelt es sich ganz klar um Rationalisierung (psych. Abwehrmechanismus). Gleichmut und Gelassenheit sorgt sich nicht so massiv um das Morgen, er beutet auch keine anderen Menschen finanziell, emotional oder spirituell aus.
An ihren Früchten erkennt man sie... ganz klar eine faule Frucht... nicht a-moralisch, sondern unmoralisch, er kann dem Kaiser nicht geben, was des Kaisers ist... zeigt Widerstand gegen die Umstände, die Autorität, den Staat....
Der Typ passt eher zu Anonymus oder in die Occupy-Bewegung und die sind noch sauberer in ihren Zielen und Absichten... Ein Robin Hood ist er gewiss nicht, das würde einen Betrug am Staat ja noch irgendwie entschuldigen...
Die Absicht des Betrugs ist klar erkennbar. Kriminelle Energie... Wo immer Absicht ist , ist Ego... Hier ist scheints, ein Superego am Werke.

War er sehr liebenswürdig?
Hat er dir einen Extraplatz in seinem Herzen eingeräumt?

TheLolosophian schrieb:War er sehr liebenswürdig?
Hat er dir einen Extraplatz in seinem Herzen eingeräumt?

Sei nicht so fiiiiies....lache.......

( na klar, was denn sonst, er war unwiderstehlich charmant etc. bla bla......mir wird schlecht, ich bin eine saudumme Kuh, dass ich nicht auf meine Intuition höre, da war ganz tief in mir was Stilles das immer rief - Finger weg von diesen Leuten....grummel)

@Occasion

TheLolosophian schrieb:
War er sehr liebenswürdig?
Hat er dir einen Extraplatz in seinem Herzen eingeräumt?


Occasion: Sei nicht so fiiiiies....lache.......

( na klar, was denn sonst, er war unwiderstehlich charmant etc. bla bla......mir wird schlecht, ich bin eine saudumme Kuh, dass ich nicht auf meine Intuition höre, da war ganz tief in mir was Stilles das immer rief - Finger weg von diesen Leuten....grummel)

Fies? Nein, meine Frage war völlig ernst gemeint. Ich habe diesen Mann sozusagen "gesehen",
dazu kommt meine Lebenserfahrung: Diese Leute sind nämlich oftmals umwerfend charmant, bis sie die ersten Forderungen stellen.. bis sie..
Wie war es: hat er dir vielleicht eine persönliche Beziehung angeboten, durftest du ihn jederzeit ansprechen? Das geschieht auch zwischen THerapeuten und Patienten: Ein Therapeut z.B. geht auf die Bitten eines Angstpatienten, bei Tag und Nacht erreichbar zu sein ein. Damit überschreitet er seine Grenzen als Therapeut. Noch grenzüberschreitender ist, wenn der Therapeut sich seine persönlichen Zuwendungen insofern bezahlen läßt, dass er seiner Patientin z.B. einen Job als Kindermädchen oder Hilfe im Haushalt in seinem Haushalt anbietet. Kostenlos natürlich. Die sind so dankbar für die persönlichen Zuwendungen, dass sie alles tun ... Das ist Machtmißbrauch und schafft Abhängigkeit auf beiden Seiten.
Das habe ich in meinem Bekanntenkreis erlebt, der Therapeut war auch der meine. (Nein, ich war das wirklich nicht.)

Klarer Fall, ein Therapeut hat ethische Maßstäbe zu vertreten, diesem Mann ist in keiner Weise zu trauen.

Push

@all
Ich habe hier seit langem mal wieder gelesen … das war teilweise richtig interessant und vor allem witzig hier. :)

Aber das, was OIE hier präsentierte und vor allem die anschließende „Diskussion“ darüber, war der Knaller schlechthin: :D
Beitrag von oneisenough (Seite 540)