Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

@Bumbelbee
Hausaufgabe bis morgen:
Schreibe einen Aufsatz über die unterschiedliche Bedeutung von Leere und Lehre

@der_wicht

Gott sei dank geht es nicht um Latein

Das Leben des Brian - Lateinunterricht

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@der_wicht
Au Backe du hasts bemerkt, dabei dachte ich schon ich hätts dir gegeben! Stell dir meine Aussage einfach als audio Aufnahme vor dann kommts wieder hin :D

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Ich habe gepostet, dass man mit nem Haarwinkel nicht messen kann. Freut mich, dass du deinen Irrtum endlich zugeben kannst.

Mit verlaub nehme ich meine obige Aussage an dich wieder zurück, also bei mir kommt Messen von Massnehmen, Massgeben oder noch Präziser:

messen
der Ausdruck geht über mhd. mezzen, ahd. mezzan auf germ. *met–a– „messen“ zurück; Grundlage ist wohl idg. *me– „messen, abstecken“, das auch → 1. Mal zugrunde liegt; im 18. Jh. abgeleitet wurde anmessen „passend anfertigen“, dazu angemessen „passend, dem Anlass gemäß“; die Bildung vermessen kann einmal „etwas abmessen“ bedeuten, wird aber auch als „anmaßend, überheblich“ verstanden, diese Bedeutung hat sich aus „falsch messen, sich falsch einschätzen“ entwickelt

http://www.wissen.de/wortherkunft/messen

Daher kannste bei mir auch mit nem Haarwinkel noch messen (und lehren ebenfalls!) ;)

Bumbelbee schrieb: Daher kannste bei mir auch mit nem Haarwinkel noch Messen (und Lehren ebenfalls!)

Nö, falsch :popcorn:

@Bumbelbee
@PHK

Mich wundert's echt, dass Ihr diesem @popcornquatsch noch Aufmerksamkeit in Form von Antworten schenkt.
Gegenüber seinen Auslassungen und Bemerkungen zählt ja gequirlte Hundekacke als Delikatesse…

Was dieses mit Unterhaltung zu tun haben soll, ist mir schleierhaft.
( Nun, der Mode(be)rator wird's wissen… )

Bumbelbee schrieb:
Messen
der Ausdruck geht über mhd. mezzen, ahd. mezzan auf germ. *met–a– „messen“ zurück…

" MET-A- " klingt interessant (in der Audioaufnahme wie ein genuscheltes "Meter"). :)

Auf die "Wollsackverwitterung" des "Buttergranits" hatte ich Dir noch nicht geantwortet, @Bumbelbee .
Diese Form der "natürlichen Steinbearbeitung" geistert immer wieder durch die Diskussionen, hat aber immer irgend 'nen Humpelfuß.
So auch hier:
Die Steinmetzen bearbeiten alle Flächen der "Wollsäcke" plan und lassen nur die Kanten als unförmige Wülste stehen?
Wozu?
( Hat da eventuell der Lehrling den "Haarwinkel" verschludert? ) :D

.

@karoman67

karoman67 schrieb:Die Steinmetzen bearbeiten alle Flächen der "Wollsäcke" plan und lassen nur die Kanten als unförmige Wülste stehen?

Ok mal ernsthaft, wie meinst du das? Laut Wollsackverwitterung werden eben die Kanten zuerst angegriffen weil da die Atome/Molekühle nicht so stark "verhaftet sind wie an den Flächen. Stell dir Vor du schlägst mit dem Hammer drauf, die Kanten brechen dabei am leichtesten ab.

Das mit den "Wülsten" kann man sich ja ähnlich vorstellen wie bei den Stalagtiten der wächst von oben nach unten sowie von unten nach oben. Ausserdem siehst du die Verwitterung an den Stellen am stärksten wo auch am meisten Regenwasser rankommt. Daher gehe ich eben stark davon aus das es sich einfach nur um Verwitterung handelt.

@karoman67

Mich wundert's echt, dass Ihr diesem @popcornquatsch noch Aufmerksamkeit in Form von Antworten schenkt.

Geh doch nicht so hart mit uns ins Gericht. Bitte, bitte ...
Warum nicht mal auf Blödsinn reagieren? Die Kleinen brauchen doch auch mal ihre Selbstbestätigung, bevor sie endgültig eingestampft werden ... :D

Was dieses mit Unterhaltung zu tun haben soll, ist mir schleierhaft.
( Nun, der Mode(be)rator wird's wissen… )

Nunja. Wir leben hier in Deutschland. Da ist es deutsch. Also germanisch. Oder allemannisch. Das heißt: Nicht so ganz auf dem neuesten Stand. Es muss Dir also nicht schleierhaft sein. Sondern hab bitte Verständnis für die Leiden der Mode(be)ratoren. Das ist so ähnlich wie mit den Raptoren. Die sind auch ausgestorben (gewesen), bis sie kürzlich wieder zum (technischen) Leben erweckt wurden. Soll heißen: Der nächste Roboter-Mode(be)raptor wirds bestimmt besser machen als die gegenwärtigen. Aber eben nicht hier in Germanien, sondern dort wo die Mode(be)raptoren wiedererweckt wurden. Oder wo anders. Hier würde das zu lange dauern, weil man(n) in Germanien nie nicht auf dem neuesten Stand ist ...
... Du verstehen?

karoman67 schrieb:(in der Audioaufnahme wie ein genuscheltes "Meter")

Hm. Klingt es nur so, wenns genuschelt ist? Oder hat der Granit was mit der Darstellung des Meters in der Köka zu tun? Bei den ollen Griechen hieß es Metron. Genuschelt klingt das auch ziemlich ähnlich.

karoman67 schrieb:Die Steinmetzen bearbeiten alle Flächen der "Wollsäcke" plan und lassen nur die Kanten als unförmige Wülste stehen?
Wozu?

Ist doch ganz einfach: Damit die typische Wollsack-Optik erhalten bleibt ... :D


@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Das mit den "Wülsten" kann man sich ja ähnlich vorstellen wie bei den Stalagtit ...

Äääähm. Häh????

@PHK

Bumbelbee schrieb:
Das mit den "Wülsten" kann man sich ja ähnlich vorstellen wie bei den Stalagtit ...
Äääähm. Häh????

Na im Sinne von "nicht komplett weggespühlt sondern nur verformt". Klar soweit? :)

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Klar soweit? :)

Nich wörklich.
Etwa im Sinne von (sehr) feuchtgewordenes Brötchen?
Wollsäcke aus Granit (was für eine Wortkombination) sind doch gar nicht wasserlöslich ... ???
Oder doch?

@PHK

Wo siehst du das sich da was aufgebläht hat? Ich sehe nur Verformung.

Beitrag von karoman67 (Seite 105)

PHK schrieb:Wollsäcke aus Granit (was für eine Wortkombination) sind doch gar nicht wasserlöslich ... ???
Oder doch?

Naja kommt auf halt immer darauf an was im Wasser drin ist und wie sich der PH Wert verhält daraus entstehen eben auch chemische Reaktionen, selbst bei Granit.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Wo siehst du das sich da was aufgebläht hat? Ich sehe nur Verformung.

Wieso aufgebläht? Wollsäcke haben doch keine Blähungen ...
Aber die Wollträger (Schafe u.a.) haben welche. Aber wie kommt da jetzt die Wulst an den Sack?
Drangemeißelt? Abgemeißelt? Aufgeweicht?

Bumbelbee schrieb:Naja kommt auf halt immer darauf an was im Wasser drin ist und wie sich der PH Wert verhält daraus entstehen eben auch chemische Reaktionen, selbst bei Granit.

Was soll denn im Wasser drin sein? Chemische Reaktion ist klar. Auch bei Granit. Keine Frage. Aber die muss ziemlich heftig gewesen sein, der Aufweichung nach. Also doch Frage nach warum Aufweichung?

PHK schrieb:Beispiel: Wer 4 mal die 4 eingibt bekommt keine Antwort ...

Muhahahaha... der Brüller! Aus vier mal den selben Werten an einer Pyramide kriegst Du auch nicht Pi heraus, wenn Du z.B. den zweifachen Wert 1 durch Wert 2 teilst wie bei der Cheopspyramide. Du mußt schon schummeln, um mit der Radosophie nichts herauszubekommen, indem Du nur einen Wert angibst - vier mal die selbe Zahl ist eben nur ein einziger Wert zum Jonglieren.

Im übrigen kannst Du ja mal die sin(4)te Wurzel aus lg(4) ziehen. Davon den Kehrwert, diesen mit sich selbst mal genommen. Wieder den Kehrwert bilden und mit sich selbst addieren. Du erhältst beinahe 0,5236. Die Zahl dürfte Dir bekannt sein. Zufall?

Pertti

@PHK

PHK schrieb:Was soll denn im Wasser drin sein?

Genau weiss ichs auch nicht ;)

PHK schrieb: Chemische Reaktion ist klar. Auch bei Granit. Keine Frage. Aber die muss ziemlich heftig gewesen sein, der Aufweichung nach. Also doch Frage nach warum Aufweichung?

Weshalb heftig? Die Zeit(immerhin einige Tausend Jahre) und der innere Druck haben sicher auch mitgeholfen. Stells dir vor wie bei einem Gletscher. Ein Starres Ding welches aber im Zeitraffer dahinfliesst.

@perttivalkonen

Aus vier mal den selben Werten kriegst Du auch nicht Pi heraus,

Erstens kriegst Du wohl ... und zweitens wurde mir oft und laut mitgeteilt, dass Radosophie IMMMER funktionuckelt ... Ohne künstliche Ausnahmen ... :D

Im übrigen kannst Du ja mal die sin(4)te Wurzel aus lg(4) ziehen. Davon den Kehrwert, diesen mit sich selbst mal genommen. Wieder den Kehrwert bilden und mit sich selbst addieren. Du erhältst beinahe 0,5236. Die Zahl dürfte Dir bekannt sein. Zufall?

Glaub ich nicht - wenns denn so ist. Aber was ist die "sin(4)te Wurzel" ?



@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Weshalb heftig? Die Zeit(immerhin einige Tausend Jahre)

Du meinst die Bauzeit der Pyries war doch bisschen länger?

Bumbelbee schrieb:und der innere Druck

Doch Blähungen im Wollsack?

Bumbelbee schrieb:Stells dir vor wie bei einem Gletscher.

Ah - jetzt weiß ich wenigstens was Du meinst. Aber bei Granit? Kann ich mir nicht vorstellen !!!! Schon gar nicht bei solchen rel. kleinen Brocken ...
Es sei denn, die Vorstellung an Hefekuchen der aus der Form quillt überkommt mich - aber dann wars erst kein Granit, sondern ist später erst welcher geworden ...

GN8 allerseits

@PHK

PHK schrieb:Du meinst die Bauzeit der Pyries war doch bisschen länger?

Nee, wie kommst du jetzt wieder da drauf?? :D

PHK schrieb:Doch Blähungen im Wollsack?

Nope der Druck von oben nach unten. Die Verformungen in Laufrichtung des Wasser mal ausgenommen. Aber hast recht wahrscheinlich hat es weniger mit Druck zutun.

PHK schrieb:Es sei denn, die Vorstellung an Hefekuchen der aus der Form quillt überkommt mich - aber dann wars erst kein Granit, sondern ist später erst welcher geworden ...

Nee das ist dann wieder Blähung, der Granit nimmt im Volumen nicht zu.

@Bumbelbee

Jetzt klingelt's !
Du meinst, die Kanten der Steine sind "wollsackverwittert", NACHDEM sie dort abgeladen wurden.

Wollsackverwitterung, auch
Matrạtzenverwitterung, an ungeschichteten, grobkörnigen Massengesteinen (v. a. Granit) und Quarziten auftretende kryptogene chemische Verwitterung, die längs Klüften von außen nach innen fortschreitet und zunächst zur Entstehung von kantengerundeten Blöcken, im letzten Entwicklungsstadium zu im Verwitterungsgrus übrig bleibenden, »sackartig« geformten Blöcken führt, die nach Freispülung Blockmeere bilden können. ( Universal-Lexikon )

.
Hier auch ganz gut erklärt:
http://www.geophysik.uni-kiel.de/~sabine/DieErde/Gesteinskreislauf/Verwitterung/Verwitterung_chemisch_wollsack.htm (Archiv-Version vom 21.04.2012)
( schönes "Osterei" übrigens )

Nee, ich dachte immer, so 'ne Verwitterung ist ein geologischer Prozess, der sich dementsprechend auch in "geologischen Zeiträumen" abspielt.

Aber wenn Du meinst, dass das auch in 4500 Jahren…

Hätten die Steine also noch'n paar Jährchen im feuchten Wüstensand gelegen, wären sie wohl kugelrund geworden… :D

.

@karoman67

PHK schrieb:Mich wundert's echt, dass Ihr diesem @popcornquatsch noch Aufmerksamkeit in Form von Antworten schenkt.

Wenn du dir mal anschaust, welche Art von Antworten Paule in einer sachlichen Diskussion zu geben pflegt, wenn die Fragen unangenehm werden, kannst du dich nicht wirklich wundern, dass hier keiner mehr ernsthaft mitmachen will.

mfg
kuno

@karoman67

karoman67 schrieb:Aber wenn Du meinst, dass das auch in 4500 Jahren…

Hätten die Steine also noch'n paar Jährchen im feuchten Wüstensand gelegen, wären sie wohl kugelrund geworden… :D

Oder eben "Wollsackrund", du meinst 4500 Jahre sind zu kurz?

Original anzeigen (2,8 MB)

@kuno7

Ich sehe da zwar eine gewisse Differenz, aber ganz grob geschaut, gebe ich Dir Recht.

.
@Bumbelbee

Bin mir da nicht so ganz sicher.
Die Herren Geologen rücken keine exakten Zahlen raus.
Bisher habe ich nur Formulierungen wie »im Laufe der Zeit« gefunden…


.

@Bumbelbee

Wenn Du mal vergleichst:


( www.archaeologie-online.de )

In Gizeh sieht es eher so aus, als hätte jemand die "Wollsäcke" in Kisten gestopft - die dann darin hart geworden sind - und anschließend die Kistenbretter entfernt.

.